Incoraggiare l'expertise

Comunità
1

Sono interessato a idee o forse funzionalità per incoraggiare i contributi di esperti su un forum.

Nel mio campo – i primi testi buddisti, in particolare in pāli – sono un esperto. Mi piace condividere le mie conoscenze sulla nostra istanza di Discourse, dove imparo ogni genere di cose dagli altri utenti. Tuttavia, a volte è frustrante vedere un argomento svilupparsi con persone inesperte che propongono ogni sorta di idee semplicemente assurde. Inoltre, abbiamo ricevuto feedback secondo cui questo scoraggia gli utenti.

Ovviamente, questa fa parte del processo educativo: le persone dovrebbero sentirsi a proprio agio nel chiedere o sostenere idee anche poco fondate. Ma sul web è quasi impossibile mantenere sempre il contesto in mente. Sono sicuro che tutti abbiate visto quei tweet in cui qualcuno dice al Papa di leggere la Bibbia, o all’autore di leggere il saggio che ha scritto lui stesso. Anche quando non è così eclatante, capita comunque che domande o commenti benintenzionati distraggano facilmente l’argomento.

Tutto dipende però dal tipo di argomento. A volte va bene semplicemente chiacchierare e vedere dove si arriva. Altre volte si vuole mantenere il focus.

Uno dei problemi è che questo può scoraggiare gli esperti dal pubblicare. Nessuno vuole studiare una materia per decenni, solo per sentirsi spiegare a lungo da “Utente Internet Casuale n. 274”, che ha appena guardato un video su YouTube sull’argomento, perché ha torto.

Quindi mi chiedo se non si possa creare qualcosa come una “Modalità Esperto”™. Questa verrebbe assegnata come un badge o simile. Ad esempio, un medico su un forum medico, o un meccanico qualificato su un forum automobilistico. Darebbe al titolare il diritto di attivare la “Modalità Esperto” sui post.

Forse potrebbe funzionare così: di default, tutte le risposte dovrebbero essere pre-moderate dall’Esperto. Se qualcosa è fuori tema, di bassa qualità o basato su informazioni errate, l’Esperto può rispondere tramite messaggio privato all’autore del post, ma senza che questo diventi parte dell’argomento. Lo scopo qui non è scoraggiare gli utenti meno informati! Se vogliono davvero perseguire la loro idea, possono farlo in un altro argomento.

Farebbero eccezione gli altri Esperti, che potrebbero pubblicare normalmente. Inoltre, l’Esperto potrebbe aggiungere una lista preapprovata di autori.

15 Mi Piace
2021: The Year in Review
2

È quasi possibile realizzare questo già ora utilizzando i moderatori di categoria. I moderatori di categoria sono membri di un gruppo personalizzato a cui sono stati concessi diritti di moderazione in una categoria. Il gruppo viene aggiunto alla categoria dalla sezione Impostazioni di moderazione.

Il modo in cui l’avevo immaginato sarebbe stato aggiungere i vostri Esperti a un gruppo Discourse personalizzato, quindi aggiungere quel gruppo come moderatori di categoria e infine selezionare l’opzione della categoria per “Richiedere l’approvazione del moderatore per tutte le nuove risposte”. Questo funziona molto bene quando i membri non appartenenti al gruppo rispondono a qualsiasi argomento nella categoria. I membri del gruppo moderatori di categoria esperti ricevono una notifica sulla nuova risposta. Possono approvare o respingere la risposta dalla coda di revisione. Potrebbero anche scegliere di inviare un messaggio all’utente che ha pubblicato la risposta.

Dove l’approccio fallisce è che, quando lo metto alla prova, quando un membro del gruppo moderatori personalizzato tenta di rispondere all’argomento, anche i suoi post vengono aggiunti alla coda di revisione. Non mi aspettavo che accadesse. Ciò che è strano è che il moderatore di categoria può effettivamente andare nella coda di revisione e approvare il proprio post. Qualcosa sembra un po’ fuori posto. Ci darò un’occhiata più da vicino.

Un altro modo per realizzare ciò che state cercando di fare sarebbe utilizzare le autorizzazioni di sicurezza della categoria per consentire a tutti (non esperti) di visualizzare gli argomenti nella categoria, ma consentire solo ai membri del vostro gruppo esperti di creare e rispondere agli argomenti. Mi rendo conto che questo non soddisfa il criterio di permettere ai non esperti di partecipare alla conversazione, tuttavia.

Modifica: il problema per cui i post dei moderatori di categoria dovevano essere approvati è stato risolto.

13 Mi Piace
3

Sì, sembra un bug nella moderazione per categoria cc @eviltrout – il moderatore della categoria non dovrebbe poter pubblicare nella categoria che modera senza bisogno di approvazione? Dopotutto, può approvare i propri messaggi. Si potrebbe obiettare che a dover approvare il messaggio sia un diverso moderatore della categoria, ma a me sembra strano, una sorta di doppia revisione?

11 Mi Piace
4

@sujato La vera domanda è: cosa vuoi esattamente ottenere? Non infastidire l’esperto? Non infastidire i lettori? Nascondere tutta la “stupidità” del mondo? (chi decide cosa è “stupido” e cosa no? Chi sono i “veri esperti” e chi no? ecc.). Metti in primo piano “incoraggiare l’expertise” nel titolo: non sono convinto che tutto ciò “incoraggerà” qualcosa. Forse scoraggerà. Non sono nemmeno sicuro di questo. Dal punto di vista di un esperto, è meglio avere più partecipazione, con tutto ciò che ne consegue, o meno, perché è altamente curata? (Alzi anche la possibilità di rispondere privatamente ai post di “bassa qualità”. Qui, sembra davvero più un “nascondere” che altro).

Se vuoi rimanere solo con altri esperti, questo sembra un invito a un argomento o una categoria chiusa. Con l’“expertise” lasciata fuori dalla porta (con tutti i potenziali problemi che ne derivano).

Ora, dal mio punto di vista, un vero esperto non avrebbe grandi problemi nel sentirsi dire che ha torto da chiunque. Come esperto, valuti ciò che viene detto e, se sei sicuro al 100% di avere ragione, sentirsi dire che hai torto non è un grosso problema. Dove si mostra la vera competenza (insieme ad altre abilità) è nella capacità di dimostrare in modo chiaro e comprensibile perché hai ragione. Non perché sei etichettato come “esperto”, ma perché puoi dimostrarlo, spiegarlo e farlo capire praticamente a chiunque (di buona fede e con buone intenzioni. Cose che oggi a volte mancano un po’ in alcune persone, è vero).

Se non riesci a spiegarlo in modo semplice, non lo hai capito abbastanza bene. - Albert Einstein.

Se è un problema di “quantità”: la soluzione sembra essere una categoria o un argomento chiuso in cui sono ammessi solo l’esperto/i e alcuni “moderatori”. Un’altra categoria o argomento in cui tutte le domande/commenti possono essere fatti da chiunque. I “moderatori” scelgono e selezionano i commenti e le domande da passare all’altra categoria (curatela manuale). [Nota: @simon descrive un sistema a “una categoria”, ma potresti facilmente farlo su una base di “due categorie”]. È anche una sorta di “Io, l’esperto, sono così al di sopra di voi tutti, non potete rivolgermi direttamente perché molti di voi non sono abbastanza intelligenti rispetto a me”. Ha un aspetto forse poco simpatico. Forse gli esperti dovrebbero rimanere tra di loro.
Mescolare (esperti/non esperti) o non mescolare, questa è la domanda. Forse è meglio decidere di fare l’uno o l’altro e farlo fino in fondo.

2 Mi Piace
5

Sujato è stato molto chiaro su ciò che voleva ottenere.

Sujato ha affrontato anche questo nel suo post:

Per me, tutto può essere riassunto da questa frase molto divertente:

Fondamentalmente, la curatela di risposte di qualità superiore in determinate categorie. Una cosa perfettamente ragionevole da volere in una comunità di cui sei responsabile.

16 Mi Piace
6

La comunicazione è una cosa strana.
Quando parlo di “2 categorie”, intendevo una categoria aperta a tutti e una in cui finirebbero potenzialmente solo i post di “migliore qualità” (+ quelli degli esperti). Concordiamo sul fatto che Sujato abbia affrontato l’argomento nel suo post, ma non ci concentreremmo sulla stessa parte:

A quanto pare tu ti riferisci a un “sistema a 1 argomento o categoria” + 1 argomento o categoria “normale”: uno in cui è attivata la curatela e uno no (in base alla parte che hai citato). [*]

Alla fine, il tutto ruota quasi sempre attorno alla stessa differenza di punto di vista fin dall’inizio: il solito “mantenere i contenuti” contro “è perfettamente ok cancellare”.
Qui si tratta di “tutti dovrebbero poter pubblicare liberamente” contro “è ok voler solo contenuti di qualità superiore e di fatto non permettere il resto” (la persona può scriverlo, ma non apparirà da nessuna parte). Questo si traduce nel sistema a “2 categorie” in cui tutti sono liberi di pubblicare in una categoria, e solo i contenuti SELEZIONATI finiscono nella seconda (ma ciò che le persone hanno scritto rimane comunque nella prima, nello spirito del “mantenere i contenuti”) rispetto a un modello a “1 categoria” in cui i contenuti sono curati DIRETTAMENTE nello spirito del “è ok cancellare” (è ok non mostrare affatto ciò che alcune persone hanno pubblicato).

Per me, “il tuo contenuto non è stato selezionato” è un po’ accettabile. Ciò che io considero come “il tuo contenuto non merita nemmeno di essere mostrato/visto” è dall’altra parte della linea (per me). So che le argomentazioni che seguiranno saranno “è la stessa cosa”, “è assolutamente ok farlo”, ecc. Sì, concordiamo che la differenza è sottile. Per me, quasi arriverei a dire che è fondamentale (più che “importante”).

[*] C’è anche l’argomento che qui sia “la stessa cosa”. A parte che spetta all’utente decidere dove pubblicare inizialmente: correre il rischio che il commento non venga selezionato (curato) o essere sicuro che non sarà dove si trova l’esperto (non curato). Spetta all’utente conoscere “il proprio posto”: sta pubblicando contenuti di qualità sufficiente o no? E se crede di sì ma il suo post viene rimosso, forse non gli piacerà (probabilmente non gli piacerà). Oppure deve sapere che deve pubblicare nella categoria o nell’argomento dedicato ai contenuti di “qualità inferiore”. Potresti obiettare che tutto ciò è “nulla”. Io lo trovo un po’ orribile in linea di principio.

7

Abbiamo già tutta l’UX necessaria per questo, come indicato da @simon, il che è ottimo.

image
image899×321 32.1 KB

Considero un bug il fatto che i moderatori di categoria debbano ottenere l’approvazione dei post; dovrebbero avere un’esenzione implicita. Dobbiamo risolvere il problema. Credo che sia necessario creare una categoria di livello superiore bug / #feature.

@jamie.wilson, ricordi se questa è stata una scelta intenzionale o meno?

Una cosa da tenere a mente, @sujato, riguardo alle code di moderazione e all’approvazione costante: può diventare un po’ stancante e la cronologia può diventare confusa se si rimane indietro. (Ad esempio: pubblichi una risposta al #234 e dopo 3 giorni viene approvata; la posizione nel topic sarà l’ultima, quindi potrebbe essere inserita una serie di conversazioni inaspettate)

Forse… così com’è… la moderazione di categoria funziona per voi. Invece di pre-approvare, concedete agli esperti più potere nella categoria e spiegate alla comunità che a volte i contenuti vengono cancellati e che questa categoria è una questione seria…

Abbiamo il cartello “le risposte in questo topic vengono cancellate dopo 30 giorni”; zero reclami da quando abbiamo posto quel cartello riguardo alla persona X che ha visto cancellato il proprio topic.

Questo topic contiene discussioni serie con esperti; stiamo regolarmente revisionando i contenuti e cancelleremo tutto ciò che non rispetta le nostre linee guida.

5 Mi Piace
8

Grazie a tutti per le vostre risposte. Non conoscevo le possibilità offerte dalla “moderazione per categoria”. Me ne informerò meglio: Discourse è diventato uno strumento davvero sofisticato!

Sicuramente sarebbe un approccio possibile. Tuttavia, le informazioni non dovrebbero essere bloccate in un messaggio privato.

Tuttavia, c’è certamente il rischio di creare una comunità a livelli, con alcuni “esperti” e alcuni “non esperti”, senza un modo chiaro per distinguerli. Sappiamo che ci sono molte persone con competenze interessanti, talvolta in aree inaspettate. Sarebbe quindi un peccato perdere i loro contributi.

È vero. Può essere un onere in entrambi i casi.

Sì, forse. Valuteremo questa possibilità.

6 Mi Piace
9

Assolutamente no. Con “chiuso”, intendevo “sola lettura”. Forse non è stata la scelta di parole migliore. Si limiterebbe solo la possibilità di scrivere, selezionando commenti e domande dal topic o dalla categoria “aperti”. È davvero la stessa cosa descritta sopra dal team di Discourse, ma con commenti e domande che arrivano in un’altra categoria o topic completamente aperti (dove può avvenire anche una discussione, ma senza gli esperti). Gli utenti potrebbero, ad esempio, discutere tra loro delle domande o dei commenti da inviare.

Nota: È nel sistema “1 categoria/topic” che alcune informazioni vengono “chiuse”. Veramente “scartate”, perché si determina che non sono informazioni “di qualità sufficiente”. Decidi tu come preferisci.

1 Mi Piace
10

Non posso parlare del tuo settore, ma molte ‘opinioni esperte’ sono in realtà sistemi di credenze.

La medicina è un ottimo esempio. C’è un’enorme quantità di dogma e le basi di alcune serie di credenze sono spaventosamente esigue.

Molta scienza medica si occupa di associazioni di osservazioni, ma troppi ‘esperti’ traggono conclusioni infondate sulla causalità.

Se si chiudono le porte alle opinioni alternative, si rischia di sopprimere un diverso sistema di credenze. Di conseguenza, si potrebbe creare un punto cieco e perdere la verità fondamentale.

Dobbiamo essere molto prudenti su questo argomento.

Anche la politica è un fattore che può avvelenare molti diversi ambiti.

Prendi l’etichetta ‘negatore del cambiamento climatico’: è forse più un’etichetta emotiva e politica che una descrizione fattuale di un individuo?

9 Mi Piace
11

Nel mio forum specifico, cerchiamo di riconoscere i membri con maggiore autorità su un argomento assegnandoli a gruppi e fornendo loro un distintivo personalizzato sull’avatar. Questo non risolve il problema secondo cui le voci più esperte spesso non sono le più rumorose su Internet, ma cerca di elevare leggermente lo status di alcuni individui, rendendolo visibile a tutti. Incoraggiare questi utenti a curare la propria pagina biografica aiuta anch’esso, almeno per i membri che si prendono il tempo di guardare.

2 Mi Piace
12

Nel nostro forum diverse donne si sono lamentate del fatto che non esiste un luogo adatto per discutere le esperienze femminili senza che qualche tizio intervenga con la sua opinione super importante. Le questioni sollevate suonavano molto simili a quanto hai scritto: sono per lo più ben intenzionate, ma spostano comunque l’argomento e, soprattutto, scoraggiano altre donne dal partecipare alla discussione.

Come moderatori abbiamo aperto un argomento per discutere come potremmo sostenere meglio queste conversazioni. Credo che tutti i partecipanti abbiano concordato che non vorremmo segmentare la nostra comunità per raggiungere questo obiettivo.

Abbiamo optato per un semplice avviso dello staff, un po’ simile al messaggio che @sam ha raccomandato. Gli utenti possono chiedere allo staff di aggiungere quell’avviso al loro argomento:

staff-notice
staff-notice1155×124 10.4 KB

L’avviso è stato utilizzato una volta e non abbiamo più visto sollevare il problema. Tuttavia, è una comunità piuttosto piccola e questo è probabilmente più attribuibile al fatto di aver discusso apertamente del problema e delle nostre intenzioni, piuttosto che alla soluzione dell’avviso in sé.

Per quanto riguarda un’altra questione, trovo che l’espressione “opinione di esperti” possa risultare un po’ arrogante se si vuole generalmente essere accoglienti per tutti. Probabilmente preferirei: “Questo argomento mira a una discussione accademica”.

17 Mi Piace
15

No, non è stato fatto apposta. Metterò a posto la cosa con una correzione.

9 Mi Piace
16

Ah, ok.

Non tutto richiede un cambiamento di paradigma. Se qualcuno su un forum automobilistico chiede informazioni su una perdita d’olio dalla sua Subaru, vuole semplicemente fermare la perdita. E per farlo, è meglio che ascolti qualcuno che sa di cosa sta parlando.

Bello, sembra una buona idea. Un po’ come la “spunta blu” di Twitter, anche se quella serve più per l’autenticazione che per l’autorità.

Bel tema, a proposito!

Infatti, esattamente questo! Ho già chiesto qui su questo problema, ed è un problema persistente.

Bello, ok, sembra una buona idea, potrebbe essere applicata sia a sostegno delle donne che per incoraggiare l’expertise.

Non sono un accademico, temo. Ho solo un diploma di scuola superiore!

Soffro di sindrome dell’impostore quanto chiunque altro, ma dopo aver studiato e praticato per 25 anni, sto iniziando a sentirmi a mio agio nel considerarmi un esperto.

Non lo so, a dire il vero, penso che la cosiddetta “morte dell’expertise” sia una cosa reale e preoccupante, e ritengo che gli esperti non dovrebbero aver paura di alzarsi e farsi sentire. Detto questo, non so se sia la cosa giusta da fare in questo caso.

14 Mi Piace
17

quanto facilmente gli uomini possono condividere l’esperienza online delle donne: basta pubblicare un pensiero colto :smile:

5 Mi Piace
18

Penso che l’expertise sia un ottimo concetto a cui aspirare …

  • incoraggiare risposte esperte

Ma potremmo anche dirlo così …

  • incoraggiare risposte di qualità
  • incoraggiare risposte ragionate
  • incoraggiare risposte utili

In Discourse, l’ethos predefinito è incarnato dal consiglio “just in time” che appare quando inizi a scrivere il tuo primo messaggio:

image
image1877×596 64.3 KB

Quindi, se dovessi riassumere con parole diverse, solo come esercizio… questi sono gli obiettivi generali per ogni Discourse, forse?

  • Sii gentile con gli altri, e con te stesso.
  • Cerca di rendere la conversazione migliore, non peggiore.
  • Concentrati su idee e concetti, invece che su singoli individui.

oppure

  • Gentilezza
  • Positività
  • Costruttività
20 Mi Piace
19

Solo una nota a margine, per le diverse persone che hanno menzionato che la necessità di approvazione per i moderatori sia un bug e vada corretto:

In molte organizzazioni è normale richiedere un secondo parere, un’approvazione o una firma prima della pubblicazione di qualcosa. L’attuale sistema sembra permettere ciò e probabilmente è bene lasciarlo come possibilità.

(ovviamente, nessun problema se si apre anche l’altra possibilità, quella di non richiedere un secondo moderatore)

Per le categorie che comportano una certa responsabilità (ad esempio annunci aziendali o legali), avere la firma di un secondo moderatore integrata nel sistema come avviene ora incoraggia le persone a “procedere con la pubblicazione”, sapendo che non sarà visibile pubblicamente fino all’approvazione e che la responsabilità è condivisa. L’alternativa è più complicata (condividere il testo proposto in un forum privato o tramite messaggio diretto, ottenerne l’approvazione, poi pubblicarlo altrove).

Tutto ciò è puramente speculativo, attualmente non sto utilizzando nessuna delle due opzioni…

2 Mi Piace
20

È stato unito. Questo dovrebbe impedire che i post dei moderatori del gruppo di categorie vengano inviati alla coda di revisione.

8 Mi Piace
21

Scusa il disturbo – volevo solo farti sapere che ora c’è un fantastico plugin per gli esperti delle categorie :wink:

11 Mi Piace
22

Grazie! Colpa mia, non accedevo da un po’, ma è ancora decisamente una domanda aperta. Il plugin sembra fantastico e vedremo come implementarlo. Speriamo che questo possa essere un passo avanti verso la promozione di conversazioni significative e informate sul web.

4 Mi Piace