Поощрение экспертизы

Создание сообщества
1

Меня интересуют идеи или, возможно, функции для поощрения экспертных вкладов на форуме.

В своей области — ранних буддийских текстах, особенно на палийском языке, — я являюсь экспертом. Мне нравится делиться своими знаниями на нашем экземпляре Discourse, где я узнаю множество вещей от других пользователей. Однако иногда это расстраивает, когда тема развивается, а неопытные люди выдвигают всевозможные идеи, которые просто глупы. К тому же мы получали обратную связь, что это демотивирует пользователей.

Конечно, это часть образовательного процесса: люди должны чувствовать себя комфортно, задавая вопросы или отстаивая даже глупые идеи. Но в интернете почти невозможно держать контекст в уме. Я уверен, вы все видели твиты, где кому-то советуют Папе прочитать Библию или автору — прочитать собственную статью. Даже если это не так вопиюще, случается, что благосклонные вопросы или комментарии легко уводят тему в сторону.

Однако всё зависит от типа темы. Иногда нормально просто поболтать и посмотреть, куда это приведёт. В других случаях важно сохранять фокус.

Одна из проблем заключается в том, что это может отпугнуть экспертов от публикаций. Никто не хочет изучать предмет десятилетиями, чтобы затем услышать от «Случайного интернет-пользователя №274», который лишь посмотрел видео на YouTube по этой теме, как вы неправы — и при этом ещё и в подробностях.

Поэтому я задаюсь вопросом: нельзя ли внедрить что-то вроде «Режима эксперта» :tm:. Это могло бы быть в виде значка или чего-то подобного. Например, врач на медицинском форуме или квалифицированный механик на автомобильном. Такой режим давал бы право применять «Режим эксперта» к публикациям.

Возможно, это могло бы работать следующим образом. По умолчанию все ответы должны предварительно модерироваться экспертом. Если ответ не по теме, низкого качества или основан на недостаточной осведомлённости, эксперт может ответить автору в личные сообщения, но это не будет частью обсуждения в теме. Цель здесь — не отпугнуть менее осведомлённых пользователей! Если они действительно хотят развить свою идею, они могут сделать это в отдельной теме.

Исключениями будут другие эксперты, которые смогут публиковать как обычно. Кроме того, эксперт сможет добавить список предварительно одобренных авторов.

15 лайков
2021: The Year in Review
2

Это почти возможно реализовать сейчас с помощью модераторов категорий. Модераторы категорий — это члены пользовательской группы, которым предоставлены права модерации в конкретной категории. Группа добавляется в категорию через раздел «Настройки модерации».

Я представлял это так: вы добавляете своих экспертов в пользовательскую группу Discourse, затем назначаете эту группу модераторами категории и выбираете опцию категории «Требовать одобрения модератором всех новых ответов». Это работает очень хорошо, когда пользователи, не входящие в группу, отвечают на любые темы в категории. Члены группы модераторов-экспертов получают уведомление о новом ответе. Они могут одобрить или отклонить ответ из очереди на проверку. Они также могут написать сообщение пользователю, который опубликовал ответ.

Проблема этого подхода в том, что при тестировании, когда член пользовательской группы модераторов пытается ответить на тему, его сообщения также попадают в очередь на проверку. Я не ожидал этого. Странно то, что модератор категории может зайти в очередь на проверку и одобрить свой собственный пост. Что-то здесь кажется не совсем правильным. Я изучу это подробнее.

Другой способ реализовать то, что вы ищете, — использовать настройки безопасности категории, чтобы разрешить всем (неэкспертам) просматривать темы в категории, но разрешить создавать темы и отвечать на них только членам вашей группы экспертов. Я понимаю, что это не соответствует критерию возможности участия неэкспертов в обсуждении.

Редактирование: проблема с необходимостью одобрения постов модераторов категории исправлена.

13 лайков
3

Да, это похоже на баг в модерации категории, cc @eviltrout. Разве модератор категории сам не должен иметь возможность публиковать сообщения в своей категории без одобрения? В конце концов, он может одобрить свои собственные посты. Можно предположить, что пост должен одобрить другой модератор категории, но это кажется мне странным, своего рода двойной проверкой?

11 лайков
4

@sujato Настоящий вопрос в том: чего именно вы хотите добиться? Не раздражать эксперта? Не раздражать читателей? Скрыть всю «глупость» мира? (Кто решает, что «глупо», а что нет? Кто такие «настоящие эксперты», а кто нет? и т. д.). Вы выдвигаете идею «поощрения экспертизы» в заголовке: я не убеждён, что всё это что-либо «поощрит». Возможно, лишь отпугнёт. Я даже не совсем уверен в этом. С точки зрения эксперта: лучше ли иметь больше участия со всеми вытекающими последствиями или меньше, потому что всё строго курируется? (Вы также упоминаете возможность отвечать на «низкокачественные» посты в частном порядке. Здесь это ощущается скорее как что-то вроде «скрывания», чем что-либо иное).

Если вы хотите оставаться только с другими экспертами, это звучит как призыв к закрытой теме или категории. С «экспертизой», проверяемой на входе (со всеми потенциальными проблемами, которые это влечёт).

Теперь с моей точки зрения: настоящий хороший эксперт не должен испытывать особых проблем, если ему говорят, что он не прав. Как эксперт, вы оцениваете сказанное, и если вы на 100% уверены в своей правоте, то сообщение о том, что вы не правы, не является такой уж большой проблемой. Настоящая экспертиза (наряду с некоторыми другими навыками) проявляется в способности чётко и понятным для всех образом продемонстрировать, почему вы правы. Не потому, что вы помечены как «эксперт», а потому, что вы можете это доказать, объяснить и сделать понятным практически для любого (добросовестного и намеренного человека. Хотя, правда, этим качествам у некоторых людей сегодня может немного не хватать).

Если вы не можете объяснить это просто, значит, вы недостаточно хорошо это понимаете. — Альберт Эйнштейн.

Если проблема в «количестве»: решение, кажется, заключается в создании одной закрытой категории или темы, где разрешены только эксперт(ы) и некоторые «модераторы». И отдельной категории или темы, где все вопросы и комментарии могут задавать и писать любые пользователи. «Модераторы» выбирают и отбирают комментарии и вопросы для передачи в другую категорию (ручная курировка). [Примечание: @simon описывает систему с «одной категорией», но её легко можно реализовать и на основе «двух категорий»]. Это также своего рода позиция: «Я, эксперт, настолько выше вас всех, что вы не можете обращаться ко мне напрямую, потому что многие из вас не достаточно умны по сравнению со мной». В этом есть что-то, возможно, неприятное. Может быть, экспертам тогда стоит оставаться только между собой.
Смешивать (экспертов и неэкспертов) или не смешивать — вот в чём вопрос. Возможно, лучше принять решение в пользу одного из вариантов и придерживаться его последовательно.

2 лайка
5

Суджато довольно чётко изложил свои цели.

Суджато также затронул этот вопрос в своём сообщении:

Для меня всё это можно резюмировать этой очень забавной фразой:

По сути, речь идёт о курировании ответов более высокого качества в определённых категориях. Это совершенно разумное желание для сообщества, за которое вы отвечаете.

16 лайков
6

Общение — вещь забавная.
Когда я упоминал «2 категории», я имел в виду одну категорию, открытую для всех, и одну, куда потенциально попадут только посты «высокого качества» (+ посты экспертов). Мы согласимся, что Судато осветил это в своём посте, но мы не будем фокусироваться на одной и той же части:

Мне кажется, вы говорите о системе «1 тема или категория» + 1 «обычная» тема или категория: одна с включённой кураторской фильтрацией, а другая без (согласно цитируемой вами части). [*]

В конечном счёте всё почти всегда сводится к одному и тому же различию в точке зрения с самого начала: обычное «сохранение контента» против «абсолютно нормально удалять».
Здесь это «все должны иметь возможность свободно публиковаться» против «абсолютно нормально хотеть только контент высокого качества и по сути не разрешать остальное» (человек может написать, но это нигде не появится). Это воплощается в системе «2 категории», где каждый может свободно публиковаться в одной категории, а только ВЫБРАННЫЙ контент попадает во вторую (но то, что люди написали, всё ещё остаётся в первой в духе «сохранения контента»), против модели «1 категория», где контент кураторится НАПРЯМУЮ в духе «абсолютно нормально удалять» (абсолютно нормально вообще не показывать то, что опубликовали некоторые люди).

Для меня фраза «ваш контент не был выбран» в целом приемлема. То, что я склонен воспринимать как «ваш контент даже не заслуживает того, чтобы быть показанным/увиденным», находится по другую сторону черты (для меня). Я понимаю, что в ответ на это будут звучать аргументы вроде «это одно и то же», «это абсолютно нормально так делать» и т.д. Да, давайте согласимся, что разница тонкая. Для меня я бы почти сказал, что она фундаментальна (больше, чем «важна»).

[*] Также есть аргумент, что здесь это «одно и то же». За исключением того, что пользователь сам решает, где публиковать в первую очередь: идти на риск, что комментарий не пройдет (кураторская фильтрация), или быть уверенным, что он не окажется там, где находятся эксперты (некураторская). Пользователь должен знать «своё место»: публикует ли он достаточно контента высокого качества или нет? И если он считает, что да, но его пост удаляется, возможно, ему это не понравится (скорее всего, не понравится). Или он должен знать, что должен публиковать в категории или теме для контента «ниже по качеству». Вы можете утверждать, что всё это «ничего». Я считаю это немного ужасным в принципе.

7

У нас уже есть весь UX для этого, как отметил @simon, что отлично.

image
image899×321 32.1 KB

Я считаю ошибкой то, что модераторам категорий требуется одобрение постов; у них должен быть неявный обход. Нам нужно это исправить. Думаю, стоит создать топ-level тему bug / #feature.

@jamie.wilson, помните ли вы, было ли это сделано намеренно?

Один момент, о котором стоит помнить @sujato: при использовании очередей модерации и постоянном одобрении постов это может стать утомительным, а хронология может нарушаться, если вы отстаете. (Например: вы отвечаете на сообщение #234, и через 3 дня ваш ответ одобряется, но он оказывается в самом конце темы, в то время как за это время уже могло произойти множество неожиданных обсуждений.)

Возможно… в текущем виде… модерация категорий вам подходит. Вместо предварительного одобрения можно предоставить экспертам больше полномочий в категории и объяснить сообществу, что иногда посты удаляются, и эта категория — дело серьёзное…

У нас есть знак: «Ответы в этой теме удаляются через 30 дней». С момента его появления (после удаления темы случайным пользователем X) никаких жалоб не поступало.

Эта тема содержит серьёзные обсуждения с экспертами. Мы регулярно проверяем контент и будем удалять материалы, не соответствующие нашим руководящим принципам.

5 лайков
8

Спасибо всем за ваши ответы. Я не знал о возможностях «модерации категорий». Я изучу этот вопрос — Discourse действительно стал очень продвинутым инструментом!

Это, безусловно, один из подходов. Однако информацию не следует прятать в личные сообщения.

Но определённо есть опасность создания иерархического сообщества, где есть «эксперты» и «неэксперты», без чёткого способа их различить. Мы замечаем, что многие люди обладают интересной экспертизой, иногда в неожиданных областях. Поэтому было бы плохо потерять их вклад.

Действительно. В любом случае это может стать обузой.

Да, возможно. Мы изучим этот вариант.

6 лайков
9

Конечно, не следует. Под «закрытым» я имел в виду «только для чтения». Возможно, это не лучший выбор слов. Вы бы лишь ограничили возможность писать, выбирая комментарии и вопросы из «открытой» темы или категории. Это действительно «то же самое», как описала команда Discourse выше, но с комментариями и вопросами, поступающими из другой полностью открытой категории/темы [где также может происходить обсуждение, но без участия экспертов. Пользователи, например, могли бы обсуждать между собой вопросы и комментарии, которые они планируют отправить].

Примечание: именно в системе «одна категория/одна тема» некоторая информация оказывается «запертой». На самом деле она «выбрасывается», потому что считается, что это «недостаточно качественная информация». Вы решаете, какой вариант вам больше нравится.

1 лайк
10

Не могу говорить о вашей сфере, но многие «мнения экспертов» на самом деле являются системой убеждений.

Отличным примером служит медицина. В ней огромное количество догм, а основания для некоторых наборов убеждений пугающе слабы.

Многие научные данные в медицине касаются корреляций наблюдений, но слишком многие «эксперты» делают необоснованные выводы о причинно-следственных связях.

Если вы подавляете альтернативные мнения, вы, возможно, закрываете другую систему убеждений. В результате этого может возникнуть слепое пятно, и вы упустите фундаментальную истину.

В этом вопросе нам нужно быть очень осторожными.

Также играет роль политика, которая может отравлять множество различных тем.

Возьмём, к примеру, описание «отрицатель изменения климата» — это, пожалуй, более эмоциональное и политизированное, чем фактическое описание человека.

9 лайков
11

На нашем конкретном форуме мы стараемся отмечать участников с большим авторитетом в определённой теме, добавляя их в специальные группы и присваивая им уникальный значок на аватарке. Это не решает проблему того, что самые knowledgeable голоса в интернете часто не самые громкие, но это помогает немного повысить статус отдельных участников, чтобы все могли это видеть. Также помогает поощрение этих пользователей к заполнению страницы с биографией — по крайней мере, для тех членов сообщества, кто тратит время на изучение профиля.

2 лайка
12

На нашем форуме несколько женщин жаловались, что нет хорошего места для обсуждения женского опыта, где бы кто-нибудь не вмешивался со своим «супер важным» мнением. Поднятые проблемы звучали очень похоже на то, что вы написали: в основном это делается с благими намерениями, но всё же уводит тему в сторону и, главное, отталкивает других женщин от участия в обсуждении.

Как модераторы, мы открыли тему, чтобы обсудить, как мы могли бы лучше поддерживать такие разговоры. Я думаю, все участники согласились, что мы не хотим сегментировать наше сообщество для достижения этой цели.

Мы остановились на простом уведомлении от команды, немного похожем на сообщение, которое рекомендовал @sam. Пользователи могут попросить команду добавить это уведомление к своей теме:

staff-notice
staff-notice1155×124 10.4 KB

Это уведомление было использовано один раз, и с тех пор проблема больше не поднималась. Хотя наше сообщество довольно небольшое, и это, вероятно, больше связано с тем, что мы открыто обсудили проблему и наши намерения, а не с самим решением в виде уведомления.

Кстати, я бы также счёл формулировку «мнение эксперта» немного высокомерной, если вы в целом стремитесь быть открытыми для всех. Я бы, вероятно, предпочёл: «Эта тема предназначена для академического обсуждения».

17 лайков
15

Нет, это было сделано не намеренно. Я исправлю это.

9 лайков
16

А, понятно.

Не всё требует смены парадигмы. Если кто-то на автомобильном форуме спрашивает о протечке масла в своей Subaru, ему просто нужно остановить утечку. И для этого лучше прислушаться к тому, кто знает, о чём говорит.

Круто, звучит как отличная идея. Немного похоже на «синюю галочку» в Twitter, хотя она служит скорее для подтверждения личности, а не для обозначения авторитета.

Классная тема, кстати!

Действительно, именно так! Я ранее уже спрашивал здесь об этой проблеме, и это остаётся постоянной проблемой.

Отлично, хорошо, звучит как хорошая идея. Это могло бы способствовать как поддержке женщин, так и поощрению экспертного мнения.

Боюсь, я не академик. У меня только среднее образование!

Я страдаю от синдрома самозванца не меньше других, но после 25 лет учёбы и практики я начинаю чувствовать себя комфортно, называя себя экспертом.

Не знаю, если честно, я считаю, что так называемая «смерть экспертности» — это реальная и тревожная проблема, и мне кажется, что экспертам не стоит бояться заявлять о себе. При этом я не знаю, правильно ли это делать в данном случае.

14 лайков
17

Как легко мужчинам делиться онлайн-опытом женщин: просто опубликуй образованную мысль :smile:

5 лайков
18

Я считаю, что концепция экспертности — это прекрасная цель, к которой стоит стремиться …

  • поощрение экспертных ответов

Но мы также могли бы сказать это так …

  • поощрение качественных ответов
  • поощрение вдумчивых ответов
  • поощрение полезных ответов

В Discourse базовая этика воплощена в совете «точно в срок», который появляется, когда вы начинаете писать свой первый пост:

image
image1877×596 64.3 KB

Так что, если бы я попытался перефразировать это другими словами, просто как упражнение… вот общие цели для любого сообщества на Discourse, верно?

  • Будьте добры к другим, и к себе.
  • Старайтесь сделать разговор лучше, а не хуже.
  • Сосредоточьтесь на идеях и концепциях, а не на конкретных людях.

или

  • Доброта
  • Позитивность
  • Конструктивность
20 лайков
19

Кстати, несколько человек упомянули, что необходимость утверждения модераторами — это ошибка, которую нужно исправить.

Во многих организациях нормой является требование второго мнения, утверждения или согласования перед публикацией чего-либо. Текущая система, похоже, это позволяет, и, вероятно, стоит оставить такую возможность.

(Конечно, нет проблем, если вы откроете и другую возможность — не требовать второго модератора.)

Для категорий, несущих определённую ответственность (например, корпоративные или юридические объявления), встроенная в систему необходимость утверждения вторым модератором, как сейчас, побуждает людей просто «публиковать», зная, что материал не станет публичным до утверждения, а ответственность будет разделена. Альтернатива более запутанная: делиться предлагаемым текстом в частном форуме или личных сообщениях, получать утверждение, а затем публиковать в другом месте.

Всё это лишь предположения, я сейчас не использую ни один из этих вариантов…

2 лайка
20

Принято в работу. Это должно предотвратить отправку постов от модераторов групп категорий в очередь на проверку.

8 лайков
21

Извините за всплытие темы — просто хотел сообщить, что теперь есть потрясающий плагин «Category Experts» :wink:

11 лайков
22

Спасибо! Моя вина, я давно не заходил, но вопрос всё ещё остаётся открытым. Плагин выглядит отлично, и мы подумаем над его внедрением. Надеюсь, это станет шагом к развитию содержательных и информированных дискуссий в интернете.

4 лайка