L’endpoint /activity/pending liste actuellement tous les sujets/messages en attente, mais seuls les messages peuvent être supprimés en accédant au sujet et en cliquant sur le bouton « Supprimer » sous la boîte « en attente d’approbation ». Les utilisateurs ne peuvent pas supprimer eux-mêmes leurs sujets en attente sans contacter le personnel.
Ce commit ajoute un bouton « Supprimer » similaire directement à la page /activity/pending, permettant ainsi aux utilisateurs de supprimer eux-mêmes leurs sujets en attente, en suivant une logique similaire à celle de la suppression des messages en attente auparavant.
Pourquoi le sujet supprimé reste-t-il dans la file d’attente, comme sur votre capture d’écran ? Ne devrait-il pas simplement… l’annuler ?
La logique est conservée identique à celle d’un message, c’est-à-dire que lorsqu’un message est supprimé par un utilisateur avant qu’une action ne soit entreprise par le personnel, il reste également dans la file d’attente comme ci-dessus (Le statut est “Sujet ou message supprimé” donc cela n’affectera pas l’état en attente).
De plus, je pense que cela a du sens, si un utilisateur supprime accidentellement un sujet en attente, il peut demander au personnel de le récupérer.
Cela me semblerait logique d’avoir une invite de confirmation au lieu de rendre une action destructive en un seul clic.
D’accord, j’ajouterai une fenêtre contextuelle pour que les utilisateurs puissent confirmer.
Dans quels cas similaires Discourse affiche-t-il une invite de confirmation ?
Lorsque je supprime un message ou un sujet que j’ai créé, il n’y a pas non plus d’étape de confirmation. Dans mes listes de signets, « supprimer le signet » le supprime également sans demander de confirmation.
Je comprends qu’il faille demander une confirmation lorsque des informations sont perdues de manière permanente, comme lorsque vous abandonnez un brouillon, mais je ne pense pas qu’il y en ait trop, car sinon, les éléments importants sembleraient moins importants. (La discussion ici pourrait également être intéressante dans ce contexte.)
Tant qu’un membre du personnel peut restaurer le sujet, je ne pense pas que celui-ci nécessite une confirmation.
