It has nothing to actually do with Discourse so you’ll want to ask the feed2toot project. Good luck.
1 « J'aime »
Thanks James for the information
Keith
Matrix commenting might be interest, since it is able to federate / “bridge” with other chat systems. Not ActivityPub based, but it is both decentralized and currently supported to x-post to Matrix via Chat Integration plugin.
1 « J'aime »
« Pourquoi les protocoles fédérés ne fonctionnent pas »
5 « J'aime »
« la valeur de la liberté »
1 « J'aime »
Je ne trouve pas cela très convaincant. Cela se résume à :
- XMPP est un désordre
- La fédération ne résout pas les problèmes de confidentialité concernant les métadonnées
- L’affirmation « Le carnet d’adresses de l’appareil est maintenant le réseau social ».
Le premier point peut être vrai sans être général, et l’article n’essaie même pas vraiment de faire un argument général, au-delà de « regardez les modèles de problèmes GitHub », ce qui… semble plus une plainte sur la façon dont c’est implémenté qu’un point significatif.
Le second point semble parfaitement vrai, mais ce n’est pas la seule raison de la fédération, et pour moi, cela ne semble pas être un « blocage » — le parfait est l’ennemi du bien, etc.
Et la troisième chose… Je ne pense pas que ce soit vrai sauf dans un sens étroit, et dans ce sens, ce n’est pas vraiment ce que je veux. Oui, je peux avoir plus de 20 applications de messagerie dans un dossier sur mon téléphone et elles partagent la plupart du temps un carnet d’adresses… mais ce n’est pas « problème résolu ! » pour moi !
8 « J'aime »
tiré de la fin de la réponse de Matthew (Matrix) à Moxie (Signal)
Il est vrai que si vous développez une application de messagerie optimisée pour la confidentialité à tout prix, l’approche de Moxie est une façon de faire. Cependant, cela aboutit à un monde curieusement fermé - un réseau fermé, où les clients non officiels sont interdits, sans plateforme sur laquelle construire, sans standards ouverts, et vous finissez par mettre tous vos œufs dans le même panier, en faisant confiance au passé, au présent et au futur de Signal pour conserver ses valeurs, rester opérationnel et, d’une manière ou d’une autre, éviter le compromis et la censure… tout en étant probablement la cible d’attaque la plus précieuse sur Internet.
Tout simplement, ce n’est pas un monde dans lequel je veux vivre.
Nous devons l’intégralité du succès d’Internet (sans parler du Web) à l’ouverture, à l’interopérabilité et à la décentralisation. Déclarer que l’ouverture, l’interopérabilité et la décentralisation sont « trop difficiles » et ne valent pas l’effort lors de la création d’une solution de messagerie, c’est renoncer à tout le potentiel de la vitalité, de la créativité et de l’innovation qui découle d’un réseau ouvert. Bien sûr, vous pourriez finir par avoir une application de messagerie super privée - mais une qui commence à sentir dangereusement comme un jardin clos à la Facebook Internet.org, ou un mot-clé AOL, ou l’AMP de Google.
Ainsi, nous continuons à relever volontiers le défi de Moxie pour lui prouver qu’il a tort - pour montrer qu’il est à la fois possible et impératif de créer une plateforme de messagerie ouverte et décentralisée qui (si vous utilisez des applications et des serveurs réputés) peut être aussi sécurisée et protectrice des métadonnées que Signal… et même plus, étant donné que vous pouvez faire fonctionner votre serveur hors réseau, et que vous n’avez pas besoin de vous enregistrer avec un numéro de téléphone, et qu’à l’avenir, vous n’aurez peut-être même plus besoin de serveur.
4 « J'aime »
De plus, la publication de Moxie date de 2016, seulement deux ans après l’introduction du protocole Matrix, et deux ans avant la sortie d’ActivityPub.
Donc, bien que ce soit bien que je puisse héberger mon propre e-mail, c’est aussi la raison pour laquelle mon e-mail n’est pas chiffré de bout en bout, et ne le sera probablement jamais.
Depuis, Delta.chat est apparu, s’appuyant sur les protocoles de messagerie et Autocrypt, ce qui rend cette affirmation sans aucun doute fausse : l’e-mail est chiffré de bout en bout – et il l’était auparavant, avec OpenPGP, mais en effet, Autocrypt permet aux gens d’utiliser beaucoup plus facilement le chiffrement de bout en bout.
Il serait tout à fait possible pour Discourse d’implémenter Autocrypt et cela aiderait certainement à obtenir le meilleur des deux mondes — centralisé et fédéré. Mais bien sûr, si Discourse adoptait les utilisateurs mis en scène comme point d’entrée pour la fédération entre les instances Discourse en premier lieu, il serait beaucoup plus logique de discuter de fédération. Les intérêts de Moxie à l’époque étaient de justifier pourquoi il ne laisserait pas les gens déployer leurs propres serveurs Signal. Et oui, de nombreux protocoles sont en cours d’élaboration pour résoudre toutes sortes de problèmes, y compris la mise à niveau des clients.
4 « J'aime »
Cela ressemble à une demande de fonctionnalité distincte 
accepterais-tu de créer un autre sujet détaillant cela ou existe-t-il déjà un sujet à ce sujet ?
3 « J'aime »
Je pense avoir déjà proposé cela il y a quelque temps dans une discussion similaire. Laissez-moi trouver…
- ActivityPub Support: Phase 1 RFC - #7 by hellekin
- ActivityPub Support: Phase 1 RFC - #45 by hellekin
N’hésitez pas à consolider la proposition dans un nouveau sujet de fonctionnalité.
5 « J'aime »
Nous devons réinventer USENET…
2 « J'aime »
Voici un autre article de Mathew sur Matrix, une plateforme fédérée. Citation clé :
C’est comme si USENET avait eu un bébé avec le Web !
1 « J'aime »
Parler de e2e dans une discussion sur la fédération n’a aucun sens. Quelqu’un peut-il déplacer ces réponses vers un nouveau sujet s’il vous plaît.
1 « J'aime »
Peut-être que le Protocole Lemmy est un bon point de départ.
Vous avez déjà le mode liste de diffusion, et il fonctionne de manière similaire (sauf qu’il est sur Fedi).
Il y a un événement Zoom 2022-04-28T20:00:00Z
Dans le monde actuel des médias sociaux, nous avons vu des plateformes mal tourner face aux fléaux de la désinformation et du trolling. Dans les régimes autoritaires, des plateformes entières sont facilement bloquées. Et oui, un milliardaire peut acheter une plateforme et en changer les règles.
Les médias sociaux décentralisés (ou P-2-P), où il n’y a pas d’entité de contrôle centrale, seraient-ils meilleurs ? Comment supprimer les publications nuisibles lorsqu’il n’y a pas de centre de commandement central ? Les fondateurs de certains des principaux réseaux sociaux décentralisés, de Matrix à Manyverse en passant par la nouvelle initiative Bluesky, vous expliquent les possibilités. Avec des démonstrations sur la façon d’utiliser ces alternatives pair-à-pair à Facebook, Slack et Twitter.
À propos de nos intervenants :
Jay Graber est PDG de Bluesky, l’initiative financée par Jack Dorsey et Twitter, “pour développer et promouvoir l’adoption à grande échelle de technologies pour une conversation publique ouverte et décentralisée”.Matthew Hodgson est co-fondateur de https://matrix.org/. Matrix est un réseau ouvert pour la communication sécurisée et décentralisée avec plus de 40 millions d’utilisateurs.
Andre Staltz est le créateur de Manyverse, un “réseau social sans les mauvais côtés”, gratuit et open source, construit sur le protocole pair-à-pair SSB.
Cet événement fait partie d’une série d’ateliers présentés par le Metropolitan New York Library Council, l’Internet Archive, DWeb et Library Futures. En savoir plus ici : https://metro.org/decentralizedweb
Veuillez consulter notre Code de conduite, notre Déclaration sur les points de vue et les détails sur les services d’interprétation ici : https://metro.org/code-of-conduct
6 « J'aime »
Ceci. Éventuellement aussi l’intégration des actions « J’aime » à distance.
J’ai remarqué que le Fediverse est devenu sensiblement plus actif et plus populous depuis qu’Elon Musk a commencé son offre de rachat de Twitter.
Sur les instances Discourse que j’administre (trois actuellement), j’aimerais pouvoir utiliser Mastodon (dans mon cas) pour pouvoir les suivre et les « booster » à un public plus large, afin de rendre les informations de mes instances plus accessibles et visibles pour une foule d’autres personnes qui pourraient s’y intéresser. Toutes mes instances visent à élargir la portée des connaissances publiques sur divers sujets, et un support de partage riche grâce à l’intégration d’ActivityPub serait utile pour atteindre cet objectif.
La conversion de RSS en ActivityPub n’aiderait pas beaucoup.
Si c’était mon projet, il se déroulerait par phases et commencerait simplement :
- Publication seule : Catégories comme Acteurs, y compris les réponses aux sujets correctement en fil de discussion avec
inReplyTo. Celles-ci sont envoyées aux abonnés sur une base par publication en même temps que, par exemple, les publications sont transmises aux intégrations de chat. Cela nécessiterait la publication (au moins de certaines) catégories comme Acteurs et le stockage des Abonnés pour chaque Acteur. Ces Acteurs de catégorie ne suivraient ni n’aimeraient. Aucun accès authentifié ne serait utilisé. Cela honorerait les Activités J’aime, Bloquer et Annuler. Peut-être aussi un Acteur pour l’ensemble du serveur, pour suivre facilement toute l’activité sur le serveur. - Bidirectionnel minimal : Optionnellement, accepter les actions « J’aime » à distance.
- Plus bidirectionnel : Interagir avec les actions
Announce(c’est-à-dire partager, retweeter, booster), soit en les ajoutant comme des j’aime, soit en les affichant séparément. - Interaction utilisateur : Optionnellement, support webfinger pour les utilisateurs, pour permettre de suivre les utilisateurs comme Acteurs afin de voir toutes leurs publications. Optionnellement, limité par groupe (je pourrais vouloir le limiter à TL2, par exemple), la capacité d’engager des MP avec des Acteurs ActivityPub externes. Cela pourrait éventuellement implémenter la collection des publications aimées par l’utilisateur (au moins les publiques) dans la collection
liked. - Bidirectionnel textuel : Optionnellement, accepter les réponses de non-membres via ActivityPub comme commentaires — mais celle-ci est délicate car elle serait naïvement renvoyée comme une nouvelle publication, donc les abonnés la verraient deux fois. Probablement, cela nécessiterait que les publications soient marquées avec leur référence externe et ne soient pas publiées dans les boîtes de réception des abonnés.
Je ne voudrais explicitement pas supporter le « suivi » des Acteurs ActivityPub depuis Discourse ; faire de Discourse un clone de Mastodon (par exemple) semble être un gaspillage général. Dans le langage de la spécification ActivityPub, ce ne serait pas un « Serveur Fédéré conforme à ActivityPub » et ce n’est pas grave. De plus, la partie client du protocole n’a pas sa place dans ce plan.
6 « J'aime »
Found cette discussion sur les implémentations ActivityPub dans Rails. Cela vaut peut-être la peine de poursuivre la discussion là-bas. 
2 « J'aime »
Avez-vous des suggestions sur la façon dont je pourrais fédérer 4 forums ? Ils sont assez grands (100k, 20k, 50k, 20k membres). Total 200k.
Vous ne pouvez pas fédérer. Vous pourriez configurer une authentification SSO ou LDAP personnalisée, que tous les utilisateurs peuvent partager pour accéder à chaque forum à partir d’identifiants communs.
Vous pouvez également essayer de créer un plugin pour les intégrer.