エンドユーザーは、フィードバックボタンがないというフィードバックをどのように送信できるのでしょうか？
その後、フィードバックボタンがないというフィードバックを得て、追加を検討しますか？
確かに、エンドユーザー調査を行ってUXフィードバックを掘り下げることはできますが、そもそも何か言いたいことがあるエンドユーザーは、それでもあなたに伝える方法がありません。
はい、将来のフィードバックボタンには次のように表示される可能性があります。
「ジョニーが私の投稿に卑猥な言葉で返信した」「芝刈り機ディスカッショングループに参加できない」などの問題については、管理者に連絡してください。ここをクリック…
しかし、「画面の上部が切り取られている」などの問題については、喜んでフィードバックをお待ちしております。ここをクリック…
これは、次のサイトや、次のような単一のサイトのフィードバックだけを指しているわけではありません。
このような、有害ではなく機微を含まない一般的なフィードバックについては、ユーザーに Contribute > Site feedback カテゴリーにトピックを投稿することを推奨します。この公開アプローチによるフィードバックの利点は、アプローチや解決策に関する議論にコミュニティ全体を巻き込めること、そして過去の議論を参照できるため、あなた（および他の人）が同じことを繰り返す必要がないことです。なぜこのような情報を隠す必要があるのでしょうか？ 長期間のメンバーが他の人を助けてくれる可能性さえあり、あなたが介入する必要さえなくなるかもしれません！
このユースケースは、すでに投稿フラグシステムで実装されており対応可能です。さらに良いのは、それが正確な投稿を参照している点です。
各サイトには多くの設定やカスタマイズの差異があるため、まず最初に各サイト内の「#contribute:site-feedback」カテゴリを通じて報告すべきか、それともここに直接報告すべきかという点で混乱が生じる可能性があります。一般的なエンドユーザーが、自身の問題が誤った設定、サイト固有のカスタマイズ済みテーマ、サードパーティ製プラグインなどのどれに起因するものなのかを特定できるかと言えば、それは難しいでしょう。また、そのサイトに対する修正方法に関するアドバイスを受け入れる立場にもないし、問題のデバッグをさらに進めるために必要な重要な情報を提供することも適切ではありません。
もちろん、ユーザーはメタでフィードバックを提供することも可能ですが、それは真に有用なものとするために、全体がどのように連携しているかを深く理解するのに少し時間をかける必要があります。すべてのフォーラムでユーザー向けに目立つリンクを設置すると、サイト管理者の方がより適切に対処できるようなトピックが多数生まれるのではないかと考えています。
とにかく、エンドユーザーが何千ものサイトで皆さんと直接やり取りできる直接的なルートがないと考えていました。彼らが見つけられる公式な経路がありません。
これは、どこかにフィードバックボタンが常にある他の多くのソフトウェアとは対照的です。
おそらく、Discourseの主な目的は…フィードバックだからでしょう？他のソフトウェアは異なることをしており、連絡する他の方法がありません。
私の例では、メールアドレスが表示されています。メールが使えない人もいるかもしれませんが、疑わしいです。
あなたが利用するサイトの管理者とどのくらい話しますか？
バニラインストールのことですが…何のバニラインストールですか？いいえ、そのソフトウェアにはエンドユーザーにとって名前はありません。いずれにしても、バニラインストールには、メニューのどこか深くに、UX改善の提案を皆さんに伝える方法が含まれているはずです。
ええと、このソフトウェアのオープンストリートマップのインストール、このソフトウェアのビットウォーデンインストールを使っています…管理者については確認したことがありません。
なぜあなたは自分自身をエンドユーザーと呼ぶのですか？
アカウントを作成せずに質問がある訪問者のすべてが、/aboutページが何であるか、そしてなぜ存在するのかを知っています。あなたはそれを使用したくありません。なぜなら、あなたの意見では、数十のボタンは最高のUXの兆候だからです。いいえ、そうではありません。ユーザーにとって簡単な方法で物事を行うことは、UXの良い実践です。ほとんどのサイトが同じことを解決したように、/aboutページを使用することなど。
しかし、何らかの理由でそれはあなたには適していません。
しかし、サイドバーのせいで /about ページの発見可能性が低下したと思います。トップのハンバーガーメニューの方がずっと好きです。
例えば、About - Bitwarden Community Forums や About - OpenStreetMap Community Forum 、あるいはそれらのサイトのどこであっても、ユーザーはサイト全体がそれを管理している組織によって構築されたという印象を受けることになります。そして、他に誰も関わっていないという印象です。
すべてのサイトに存在するわけではありませんが、サイトが独自のメタカテゴリを持つことは非常に一般的です。\n\n例えば、\n\n[quote="積丹尼 Dan Jacobson, post:12, topic:258628, username:jidanni"]\nAbout - OpenStreetMap Community \n[/quote]\n\nからリンクされているのは、サイトに関するフィードバックを与えるために使用するカテゴリです。\n\nThis forum issues and requests - OpenStreetMap Community Forum
ちなみに、エンドユーザーが使用しているソフトウェアを知る公式な方法をようやく見つけました！
$ w3m -dump https://community.*.com/ | grep -i discourse
Powered by Discourse, best viewed with JavaScript enabled
そうです！彼らはJavaScriptをオフにする必要があります。
ああ、秘密を教えてしまったので、「それを破壊するためにクルーが派遣される」ことは間違いありません。
さて、戻りましょう
HTMLタグに注目しましょう
meta name=“description” content="Report issues with this Discourse site and also request new features, categories or changes.
リンクプレビューでは素晴らしく見えますが、ユーザーがページにアクセスしても、そのような言葉は存在しません！
さて、見つけました
しかし、メッセージにアクセスしても、Discourseという単語はハイパーリンクされていません。
とにかく、
これが私が言いたいことです。
または、ここで例として使用します。
あなたの懸念はあまり意味をなさないと思います。
法的には、あなたが使用しているソフトウェアの全機能（アドオンを含む）は、個々のサイトとその所有者次第です。
必ずしも特定のバージョンのDiscourseを使用しているわけではありません。そのバージョン番号が公開されていたとしても、誤解を招く可能性があります。
サイトが「Discourseバージョン3.1」を使用しているからといって、そのサイトが動作に影響を与える可能性のある大幅なローカルカスタマイズを使用している可能性を排除するものではありません。
Discourseは単一のエンティティではなくプラットフォームであり、そのプラットフォームはダウンロード、インストール、そしてコア開発者が意図しなかった方法で大幅にカスタマイズできるという重要な点をあなたが逃していると思います。
バージョン番号からいくつかの情報を得ることができますが、あなたがやり取りしている正確なコードをすべて特定するには十分ではありません。
また、それらのいずれも、特定のサイトとその運営方法の信頼性を保証するものではありません。
そのため、これらの質問は、あなたが使用している実際のサイトに尋ねるべきです。
あなたが使用しているサイトに関する特定の問題について、コアDiscourseコミュニティが常にそれらを処理することを期待しないでください。
あなたが使用しているサイトに連絡し、フィードバックを提供しましたか？
これらの問題をメタでのみ議論し、サイトの所有者自身とは議論しないのは、「彼らの頭越しに行く」ようなものです。
サイトの所有者が望むことや好むことを上書きする可能性のあるソフトウェアの変更を加えようとしていますか？
彼らを議論に参加させていますか？
Let’s take
We are supposed to enter all the Discourse sites one reads.
But it is Discourse’s policy not to reveal that a Discourse site is a
Discourse site, unless one turns off javascript, to reveal the Powered
By message.
So one needs https://whatcms.org/ to check.
Which indeed even gives the version of Discourse.
Which might not be accurate, because the real version is secret.
Anyway, the user has no official way to figure out if a site is using Discourse!
繰り返しますが、なぜこれがそれほど重要なのでしょうか？ユーザーは、インターネットの至る所をさまよって、すべての背後にあるプラットフォームが何であるかを知りたいと思っているわけではありません。
ユーザーがフォーラムがDiscourseであるかどうかを知る必要がある状況が1つあります。それはDiscourseHubです。そして、Hubを使用している誰もが、フォーラムがDiscourseであるかどうかをすぐに確認できると確信しています。
あなたは常に1つの質問に答えるのを避けています。それは「なぜ」です。はい、それが何らかの理由であなたにとって重要なデータであることは知っていますが、あなたはここで一般的なユーザーについて話しています。
そして、バージョンを確認したとしても、ここでの次の質問は次のようになります。
これらはすべて管理者のみが回答できる質問です。そのため、その特別なDiscourseサイトの管理者に問題を報告してください。
Discourseは、さまざまなコミュニティのさまざまなニーズに合わせて、多くの方法でカスタマイズできます。したがって、それが適合しない場合、変更が必要な場所を決定できるのはそのサイトの管理者です。
念のため申し上げておきますが、Discourse Land はサードパーティ製アプリです。
@Jagster が言うように、DiscourseHub が公式バージョンです。
ただし、フィードバックを提供するための特定のボタンを追加するという点に関しては、これもトピックから外れているようです。
ユーザーがサードパーティを介さずに直接フィードバックを送信できる方法を提供することです。
ただし、サードパーティではありません。あなたが使用しているサイトがサービスを提供する責任者です。必要に応じて、コアチーム/オープンソースコミュニティにエスカレーションできます。
たとえば、サードパーティ製のプラグインを利用している場合があります。誰に連絡すればよいかは、そのサイトのみが知っています。