كيف يمكن للمستخدمين النهائيين تقديم ملاحظات، على سبيل المثال، لا يوجد زر ملاحظات؟
ثم، مسلحًا بالملاحظات التي تفيد بعدم وجود زر ملاحظات، هل ستفكر في إضافة واحد؟
بالتأكيد، يمكنك إجراء استطلاعات للمستخدمين النهائيين للحصول على بعض ملاحظات تجربة المستخدم، ولكن المستخدمين النهائيين الذين لديهم شيء ليقولوه في المقام الأول لن يكون لديهم طريقة لإخبارك به.
نعم، يمكن لزر الملاحظات المستقبلي أن يقول:
للمشاكل مثل “رد جوني على منشوري بكلمة نابية”، “لا يُسمح لي بالانضمام إلى مجموعة مناقشة جزازة العشب”، وما إلى ذلك، اتصل بمسؤولك. انقر هنا…
ولكن للمشاكل مثل “الجزء العلوي من الشاشة مقطوع”، حسنًا، يسعدنا تلقي ملاحظاتك! انقر هنا…
بالنسبة لملاحظات عامة غير سامة وغير حساسة مثل هذه، أشجع المستخدمين على إنشاء موضوع في فئة Contribute > Site feedback. ميزة هذا النهج العلني للملاحظات هي أنه يمكنك إشراك المجتمع بأكمله في مناقشات حول الأساليب والحلول، ويمكن للناس الاطلاع على المناقشات السابقة حتى لا تضطر (أو الآخرون) إلى تكرار نفسك. لماذا تخفي هذه الأمور؟ قد تحصل حتى على أعضاء قدامى يساعدون الآخرين بحيث لا تحتاج حتى للتدخل!
هذا السيناريو مُنفَّذ ومُؤخذ بعين الاعتبار بالفعل في نظام علم المنشورات. وهو أفضل من ذلك لأنه يشير إلى المنشور المحدد.
نظراً لأن المواقع الفردية قد تختلف كثيراً في إعداداتها وتخصيصاتها، فقد يصبح من المربك معرفة متى يجب الإبلاغ عن المشكلات مباشرةً هنا بدلاً من استخدامها عبر فئة Contribute > Site feedback الموجودة في المواقع نفسها كأول خطوة. لا أعتقد أن مستخدمًا نهائيًا نموذجيًا سيكون قادرًا على تحديد ما إذا كانت مشكلاته ناتجة عن إعداد تم تطبيقه بشكل خاطئ، أو سمة مخصصة للموقع، أو إضافة من طرف ثالث، وما إلى ذلك. كما أنهم لن يكونوا في أفضل وضع لتقديم نصائح حول كيفية تنفيذ حل للمشكلة في ذلك الموقع، أو توفير المعلومات الأساسية التي قد تكون ضرورية لمزيد من استكشاف الأخطاء وإصلاحها.
من الممكن بالطبع للمستخدمين تقديم ملاحظات هنا في ميتا، لكن ذلك يتطلب بعض الوقت لاكتساب فهم أعمق لكيفية ترابط كل شيء معًا ليكون ذلك مفيدًا حقًا. أعتقد أن وجود رابط بارز للمستخدمين في كل منتدى سيؤدي إلى ظهور مواضيع كثيرة كان من الممكن حلها بشكل أفضل من قبل مشرفي المواقع.
حسنًا، أنا أقول تثبيتًا عاديًا لـ… لِماذا؟ لا، البرنامج ليس له أي اسم على الإطلاق. على الأقل للمستخدم النهائي. على أي حال، يجب أن يأتي التثبيت العادي له في مكان ما في القائمة، في مكان عميق، مع طريقة للتواصل معكم يا رفاق ببعض اقتراحات تحسين تجربة المستخدم.
كل زائر لدي لديه شيء ليطلبه ولا ينشئ حسابًا لذلك يعرف لماذا توجد صفحة /about. أنت لا تريد استخدامه لأنه برأيك العشرات من الأزرار هي علامة على أفضل تجربة مستخدم. لا، هذا ليس صحيحًا. القيام بالأشياء بطريقة سهلة للمستخدم هو ممارسة جيدة لتجربة المستخدم. مثل استخدام صفحة /about كما فعلت معظم المواقع لحل نفس الشيء.
من ناحية أخرى، فإن إمكانية اكتشاف صفحة /about قد تضررت في رأيي بسبب الشريط الجانبي … أفضل بكثير الطريقة التي كانت عليها / هي مع شريط الهامبرغر العلوي …
قانونيًا، مجموعة البرامج الكاملة التي تستخدمها، بما في ذلك الإضافات، تعود إلى كل موقع فردي وأصحابه.
أنت لا تستخدم بالضرورة مجرد إصدار معين من Discourse. حتى لو تم الكشف عن رقم الإصدار هذا، فقد يكون مضللاً.
مجرد استخدام موقع لـ “Discourse الإصدار 3.1” لا يمنع بأي حال من الأحوال إمكانية استخدام الموقع المعني لتخصيصات محلية كبيرة يمكن أن تؤثر على سلوك أي شيء.
أعتقد أنك تفوت النقطة المهمة هنا وهي أن Discourse عبارة عن منصة وليست كيانًا واحدًا ويمكن تنزيل هذه المنصة وتثبيتها ثم تخصيصها بطرق كبيرة وبطرق لم يقصدها المطورون الأساسيون بالضرورة.
يمكنك استخلاص بعض المعلومات من رقم الإصدار ولكن ليس بما يكفي لتحديد كل التعليمات البرمجية الدقيقة التي تتفاعل معها.
ولن يضمن أي من ذلك موثوقية موقع معين والطريقة التي تتم إدارته بها.
لهذا السبب يجب عليك طرح هذه الأسئلة على الموقع الفعلي الذي تستخدمه.
لا تتوقع من مجتمع Discourse الأساسي التعامل دائمًا مع المشكلات المحددة التي تواجهها مع المواقع التي تستخدمها.
هل تواصلت مع المواقع التي تستخدمها وقدمت لهم أي ملاحظات؟
يبدو الأمر وكأنك “تتجاوزهم” إذا كنت تناقش هذه المشكلات فقط على meta وليس مع أصحاب الموقع أنفسهم؟
هل تأمل في إجراء تغييرات على البرنامج والتي قد تتجاوز ما قد يرغب فيه أصحاب الموقع أو يفضلونه؟
مرة أخرى - ولماذا هذا مهم جدًا؟ لا يتجول المستخدمون في جميع أنحاء الإنترنت متسائلين عن المنصة التي تقف وراء كل شيء.
هناك موقف واحد يحتاج فيه المستخدم إلى معرفة ما إذا كان المنتدى هو Discourse أم لا: DiscourseHub. وأنا متأكد تمامًا من أن كل من يستخدم Hub يرى على الفور ما إذا كان المنتدى هو Discourse أم لا.
أنت تتجنب الإجابة على سؤال واحد طوال الوقت: لماذا. نعم، نحن نعلم أنه بالنسبة لك قطعة بيانات مهمة لسبب ما، لكنك تتحدث عن المستخدمين بشكل عام هنا.
وحتى لو قمت بالتحقق من الإصدار، فإن الأسئلة التالية هنا مثل:
ما هي الإضافات النشطة؟
ما هو القالب/مكون القالب/التغيير المخصص المستخدم؟
كيف تم تكوين الإعداد xyz؟
كلها أسئلة لا يمكن إلا للمسؤول الإجابة عليها. لهذا السبب تقوم بالإبلاغ عن المشكلة إلى مسؤول موقع ديسكورس الخاص هذا.
يمكن تخصيص ديسكورس بعدة طرق لتناسب الاحتياجات المختلفة للمجتمعات المختلفة. لذا، إذا لم يكن مناسبًا، فإن مسؤول هذا الموقع هو الشخص الذي يمكنه تحديد مكان الحاجة إلى التغيير.
لكنها ليست طرفًا ثالثًا. الموقع الذي تستخدمه هو الكيان المسؤول عن تقديم الخدمة. يمكنهم التصعيد إلى الفريق الأساسي/مجتمع المصادر المفتوحة حسب الاقتضاء. على سبيل المثال، قد يستخدمون مكونًا إضافيًا تم إنشاؤه بواسطة طرف ثالث. هم فقط سيعرفون بمن يجب الاتصال به.
