المجتمعات هي أنظمة حية تتنفس. يمكن أن تكون إما في طور النمو أو الازدهار أو الركود أو الاحتضار، وهذه حالة المجتمع تحدد صحة المجتمع. المجتمع الصحي مليء بالنمو.
هذا سؤال يتعلق بتجربة المستخدم/واجهة المستخدم أكثر أو أقل. بخلاف ذلك، نعود إلى القضية الرئيسية - كيف يمكننا التغلب على فيسبوك 
الإجابة المختصرة هي… لا يمكننا، إلا إذا فعل فيسبوك (أرفض تسميته ميتا) شيئًا سيئًا حقًا وتخلت عنه الجماهير. وهم لا يفعلون ذلك بدون خطة ب. كان من المتوقع في الواقع أن يصبح فيسبوك كبيرًا جدًا وأن تصبح المنتديات ميتة بشكل أساسي.
معظم المنتديات تقنية، للمبرمجين و/أو للدعم، مثل هذا. هناك سبب واحد فقط لوجود ميتا في وضع مهيمن هنا: لا توجد مجموعة فيسبوك، و Discourse موجهة أكثر أو أقل للمهارات التقنية العالية. ووردبريس عملاق لأنه سهل الإعداد والصيانة (وحتى ذلك الحين، فهو صعب جدًا بالنسبة للكثيرين). ولكن: معظم مواقع ووردبريس لا تحصل على أي تعليقات أو مناقشات، حتى لو كانت سهلة للمستخدمين.
معظم المنصات، أو كلها، ليست سهلة الاستخدام. إنها صديقة للتقنية/المطورين/الشركات وهذا شيء مختلف تمامًا. نعم، مسألة محرر WYSIWYG تشبه إلى حد كبير، ولكن ليس هنا حيث الجميع سعداء بـ markdown وعلامات html.
ولكن هل هذا سؤال كبير جدًا؟ ربما لا. فيسبوك وتويتر لا يقدمان أي أدوات تحرير على الإطلاق.
إذا كان المستخدم يستطيع بسهولة
فمن الناحية التقنية، تم إنجاز كل ما هو مهم.
روح المنتدى مهمة. أو هل هي كذلك؟ أكبر مجموعات فيسبوك ليست معروفة بكونها بيئة لطيفة وودودة.
القيام ببعض اختبارات تجربة المستخدم/واجهة المستخدم أمر ضروري. نفس الشيء مع جوانب أكثر… روحانية، مثل كيفية تعامل المستخدمين مع الأمور الأساسية، والمواضيع غير ذات الصلة، وما إلى ذلك (هنا تقدم Discourse أدوات قوية جدًا، من حيث الإشراف على أي حال). ولكن حتى في ذلك الحين، هناك أسئلتان رئيسيتان لا تلعب فيهما التقنية أو قواعد/سياسة المنتدى دورًا كبيرًا:
وهناك إجابتان:
هناك شيء ثالث: إذا كان لديك مجموعة فيسبوك نشطة، توقف عن إنشاء ونشر المحتوى هناك وشارك فقط الروابط إلى المنتدى. وإذا كنت مجرد مسؤول آخر يقوم فقط بالموافقة على الأعضاء الجدد وطرد العناصر السيئة… فقد خسرت اللعبة.
القاعدة رقم واحد (مرة أخرى): المستخدمون لا يبحثون عن الخبرة التقنية؛ 90٪ من المستخدمين يبحثون عن إجابات و 9٪ يبحثون عن ساحة للتعبير عن آرائهم (مونولوج يشبه تويتر) وآخر 1٪ يبحثون عن مناقشة.
لذلك، يجب أن يكون الاختبار كذلك، ولكن بطريقة أكثر إنسانية ومحاولة فهم كيف يشعر المستخدم العشوائي ويتصرف، ولماذا يفعل شيئًا ولماذا لا يفعل. ما يريده أو يفعله مسؤول الموقع/المطور/التقني لا يعني شيئًا على الإطلاق.
لقد عملت كثيرًا في اختبار وتخطيط تجربة المستخدم/واجهة المستخدم، ومن السهل جدًا الغرق في الحلول التقنية عندما يجب فهم سبب تصرف الناس كما يتصرفون. آسف، إذا لم أكن مهذبًا بما فيه الكفاية ولكن من الناحية التقنية، اختبار تجربة المستخدم/واجهة المستخدم ليس وظيفة يجب أن يقوم بها مسؤول موقع Discourse عشوائي. إنها وظيفة فريق Discourse (بالتأكيد، اختيار سمة عاملة وفهم عبثية الأشرطة الجانبية هي وظيفة مسؤول الموقع). ولكن إنشاء المحتوى وتقديم بيئة آمنة (على مستوى معقول) هو مجال مسؤول الموقع ويجب اختباره بين الحين والآخر.
تجربة المجتمع مصطلح صعب حقًا لأنه واسع جدًا. واسع جدًا على حد تعبيري.
رد مثير للاهتمام، فإن احتياجات ورغبات المستخدم هي حقًا العوامل المحددة التي يجب على المرء استخدامها في تحديد وتحسين تجربة مجتمع المستخدم. استخدام ذلك سيؤدي إلى مجموعة أكثر تعقيدًا من الخطوات لمدير مجتمع غير مهتم بالتصميم. لذلك حاولت جعل هذه المقالة أكثر إيجازًا حيث كنا نأمل في الإجابة على هذا السؤال الذي يسأله أصحاب / مديرو المجتمعات لنا عادةً:
كيف يمكنني التحقق من مدى جودة أداء مجتمعي؟
صحيحًا لما قلته، فإن استخدام احتياجات ورغبات المستخدم يمكن أن يعطي إجابة أكثر شمولاً لهذا السؤال، ولكنه سيكون إجابة مفرطة على السؤال وقد يُنظر إليه على أنه مربك لأنه سيقوم بالمزيد من إعادة استراتيجية المجتمع ككل وعدم إجراء فحص صحي. سيصبح أيضًا مجموعة أكثر تعقيدًا من الخطوات التي يجب اتباعها وسيخرج عن نطاق السؤال الذي كنا نتطلع إلى الإجابة عليه، لذلك اعتقدت أن هذا يجب أن يكون أبسط.
إذا كنت لا تزال ترغب في دليل لمتابعته حول كيفية تحسين تجربة مجتمعك باستخدام احتياجات ورغبات المستخدمين، فقد قمت بتطوير خريطة تجربة موسعة مع مطالبات مدمجة يمكن لأي شخص اتباعها، انظر هنا:
لقد كتبت مؤخرًا أيضًا دليلًا صغيرًا لمرافقة هذه الخريطة، انظر هنا:
ستجد هناك شيئًا أكثر تفصيلاً فيما يتعلق باتباع احتياجات ورغبات المستخدمين أو أعضاء المجتمع. اسمحوا لي أن أعرف ما إذا كان هذا يساعد.
لديك اقتراح جيد جدًا هناك. هذه إحدى الطرق للتغلب على فيسبوك. اسحب المستخدمين من فيسبوك إلى منتدى الخاص بك عن طريق نشر رابط فقط (وربما وصف من جملة واحدة). هذا سيحافظ على مجموعة فيسبوك الخاصة بك حية، ولكنه سيوجه المزيد من الأشخاص إلى منتدى الخاص بك. لماذا تضع كل شيء على فيسبوك حيث لن يكون هناك سبب لزيارة شخص ما لمنتدى الخاص بك؟ علّق تلك الجزر!
صحيح، أنت تعرف كيف أن أهم الأشياء في العقارات هي
حسنًا، في المجتمعات عبر الإنترنت، أهم الأشياء هي
ما لم يكن لديك محتوى مقنع، فلن تجذب المستخدمين أبدًا. إذا كنت محظوظًا، فأنت مثل Lady Gaga / The Kardashians ولديك جمهور ضخم مبني، ينتظر الذهاب إلى حيث تذهب وتلتهم كل منشور تنشره.
إذا لم تكن مشهورًا بالفعل، فعليك القيام بالعمل الشاق لإنشاء المحتوى، وهذا هو العمل المتمثل في جعل الأشخاص يظهرون، يومًا بعد يوم، ويشاركون - بدءًا من موظفيك وفريقك الخاص! 90٪ من الوظيفة هي الظهور، يومًا بعد يوم، والتفاعل مع الآخرين.
لذلك، فإن وظيفة أدوات واجهة المستخدم/تجربة المستخدم، في هذه الحالة، هي جعل الأمر سهلاً للظهور، والدخول، والتسكع، والمساهمة. (هذا هو سبب أهمية الدردشة كميزة قادمة لـ Discourse - فهي تقلل بشكل كبير من حاجز المساهمة، ولا داعي للتفكير في عنوان موضوع، أو حتى تحديد الموضوع الذي يجب النظر إليه.. فقط ادخل إلى نفس القناة العامة مثل الجميع واكتب “ما الأخبار”) والتذكيرات للأشخاص للعودة: إرسال ملخصات أسبوعية لهم عبر البريد الإلكتروني لأهم المناقشات إذا لم يتم رؤيتها لمدة أسبوع، وإرسال إشعارات لهم عندما يتحدث شخص آخر مباشرة إليك عندما لم تكن على الموقع لبضع ساعات.
هل سيتغلب أي موقع مستقل على حاجز الجهد المتمثل في “حسنًا، أنا دائمًا مسجل الدخول إلى فيسبوك”؟ لا. ولكن يجب عليهم أولاً التأكد من أنهم يقدمون شيئًا فريدًا ومثيرًا للاهتمام لا يمكنك الحصول عليه على فيسبوك.
بالتأكيد.
ولكن إذا كانت تجربة المستخدم وواجهة المستخدم، والتكنولوجيا بشكل عام، صعبة للغاية في الاستخدام أو الوصول إليها خلف الكثير من الجدران، فلا يهم مدى جودة المحتوى الذي تقدمه.
فيسبوك، انستغرام، إلخ سهلة الاستخدام حقًا. يمكن لأي شخص بدون مهارات تقنية مشاركة وإنشاء المحتوى (ولا يهم الجودة). لدي آلاف المستخدمين على مجموعة فيسبوك الذين ينشئون ويستهلكون محتوى عالي الجودة، لكنهم لن يأتوا إلى Discourse. ولهذا السبب الوحيد: إنهم لا يفهمون كيفية عمل المحرر.
في الواقع، أهم شيء يجب القيام به في Discourse هو إزالة شريط الأدوات، أو ترك الأزرار فقط لتحميل الوسائط وربما الثلاثة الكبار: الخط العريض، المائل، والقائمة البسيطة.
لكن Discourse لديه شيء واحد يمدحونه: الاقتباس وكيف أنها مهمة سهلة.
لكن هذا هو الجانب التقني فقط. هناك أكبر مشكلة يجب حلها ™: الهواتف المحمولة وكيف يستحيل الكتابة بها.
نحن في وضع غريب جدًا. إنشاء المحتوى ليس مسألة معرفة. إنها مسألة أدوات مادية.
يمكن أن يكون مسجل الصوت العامل حلاً واحدًا - في الواقع، لا تقدم أي منصة اجتماعية الصوت. مقاطع الفيديو، صور GIF، إلخ، نعم، ولكن ليس الصوت فقط. لدى Discourse مشغل صوت وهو خيار رائع - ولكنه يتطلب أن يتمكن المستخدم من تسجيل الصوت باستخدام نفس الجهاز الذي يسجل به الفيديو ويلتقط الصور، وهم ببساطة… لا يستطيعون.
معظم المستخدمين يستهلكون، لا ينشئون. هذه حقيقة طوال الوقت ولن تتغير. لذلك عدنا إلى المربع الأول: عدد المستخدمين. نحتاج إلى الكثير من المتطفلين للحصول على مبدعين. ونحصل على مبدعين فقط عندما تكون لديهم أدوات سهلة بما فيه الكفاية لذلك. ونحصل على المتطفلين، إذا فهموا كيفية استخدام المنصة.
المحتوى هو الملك. أو الملكة. مهم جدًا على أي حال. ولكن هذا يشبه إلى حد كبير تحسين محركات البحث. كل ما تحتاجه هو المحتوى، وبيئة يمكن لـ googlebot الوصول إلى المحتوى فيها.
وفي الغالب نقضي ساعات وساعات في التفكير في كيفية جعل حياة googlebot أسهل وأكثر فعالية. لماذا لا نبذل نفس الجهد في تجربة المستخدم / واجهة المستخدم للمستخدمين البشريين؟
بالتأكيد، ولكن هذا ثابت عالمي - الأجهزة تقدم بالفعل النسخ الصوتي (والذي يكون عادةً سيئًا، ولكنه أفضل ما يمكن للشركات الضخمة ذات المليارات من الدولارات من الإيرادات تقديمه). يرسل الناس الكثير من الرسائل النصية على هواتفهم، لذا ينصب التركيز على التواصل الكتابي الأقصر، على سبيل المثال، صعود الدردشة.
بالضبط! ولهذا السبب مستقبل جميع المنتديات… ليس مشرقًا جدًا. مشرق بمعنى أن لدينا منصة للنقاش. المشهد بأكمله يعود إلى الرسائل القصيرة والدردشة والاستهلاك السلبي للمحتوى.
من الرائع أن لدينا دردشة في Discourse. لكنها ليست تحسينًا. إنها شيء تتجه إليه كل المنصات الآن. حسنًا، هذه هي الحقيقة في الوقت الحاضر وأدرك لماذا اتخذت Discourse كشركة هذه الخطوة. ولكن من فضلك، ليس لهذا علاقة بالمحتوى عالي الجودة، أو بالمحتوى على الإطلاق. إنه مجرد حديث فارغ.
ولكن هكذا تسير الأمور، وهذا هو السبب في أننا لا نستطيع التغلب على وسائل التواصل الاجتماعي دون أن نكون جزءًا منها - بالتأكيد، هذا اتجاه واحد، ولكن هناك أنت/نحن على بعد أميال خلف الآخرين.
الناس لا يريدون استخدام الصوت. معظم المستخدمين لا يريدون القيام بالفيديو أيضًا. ربما في يوم من الأيام ستعمل تقنية تحويل الكلام إلى نص مع لغات أخرى غير الإنجليزية (وحتى الإنجليزية ليست في القمة) ويمكنها تغيير ساحة اللعب بشكل كبير. لكن هذه ليست وظيفة Discourse.
لذلك، الاتجاه المنطقي والتقني الوحيد هو فهم أن معظم المستخدمين لا ينشئون شيئًا أبدًا. هذا أحد الأسباب التي تجعل إنشاء حساب أمرًا… من العقد الماضي المحادثة بحد ذاتها ستكون، وهي بالفعل، متعة للقلة فقط والجميع الآخرون يجلسون هناك ويتابعون.
لهذا السبب يجب أن تكون العمليات الرئيسية الثلاث:
المنتديات هي بقايا من عصر ما قبل فيسبوك. الآن يجب أن تكون نفس المنصات… مثل ووردبريس مع التعليقات، ولكن أفضل بكثير. ونحن جميعًا نعرف، أو يجب أن نعرف، مدى نجاح التعليقات على مواقع ووردبريس…
آسف - لم أعد أتذكر من أين بدأنا 
أنا أختلف مع هذا. الدردشة هي الشرارة التي تستخدمها لبدء حرائق محادثة أكبر. 
ضع في اعتبارك كل الأشياء التي لا داعي للقلق بشأنها مع الدردشة:
ولكن ، على سبيل المثال ، يمكن أن ينشأ شيء ما في الدردشة مثل
خرجت أنا وعائلتي للتو من فيلم The Batman لأننا لم نحبه
ويمكنني الآن في Discourse ، ببضع نقرات ، إطلاق موضوع جديد ، مناقشة منظمة بناءً على تلك الرسالة الدردشة بعنوان
ما هي الأفلام التي غادرتها؟
مع توضيح في المنشور الأول (لقد دفعت أموالك الخاصة لرؤيته ، وما إلى ذلك) ، لأنه بالنسبة لي من المثير للاهتمام الأوقات التي دفعت فيها أموالك الخاصة لمشاهدة فيلم ، وما زلت تقرر أن الفيلم سيء للغاية لدرجة أنه لا يستحق وقتك حتى للجلوس خلال ما دفعته مقابل واعتقدت أنك تريده ..
حسنًا ، لا … أنظمة التعليقات تفشل لسبب. لا أحد يريد قراءة أنظمة التعليقات:
إنهم يريدون الانتماء إلى مجتمعات ذات مغزى ، لكن مجموعة من التعليقات (أو الشروحات) الملتصقة بصفحة ليست مجتمعًا. إنها مجرد مجموعة من الهجمات الخاطفة حيث يكون الأشخاص الأكثر غضبًا هم الأكثر تحفيزًا للنشر.
نحن نتحدث عن أنظمة بناء المجتمعات ، وفحص صحتها ونبضها. أنت على حق في القلق ؛ القلق هو سبب بدئي لـ Discourse. قد تكون هذه مقالة مفيدة:
لا أعتقد أن “المنتديات” يجب أن تكون بقايا من عصر ما قبل فيسبوك، لأنني أتفق مع:
بالنسبة لي، حيث أواجه صعوبة مع العديد من منتديات Discourse هو التركيز على، أو السماح ب، المناقشات الطويلة. أعرف أن هناك إعدادات تسمح بحد أقصى للأحرف لكل مشاركة، ومع ذلك يبدو أن تلك الإعدادات غالبًا ما تكون مرتفعة جدًا والواجهة تدعم المناقشات الطويلة.
أنا لا أقول إن هناك أي خطأ جوهري في ذلك، حيث يمكنني أن أحب أن المناقشات لها حدود للموضوع ولا حدود للطول. أعتقد بالنسبة لي، أنا فقط لا أعتقد أن المنتديات يجب أن تساوي طولًا طويلًا.
على سبيل المثال، Guilded، الذي يشبه Discord، لديه نوع قناة منتدى وأجد أن الإدخالات تنتهي بأن تكون أقصر. أنا أيضًا لا أعرف ما إذا كانت لديهم حدود صارمة للطول ولكنها تميل إلى أن لا تكون طويلة كما هو الحال هنا في بعض الأحيان… مما قد يشجعني على المشاركة أكثر من الهاتف.
في بعض الأحيان أرى هنا فقرة ثم ردًا بفقرة ثم ردًا آخر بفقرة ثم يرد شخص ما بثلاث صفحات من النص (نوعًا ما كما أفعل هنا) ويمكن أن يعطل التدفق. وأيضًا عندما أرى ذلك، أشعر أحيانًا بعبء أثقل للرد لأن هناك الكثير في ذلك.
لذا سأتوقف الآن: هل يقوم أي شخص بتعيين الحد الأقصى لطول المشاركة إلى طول أقصر بكثير؟ هل تجد أيضًا أن الرد الطويل جدًا يمكن أن يخل بالديناميكيات؟ أي شيء آخر؟
لقد لاحظنا ديناميكيات “المسار السريع / المسار البطيء” لفترة طويلة. المواضيع الرئيسية على سبيل المثال هي صرخة للمحادثة:
أتساءل عما إذا كان الأمر يقع دائمًا بشكل مباشر في هاتين الفئتين المميزتين. هل من الممكن أن يكون هناك “مناقشة، جمل وفقرات متماسكة، دائمة، رسمية” بحد أقصى فقرة واحدة في كل مرة؟
وعلى العكس من ذلك، هل يمكن أن تكون هناك مناقشة طويلة، بحد أدنى ثلاث فقرات، تصبح “كلمات غير مترابطة / غير متماسكة، عابرة، تخرج كل ما في جعبتك، غير رسمية”؟
أعتقد بناءً على ملاحظاتي على مدى العقد الماضي، أنها تميل عمومًا إلى الوقوع في إحدى هاتين الفئتين، مثل طريق سريع ذي مسارين.
أحد المسارين مخصص للأشخاص الذين يجب أن يذهبوا بسرعة فائقة .. والمسار الآخر مخصص للأشخاص الراضين بالرحلة بالسرعة التقليدية المسموح بها. بهذه الطريقة يمكن تلبية احتياجات كلا المجموعتين من الأشخاص والاستمتاع برحلات آمنة.
هذا ما أفعله كل يوم مع محادثتي على تيليجرام مع سفرائي. أستخدمه للعثور على موضوع جديد لمناقشات مجتمعنا.. استخدام ديسكورس نفسه أمر مذهل!
على أي أساس تستند إلى هذا الاستنتاج؟ هل أجريت استطلاعًا؟ أنا فضولي حقًا لمعرفة النسبة المئوية للمستخدمين الذين يجدون المحرر عائقًا أساسيًا.
بالنسبة لي، أنا واثق تمامًا من أن معظم الناس لا ينتقلون إلى المنتديات - أو على الأقل لا يبقون فيها - لأنهم يضطرون إلى بذل جهد مستمر للذهاب إليها. فيسبوك (وغيرها من منصات التواصل الاجتماعي) هي مجمعات ضخمة للمحتوى والمستخدمين للتفاعل معها. إنها منصات “لاصقة” للغاية عن قصد. وإذا كانت لديك اهتمامات متعددة، فلا يتعين عليك الذهاب إلى “أماكن” متعددة لتلبية ذلك. من الصعب جدًا جدًا التغلب على ذلك. سأكون متفاجئًا إذا لم يكن هذا العامل هو أكبر عائق لمعظم الناس.
أتساءل عما إذا كانت فكرتي حول مزيج الموضوعات والدردشة الهجين قد تمزج بين مزايا (أو تفضيلات المستخدمين لـ) الاثنين…
نعم، ليس من الصعب “فهم” المحرر على الإطلاق. إنها مجرد مربع على صفحة ويب تكتب فيه الكلمات، ثم تضغط على زر Reply. ربما كان هذا جديدًا للأشخاص في عام 2010، ولكن ليس هنا في عام 2021..
الجاذبية التي لا يمكن تجنبها لـ “أوه، أنا دائمًا مسجل الدخول إلى فيسبوك / انستغرام / ديسكورد” هي، كما أشرت، نقطة احتكاك أكبر بكثير.
على الأقل، يجعل تسجيل الدخول الاجتماعي وضع تسجيل الدخول أفضل بكثير مما كان عليه حتى قبل 5 سنوات. ويقوم ديسكورد أيضًا بـ “المتابعة والكتابة (إذا سمح الموقع بذلك) ويمكنك المطالبة بهذا الحساب لاحقًا”.
الأساس هو كمية الأسئلة من كتاب المنتدى النشطين، وما سألت عنه لأن لدي عددًا كبيرًا من الأعضاء النشطين على فيسبوك الذين ينظرون فقط إلى موضوع في المنتدى ويختفون.
الإجابة دائمًا هي نفسها: الملحن مربك. الأزرار لا تعمل كما هو متوقع بالمعنى الذي يتوقعون رؤيته. إنشاء الجداول مهمة مروعة. ومستخدمو iPhone لا يمكنهم العثور على زر التحميل لأنه ليس في المكان الذي توجد فيه الأزرار الأخرى.
ما زلت أتساءل عما إذا كان يجب على ديسكورس أن يسلك طريقًا مشابهًا لوسائل التواصل الاجتماعي: لا توجد أزرار على الإطلاق.
حسنًا، سيكون هذا إجراءً قاسياً للغاية، ولكن يمكن إخفاء معظمها، ويكون التحميل والرموز التعبيرية فقط مرئية، افتراضيًا. ولكن يمكن أن يكون هناك زر واحد يعرض تلك الأزرار المخفية (وحتى إعداد لذلك في الملف الشخصي).
يبدو من وقت لآخر أن هذا الواقع قد تم نسيانه: معظم الناس لا يستطيعون التكنولوجيا، ولا حتى الأساسيات - لا يمكنهم تحديث نظام تشغيل الأجهزة، ولكن يمكنهم التعليق وإرسال الصور، طالما لا توجد إجراءات مخيفة غير مألوفة.
سأقتبس منك المرة القادمة. في الواقع، قريبًا جدًا لأن أحدهم يسأل كيف يمكنها إنشاء
رابط. ستكون سعيدة جدًا عندما تعلم أنه ليس بالأمر الصعب على الإطلاق.
في الواقع، هذه طريقة خطيرة عندما يخبر شخص ما الآخرين الذين يكافحون مع شيء ما أنه مهمة سهلة ويعطي انطباعًا بأنهم أغبياء. لأن هذا رد الفعل سيحدث.
يمكنك قول شيء كهذا هنا لأن هذه بيئة مغلقة ولا يأتي إليها أي شخص عادي. ولكن من فضلك - لا تقل شيئًا كهذا في العلن.
أو حتى قبل عام. هذا شيء قمتم به جميعًا بشكل جيد حقًا، بما في ذلك المستندات.
(والآن لا أعرف لماذا أرسلت هذا التعليق مبكرًا. حاولت النسخ واستخدمت Ctrl-C، لكن لوحة مفاتيح iPad تريد Cmd-C. هذا مثال واحد على سبب خطورة البدء في تغيير شيء يكاد يكون قياسيًا)
منحنى التعلم للمحرر ليس حادًا، ولكن أسلوب المحرر غير مألوف للكثير من الناس. حتى كمطور، استغرقت أسبوعًا أو أسبوعين للتعود عليه. أحبه تمامًا الآن، لكنني أتذكر ارتباك الأسبوع الأول، والذي دفعني بالفعل إلى الابتعاد عن المنصة تمامًا.
وينطبق هذا على عدد من غير المطورين في مثيلنا. البعض منهم لا يفهم المحرر، ولكن بعد منشور أو منشورين يصبحون على ما يرام. وجدت أن عقد جلسة ترحيبية حيث جعلت الجميع ينشرون صورة قطة كان مفيدًا جدًا. إذا فعلت ذلك مرة أخرى، سأعقد جلسة حيث يتعين عليهم نشر صورة قطة، واستخدام بعض العناوين، وكتابة سيرة ذاتية سخيفة عن القطة أيضًا، فقط لتشجيعهم على استخدام markdown (العديد من مستخدمينا غير مألوفين مع markdown).
هذا صحيح. لكن المشكلة هي كيفية دفع الوافد الجديد الذي ليس لديه أي خبرة تقنية للبدء في تعلم أشياء جديدة (ومرة أخرى نعود إلى الموضوع القديم: كيف يمكننا التغلب على وسائل التواصل الاجتماعي). سيبدأون في الرد، وسيحصلون على شيء لم يتوقعوه وسيغادرون. هذا هو السبب الرئيسي الذي يجعلني أرغب في الحصول على شريط أدوات بسيط قدر الإمكان للمستخدم الجديد.
