Pulsante per feedback

UX
1

Come potrebbero gli utenti finali inviare feedback, dicendo, ad esempio, che non c’è un pulsante di feedback?

Quindi, armato del feedback che non c’è un pulsante di feedback, prenderesti in considerazione l’aggiunta di uno?

Certo, potresti fare sondaggi sugli utenti finali per raccogliere un po’ di feedback sull’UX, ma gli utenti finali che hanno qualcosa da dire in primo luogo non avrebbero ancora modo di comunicartelo.

Sì, il futuro pulsante di feedback potrebbe dire:

Per problemi come “Johnny ha risposto al mio post con una parolaccia”, “Non mi è permesso unirmi al gruppo di discussione Lawnmower”, ecc. contatta il tuo amministratore. Clicca qui…

Ma per problemi come “la parte superiore dello schermo è tagliata”, beh, sì, saremmo lieti di ricevere il tuo feedback! Clicca qui…

Nota, non sto parlando di

né solo di feedback per un singolo sito come

1 Mi Piace
2

Per feedback generali non tossici e non sensibili come questo, incoraggio gli utenti a pubblicare un argomento nella categoria Site feedback. Il vantaggio di questo approccio pubblico per il feedback è che puoi includere l’intera community nelle discussioni sugli approcci e sulle soluzioni alle cose e le persone possono vedere le discussioni precedenti in modo che tu (e altri) non dobbiate ripetervi. Perché nascondere queste cose? Potresti persino ottenere membri di lunga data che aiutano gli altri, quindi non devi nemmeno intervenire! :+1:

Questo caso d’uso è già implementato e gestito nel sistema di segnalazione dei post. È ancora meglio perché fa riferimento al Post esatto. :+1:

4 Mi Piace
3

Dato che i singoli siti possono avere molte differenze di configurazione e personalizzazione, potrebbe creare confusione quando segnalare i problemi direttamente qui piuttosto che attraverso la categoria Site feedback sui siti stessi come prima istanza. Non sono sicuro che un tipico utente finale possa identificare quali dei loro problemi siano causati da un’impostazione applicata erroneamente, un tema personalizzato specifico del sito o un plugin di terze parti, ecc. E inoltre non sarebbero nella posizione migliore per ricevere consigli su come implementare una soluzione per quel sito, o fornire informazioni chiave che potrebbero essere necessarie per eseguire ulteriori debug del problema.

È ovviamente possibile per gli utenti fornire feedback qui su Meta, anche se richiede un po’ di tempo per acquisire una comprensione più approfondita di come tutto si incastra affinché sia veramente utile. Penso che avere un link prominente per gli utenti su ogni forum porterebbe a molti argomenti che probabilmente potrebbero essere risolti meglio dagli amministratori del sito.

3 Mi Piace
4

Comunque, stavo solo pensando, non c’è un percorso diretto, per gli utenti finali su migliaia di siti, per comunicare direttamente con voi. Non esiste un percorso ufficiale che possano trovare.

Ciò contrasta con molti altri software, dove c’è sempre un pulsante di feedback in un angolo da qualche parte.

1 Mi Piace
5

Forse perché lo scopo principale di Discourse è… il feedback? Quegli altri pezzi stanno facendo cose diverse, dove non c’è altro modo per mettersi in contatto.

Il mio mostra l’indirizzo email, per esempio. È possibile che qualcuno non possa usare l’email ma ne dubito.

1 Mi Piace
6

Quanto parli con gli amministratori dei siti che utilizzi?

1 Mi Piace
7

Beh, sto dicendo un’installazione vanilla di… Di cosa? No, il software non ha alcun nome. Almeno per l’utente finale. Comunque un’installazione vanilla dovrebbe fornire, in fondo al menu da qualche parte, un modo per contattarvi con suggerimenti per migliorare l’esperienza utente.

1 Mi Piace
8

Vediamo, uso l’installazione open street map di questo software, l’installazione bitwarden di questo software… Non ho mai controllato chi fossero gli amministratori.

2 Mi Piace
9

Di nuovo. Perché ti definisci utente finale?

Tutti i miei visitatori che hanno qualcosa da chiedere e non creano un account per questo sanno a cosa serve e perché esiste la pagina /about. Non vuoi usarla perché secondo te decine di pulsanti sono segno della migliore UX. No, non lo è. Fare le cose in modo che siano facili per un utente è una buona pratica UX. Come usare la pagina /about, dato che la maggior parte dei siti ha risolto la stessa cosa.

Ma per qualche motivo non ti è adatta.

1 Mi Piace
10

D’altra parte, la reperibilità della pagina /about ha subito un colpo, secondo me, a causa della barra laterale… preferisco di gran lunga il modo in cui era/è con l’hamburger in alto…

2 Mi Piace
12

Sto dicendo, ad esempio, su About - Bitwarden Community Forums , o About - OpenStreetMap Community Forum , o ovunque altro su quei siti, gli utenti devono avere l’impressione che l’intero sito sia stato costruito dall’organizzazione che lo amministra. E non c’era nessun altro coinvolto.

13

Non tutti i siti ne hanno uno, ma è abbastanza comune che i siti abbiano una meta-categoria propria.

Ad esempio, collegata da

c’è la categoria che si userebbe per dare feedback sul loro sito:

3 Mi Piace
14

A proposito, ho finalmente trovato il modo in cui agli utenti finali è ufficialmente permesso di sapere quale software stanno usando!

$ w3m -dump https://community.*.com/ | grep -i discourse
Powered by Discourse, best viewed with JavaScript enabled

Esatto! Devono disattivare javascript.

Ahimè, ora che ho rivelato il segreto, sono sicuro che “verranno inviate squadre per distruggerlo”.

OK, torniamo a

Notiamo il tag HTML

meta name=“description” content="Segnala problemi con questo sito Discourse e richiedi anche nuove funzionalità, categorie o modifiche.

appare fantastico nelle anteprime dei link, ma quando l’utente visita la pagina, non esistono tali parole!

OK, troviamo un

ma la parola Discourse non è nemmeno collegata lì quando visitiamo il messaggio.

Comunque,

è quello che sto cercando di dire.

15

Oppure usalo qui in un esempio:

Non sono sicuro che la tua preoccupazione abbia molto senso.

Legalmente, la suite completa di software che stai utilizzando, inclusi i componenti aggiuntivi, dipende da ciascun sito individuale e dai suoi proprietari.

Non stai necessariamente utilizzando solo una versione specifica di Discourse. Anche se quel numero di versione fosse esposto, potrebbe essere fuorviante.

Il fatto che un sito utilizzi “Discourse versione 3.1” non preclude in alcun modo la possibilità che il sito in questione utilizzi personalizzazioni locali significative che potrebbero influenzare il comportamento di qualsiasi cosa.

Penso che tu stia perdendo il punto significativo qui, ovvero che Discourse è una piattaforma, non una singola entità, e quella piattaforma può essere scaricata, installata e quindi personalizzata in modi significativi e in modi che gli sviluppatori principali non hanno necessariamente previsto.

Puoi ricavare alcune informazioni dal numero di versione, ma non abbastanza per individuare tutto il codice esatto con cui stai interagendo.

Né alcuna di queste informazioni garantirà l’affidabilità di un sito specifico e del modo in cui viene gestito.

Ecco perché dovresti porre queste domande al sito effettivo che stai utilizzando.

Non aspettarti che la community principale di Discourse gestisca sempre i problemi specifici che hai con i siti che stai utilizzando.

Hai contattato i siti che stai utilizzando e hai fornito loro un feedback?

Sembra un po’ un “andare sopra le loro teste” se discuti questi problemi solo su meta e non con i proprietari dei siti stessi?

Speri di apportare modifiche al software che potrebbero sovrascrivere ciò che i proprietari dei siti potrebbero volere o preferire?

Li stai coinvolgendo nella discussione?

16

Prendiamo

Dovremmo inserire tutti i siti Discourse che si leggono.

Ma è politica di Discourse non rivelare che un sito è un sito Discourse, a meno che non si disattivi javascript, per rivelare il messaggio “Powered By”.

Quindi serve https://whatcms.org/ per controllare.

Che infatti fornisce anche la versione di Discourse.

Che potrebbe non essere accurata, perché la versione reale è segreta.

Comunque, l’utente non ha un modo ufficiale per capire se un sito sta usando Discourse!

17

Ancora — e perché è così importante? Gli utenti non vagano per internet chiedendosi quale sia la piattaforma dietro tutto.

C’è una situazione in cui un utente ha bisogno di sapere se un forum è Discourse o meno: DiscourseHub. E sono assolutamente sicuro che chiunque stia usando l’Hub capisce subito se un forum è Discourse o meno.
Stai evitando di rispondere a una domanda ogni volta: perché. Sì, sappiamo che per te è un dato importante per qualche motivo, ma qui stai parlando di utenti generici.

18

E anche se controlli la versione, le domande successive qui come:

  • quali plugin sono attivi?
  • quale tema/componente del tema/modifica personalizzata viene utilizzato?
  • come è configurata l’impostazione xyz?

Sono tutte domande a cui solo un amministratore può rispondere. Ecco perché segnala il problema all’amministratore di quel particolare sito Discourse.

Discourse può essere personalizzato in molti modi per soddisfare le diverse esigenze delle diverse community. Quindi, se non va bene, l’amministratore di quel sito è colui che può decidere dove è necessaria una modifica.

1 Mi Piace
19

Solo per informazione, Discourse Land è un’app di terze parti:

Come dice @Jagster, DiscourseHub è la versione ufficiale.

Anche se questo sembra fuori tema per quanto riguarda l’aggiunta di un pulsante specifico per fornire feedback.

20

L’idea è di dare all’utente un modo per inviare feedback direttamente, invece di passare attraverso una terza parte.

21

Tuttavia, non si tratta di una terza parte. Il sito che stai utilizzando è l’entità responsabile della fornitura del servizio. Possono inoltrare al team principale/alla community open source come appropriato. Ad esempio, potrebbero utilizzare un plugin realizzato da una terza parte. Solo loro sapranno chi contattare.

4 Mi Piace