Le community sono sistemi vivi e pulsanti. Possono essere in crescita, fiorenti, stagnanti o in declino, e questo stato della community è definito dalla salute della community stessa. Una community sana è piena di crescita.
Questa è più o meno una domanda di UX/UI. Altrimenti, torniamo al problema principale: come possiamo battere Facebook 
La risposta breve è… non possiamo, a meno che Facebook (mi rifiuto di chiamarlo Meta) non faccia qualcosa di veramente brutto e le masse lo abbandonino. E non lo fanno senza un piano B. Era effettivamente previsto che Facebook diventasse così enorme e i forum sarebbero stati fondamentalmente morti.
La maggior parte dei forum sono basati sulla tecnologia, per programmatori e/o per supporto, come questo. C’è solo un motivo per cui Meta è in una situazione dominante qui: nessun gruppo Facebook e Discourse è più o meno rivolto a competenze tecniche più elevate. WordPress è un gigante perché è così facile da configurare e mantenere (e anche allora è troppo difficile per troppi). Ma: la maggior parte dei siti WordPress non riceve commenti o discussioni, anche se è facile per gli utenti.
La maggior parte, o tutte, le piattaforme non sono user-friendly. Sono “tech/dev/corporate-friendly” e questa è una cosa totalmente diversa. Sì, la questione dell’editor WYSIWYG è enorme, ma non qui dove tutti sono felici con markdown e tag html.
Ma è anche una domanda così importante? Forse no. Facebook o Twitter non offrono affatto strumenti di modifica.
Se un utente può facilmente
Allora tecnicamente tutto ciò che conta è fatto.
Lo spirito di un forum è importante. O lo è? I più grandi gruppi Facebook non sono noti per essere un ambiente piacevole e amichevole.
Fare dei test UX/UI è essenziale. Lo stesso vale per aspetti più… spirituali, come come gli utenti gestiscono questioni di base, fuori tema, ecc. (qui Discourse offre strumenti davvero potenti, comunque per la moderazione). Ma anche allora ci sono due questioni di classe maggiore in cui la tecnologia o le regole/policy di un forum non giocano un ruolo così importante:
E ci sono due risposte:
C’è una terza cosa: se hai un gruppo FB attivo, smetti di creare e pubblicare contenuti lì e condividi solo link al forum. E se sei un altro semplice amministratore che si limita ad approvare nuovi membri ed espellere le mele marce… hai perso la partita.
Regola numero uno (di nuovo): gli utenti non cercano l’esperienza tecnica; il 90% degli utenti cerca risposte e il 9% cerca un’arena dove esprimere la propria opinione (monologo in stile Twitter) e l’ultimo 1% cerca discussione.
Quindi, test come questi dovrebbero andare bene, ma in modo più umano e cercando di capire come un utente casuale si sente e agisce, e perché fa qualcosa E perché non lo fa. Ciò che un webmaster/sviluppatore/tecnico vuole o fa non ha assolutamente importanza.
Ho lavorato molto sui test e sulla pianificazione UX/UI ed è troppo facile perdersi nelle soluzioni tecniche quando si dovrebbe capire perché le persone agiscono come agiscono. Scusa, se non sono abbastanza educato ma tecnicamente i test UX/UI non sono un lavoro che un webmaster casuale di Discourse dovrebbe fare. È un lavoro del team di Discourse (certo, scegliere un tema funzionante e capire l’inutilità delle barre laterali sono compiti del webmaster). Ma creare contenuti e offrire un ambiente sicuro (a un livello ragionevole) è l’area del webmaster e questo DEVE essere testato ogni tanto.
Esperienza comunitaria è un termine davvero difficile perché è così ampio. Troppo ampio, direi.
Risposta interessante, i bisogni e i desideri di un utente sono veramente i fattori determinanti che si dovrebbero usare nel definire e migliorare l’esperienza della community dell’utente. Usare questo creerebbe un set di passaggi più complesso per un community manager non orientato al design da seguire. Quindi ho cercato di rendere questo articolo più conciso poiché speravamo di rispondere a questa domanda che i proprietari/manager di community ci pongono solitamente:
Come posso verificare quanto bene sta andando la mia community?
Fedele a quanto hai detto, usare i bisogni e i desideri dell’utente può dare una risposta più completa a quella domanda, ma sarebbe una risposta eccessiva alla domanda e potrebbe essere vista come confusionaria poiché si tratterebbe più di ri-strategizzare la community nel suo complesso e non di fare un controllo di salute. Diventerebbe anche un set di passaggi più complesso da seguire e andrebbe oltre l’ambito della domanda a cui cercavamo di rispondere, quindi ho pensato che questo dovesse essere più semplice.
Se desideri ancora una guida da seguire su come migliorare l’esperienza della tua community utilizzando i bisogni e i desideri dei loro utenti, ho sviluppato una mappa dell’esperienza estesa con prompt integrati che chiunque può seguire, vedi qui:
Recentemente ho anche scritto una piccola guida per accompagnare questa mappa, vedi qui:
Lì vedrai qualcosa di più dettagliato riguardo al seguire i bisogni e i desideri degli utenti o dei membri della community. Fammi sapere se questo aiuta.
Hai un ottimo suggerimento. Questo è un modo per battere FB. Attira gli utenti da FB al tuo forum pubblicando semplicemente un link (e magari una descrizione di una frase). Questo manterrà vivo il tuo gruppo FB, ma reindirizzerà più persone al tuo forum. Perché mettere tutto su FB dove non ci sarà motivo per qualcuno di visitare il tuo forum? Fai gola!
Giusto, sai come nel settore immobiliare le cose più importanti sono
Beh, nella community online, le cose più importanti sono
A meno che tu non abbia contenuti avvincenti, non attirerai mai utenti. Se sei fortunato, allora sei Lady Gaga / I Kardashian e hai un pubblico enorme già formato, pronto ad andare ovunque tu vada e a divorare ogni tuo post.
Se non sei già famoso, allora hai il duro compito di creare contenuti, ed è il lavoro di far sì che le persone si presentino, giorno dopo giorno, e partecipino – a partire dal tuo staff e dal tuo team! Il 90% del lavoro è presentarsi, giorno dopo giorno, e interagire con gli altri.
Quindi il compito degli strumenti UI/UX, in questo caso, è rendere facile presentarsi, entrare e passare del tempo a contribuire. (Questo è il motivo per cui la chat è così importante come funzionalità imminente per Discourse – riduce enormemente la barriera alla contribuzione, non c’è bisogno di pensare a un titolo di argomento, o persino decidere quale argomento guardare… basta entrare nello stesso canale generale di tutti gli altri e digitare “ciao”) E promemoria per le persone per tornare: inviare loro riepiloghi settimanali delle discussioni più interessanti se non sono state viste per una settimana, e inviare loro notifiche quando un’altra persona sta parlando direttamente a loro quando non sono state sul sito web per alcune ore.
Un sito autonomo batterà mai la barriera di impegno del “beh, sono sempre connesso a Facebook”? No. Ma dovrebbero prima assicurarsi di offrire qualcosa di unico e interessante che non puoi ottenere su Facebook.
Certo.
Ma se l’UX e l’UI, e la tecnologia in generale, sono troppo difficili da usare o l’accesso è dietro troppi muri, non importa quanto buon contenuto stai offrendo.
Facebook, Instagram, ecc. sono davvero facili da usare. Chiunque senza competenze tecniche può condividere e creare contenuti (e la qualità non conta). Ho migliaia di utenti su un gruppo FB che creano e consumano contenuti di qualità, ma non verranno su Discourse. E per questo c’è una sola ragione: non capiscono come funziona l’editor.
In realtà, la cosa più importante da fare in Discourse è rimuovere la barra degli strumenti, o lasciare lì solo i pulsanti per il caricamento dei media e forse i tre grandi: grassetto, corsivo e lista semplice.
Ma Discourse ha una cosa che lodano: il quoting e quanto sia facile.
Ma quello è solo il lato tecnico. C’è il problema più grande da risolvere ™: i cellulari e quanto sia impossibile scrivere con quelli.
Siamo in una situazione piuttosto strana. Creare contenuti non è una questione di conoscenza. È una questione di strumenti fisici.
Un registratore audio funzionante potrebbe essere una soluzione — in realtà nessuna piattaforma social offre l’audio. Video, gif, ecc. sì, ma non solo l’audio. Discourse ha un lettore audio che è un’opzione meravigliosa — ma richiede che un utente possa registrare audio usando lo stesso aggeggio con cui registra video e scatta foto, e loro semplicemente… non possono.
La maggior parte degli utenti consuma, non crea. Questo è un dato di fatto da sempre e non cambierà. Quindi siamo tornati al punto di partenza: quantità di utenti. Abbiamo bisogno di molti lurker per ottenere creator. E otteniamo creator solo quando hanno strumenti abbastanza facili per farlo. E otteniamo lurker, se capiscono come usare la piattaforma.
Il contenuto è re. O regina. Comunque molto importante. Ma questo è molto simile alla SEO. Tutto ciò di cui hai bisogno è il contenuto, e un ambiente in cui googlebot ha accesso al contenuto.
E per lo più passiamo ore e ore a pensare a come rendere la vita di googlebot più facile ed efficace. Perché non mettiamo lo stesso impegno nell’UX/UI per gli utenti umani?
Certo, ma quella è una costante universale – i dispositivi offrono già la trascrizione vocale (che di solito è terribile, ma è il meglio che le mega corporazioni con miliardi di dollari di fatturato possono fare). La gente invia molti messaggi sui propri telefoni, quindi l’attenzione è sulla comunicazione scritta più breve, ad esempio l’ascesa delle chat.
Esatto! Ed è per questo che il futuro di tutti i forum non è così roseo. Roseo nel senso che abbiamo una piattaforma per discutere. Tutta la scena sta tornando agli SMS, alle chat e al consumo passivo di contenuti.
È meraviglioso che ci sia la chat in Discourse. Ma non è un miglioramento. È qualcosa verso cui tutte le piattaforme si stanno dirigendo ora. Beh, questa è la realtà di oggi e capisco perché Discourse come azienda ha fatto quel passo. Ma per favore, non ha nulla a che fare con contenuti di qualità, o con i contenuti in generale. Sono solo chiacchiere senza senso.
Ma le cose stanno così, ed è per questo che non possiamo battere i social media senza farne parte — certo, questa è una direzione, ma lì tu/noi siamo diversi chilometri indietro rispetto a tutti gli altri.
La gente non vuole usare l’audio. La maggior parte degli utenti non vuole nemmeno usare il video. Forse un giorno la conversione da voce a testo funzionerà con lingue diverse dall’inglese (e anche l’inglese non è così eccellente) e potrà cambiare il campo di gioco in modo significativo. Ma non è compito di Discourse.
Quindi, l’unica direzione logica e tecnica è capire che la maggior parte degli utenti non crea mai nulla. Questo è uno dei motivi per cui la creazione di un account è così… decennio scorso La conversazione di per sé sarà, ed è già, solo il piacere di pochi e tutti gli altri si siedono lì e seguono.
Ecco perché tre operazioni principali devono essere:
I forum sono reliquie dell’era pre-facebook. Ora le stesse piattaforme devono essere… come WordPress con i commenti, ma molto meglio. E tutti noi sappiamo, o dovremmo sapere, quanto abbiano successo i commenti sui siti WP…
Scusa, non ricordo più da dove abbiamo iniziato 
Non sono d’accordo con questo. La chat è l’esca che si usa per accendere fuochi conversazionali più grandi. 
Considera tutte le cose di cui non devi preoccuparti con la chat:
Ma, ad esempio, qualcosa potrebbe emergere in chat come
Io e la mia famiglia siamo appena usciti dal film The Batman perché non ci è piaciuto
e ora posso in Discourse, con pochi clic, avviare un nuovo argomento, una discussione strutturata basata su quel messaggio di chat intitolato
Da quali film siete usciti prima della fine?
con una descrizione nel primo post che chiarisce (hai pagato i tuoi soldi per vederlo, ecc.), perché per me è affascinante le volte in cui hai pagato i tuoi soldi per vedere un film, e hai comunque deciso che il film è così brutto che non vale la pena nemmeno sedersi a guardare quello per cui hai pagato e che pensavi di voler vedere…
Beh, no… i sistemi di annotazione falliscono per una ragione. Nessuno vuole leggere sistemi di annotazione:
Vogliono appartenere a comunità significative, ma una serie di commenti (o annotazioni) appiccicati su una pagina non è una comunità. È una serie di attacchi mordi e fuggi in cui le persone più arrabbiate sono più incentivate a pubblicare.
Stiamo parlando di sistemi per costruire comunità e controllarne la salute e il polso. Hai ragione ad essere preoccupato; la preoccupazione è il motivo per cui ho iniziato Discourse. Questo potrebbe essere un articolo istruttivo:
Non penso che i “forum” debbano essere reliquie dell’era pre-Facebook, perché sono d’accordo sul fatto che:
Per me, dove ho difficoltà con molti forum di Discourse è l’attenzione, o il permesso, di discussioni di lunga durata. So che ci sono impostazioni per consentire un numero massimo di caratteri per post, tuttavia sembra che tali impostazioni siano spesso impostate molto in alto e l’interfaccia utente sia adatta a discussioni di forma più lunga.
Non sto dicendo che ci sia qualcosa di intrinsecamente sbagliato in questo, poiché posso apprezzare che le discussioni abbiano limiti di argomento e nessun limite di lunghezza. Penso che per me, semplicemente non penso che i forum debbano equivalere a una lunga lunghezza.
Ad esempio, Guilded, che è simile a Discord, ha un tipo di canale forum e trovo che le voci finiscano per essere più brevi. Non so nemmeno se abbiano limiti rigidi sulla lunghezza, ma tendono a non essere lunghe come a volte qui… il che può incoraggiarmi a interagire di più dal telefono.
A volte vedo qui un paragrafo e poi una risposta di un paragrafo e poi un’altra risposta di un paragrafo e poi qualcuno risponde con tre pagine di testo (un po’ come sto facendo qui) e può interrompere il flusso. E anche quando vedo questo, a volte sento un peso maggiore nel rispondere perché c’è così tanto dentro.
Quindi mi fermerò per ora: qualcuno imposta la lunghezza massima del post a una lunghezza molto più breve? Trovi anche che una risposta molto lunga possa alterare le dinamiche? Qualcos’altro?
Abbiamo osservato le dinamiche “corsia veloce / corsia lenta” per un bel po’ di tempo. I Megatopic, ad esempio, sono un grido per la chat:
Mi chiedo se cada sempre così nettamente in quelle due distinte categorie. È possibile avere “discussione, frasi coerenti + paragrafi, permanente, ufficiale” che sia al massimo di un paragrafo alla volta?
Al contrario, avere una discussione lunga, minimo tre paragrafi, che diventi “parole disconnesse / incoerenti, effimera, senza filtri, non ufficiale”?
Direi che, in base alle mie osservazioni nell’ultimo decennio, tende generalmente a rientrare in una di queste due categorie, come un’autostrada a due corsie.
Una corsia è per le persone che devono andare velocissimissimo… e l’altra corsia è per le persone che si accontentano del viaggio al limite di velocità tradizionale. In questo modo entrambi i gruppi di persone possono essere accontentati e viaggiare in sicurezza.
Questo è quello che faccio ogni giorno con la mia chat di Telegram con i miei ambasciatori. Lo uso per trovare un nuovo argomento per le discussioni della nostra community.. usare Discourse stesso è fantastico!
Su cosa basi questa conclusione? Hai fatto un sondaggio? Sono sinceramente curioso di sapere quale percentuale dei tuoi utenti trova l’editor una barriera fondamentale.
Per quanto mi riguarda, sono abbastanza sicuro che la maggior parte delle persone non si sposta su - o almeno non rimane su - forum perché deve fare uno sforzo continuo per andarci. Facebook (e altre piattaforme di social media) sono enormi aggregatori di contenuti e utenti con cui interagire. Sono piattaforme molto “sticky” per design. E se hai molteplici interessi, non devi andare in più “posti” per soddisfarli. È davvero davvero difficile da battere. Sarei scioccato se questo fattore non fosse la singola barriera più grande per la maggior parte delle persone.
Mi chiedo se la mia idea di un ibrido topic+chat possa fondere i vantaggi di (o le preferenze degli utenti di) entrambi…
Sì, non è affatto difficile “capire” l’editor. È una casella in una pagina web dove digiti parole, poi premi il pulsante Reply. Forse era una novità per le persone nel 2010, ma non qui nel 2021.
L’incessante gravità di “oh sono sempre loggato a Facebook / Instagram / Discord” è, come hai sottolineato, un punto di attrito molto più grande.
Almeno il login social rende la situazione di accesso molto migliore rispetto a 5 anni fa. E Discord fa anche la cosa del “vai avanti e digita (se il sito lo permette) e potrai rivendicare questo account più tardi”.
La base sono le domande degli scrittori attivi del forum e ciò che ho chiesto perché ho un sacco di membri attivi su Facebook che guardano un argomento sul forum e scompaiono.
La risposta è sempre la stessa: il compositore è confuso. I pulsanti non agiscono come previsto nel senso di ciò che si aspettano di vedere. Creare tabelle è un compito orribile. E gli utenti iPhone non riescono a trovare il pulsante di caricamento perché non è dove si trovano gli altri pulsanti.
Mi chiedo ancora se Discourse dovrebbe intraprendere una strada simile ai social media: non ci sono pulsanti.
Beh, sarebbe un’azione troppo drastica, ma la maggior parte potrebbe essere nascosta e caricamento ed emoji sono gli unici visibili, per impostazione predefinita. Ma potrebbe esserci un pulsante che mostrerà quei pulsanti nascosti (e anche un’impostazione per questo sul profilo).
Ogni tanto sembra che sia stata dimenticata la realtà: la maggior parte delle persone non è in grado di usare la tecnologia, nemmeno le basi - non riescono ad aggiornare il sistema operativo dei dispositivi, ma possono commentare e inviare foto, purché non ci siano azioni spaventose e sconosciute.
Ti citerò la prossima volta. In realtà, molto presto, perché una persona sta chiedendo come può creare
un link. Sarà davvero felice quando saprà che non è affatto difficile.
Davvero, è un modo pericoloso quando qualcuno dice ad altri che stanno lottando con qualcosa che è un compito facile e dà l’immagine che sono solo stupidi. Perché quella reazione accadrà.
Puoi dire una cosa del genere qui perché questo è un ambiente chiuso e nessun Joe e Jane comuni vengono qui. Ma per favore, non dire una cosa del genere in pubblico.
O anche un anno fa. Questo è qualcosa che avete fatto davvero bene, incluse le documentazioni.
(E ora non so perché ho inviato questo commento in anticipo. Ho provato a copiare e ho usato ctrl-c, ma la tastiera dell’iPad vuole cmd-c. Questo è un esempio del perché è così pericoloso iniziare a cambiare qualcosa che è quasi uno standard)
La curva di apprendimento per l’editor non è ripida, ma lo stile dell’editor è sconosciuto a molte persone. Anche come sviluppatore mi ci sono volute una o due settimane per abituarmi. Ora lo adoro assolutamente, ma ricordo l’imbarazzo della prima settimana, che in realtà mi ha allontanato completamente dalla piattaforma.
E questo vale per un certo numero di non sviluppatori sulla nostra istanza. Alcuni di loro semplicemente non capiscono l’editor, ma dopo uno o due post vanno bene. Ho scoperto che tenere una sessione di benvenuto in cui ho semplicemente chiesto a tutti di pubblicare una foto di un gatto è stato piuttosto utile. Se lo facessi di nuovo, terrei una sessione in cui devono pubblicare una foto di un gatto, usare alcune intestazioni e scrivere una sciocca biografia sul gatto, solo per incoraggiarli a usare markdown (molti dei nostri utenti non hanno familiarità con markdown).
È vero. Ma il problema è come spingere un nuovo arrivato che non è per niente esperto di tecnologia a iniziare ad imparare cose nuove (e di nuovo siamo al vecchio argomento: come possiamo battere i social media). Inizieranno una risposta, otterranno qualcosa che non si aspettavano e se ne andranno. Questo è il motivo principale per cui vorrei una barra degli strumenti il più minimalista possibile per il nuovo utente.
