Apprezzo molto questa discussione; la risposta è lunga ma forse può essere utile a qualcuno, oppure posso ricevere critiche e scoprire altri approcci per quando riapriremo.
Esperimento: abbiamo finito per accorciare la finestra di modifica a qualcosa di assurdo come 60 secondi (principalmente per i refusi),
e abbiamo attivamente rafforzato il concetto che non si dovrebbe pubblicare finché non si è sicuri che quel messaggio debba essere inviato istantaneamente a tutti i lettori.
Serve modificare dopo? Ora si è costretti a farlo pubblicamente (magari citando l’originale in un) commento per chiarire o correggere, il che può notificare i follower, così tutti coloro che hanno investito tempo hanno la possibilità di essere allineati sui cambiamenti.
Poiché alcuni dei nostri membri tendono a leggere e rispondere rapidamente, questo ha assicurato che le risposte esistenti riflettessero ciò che avevano letto al momento, non risultando sconnesse a causa di una versione modificata dell’OP che appariva ore dopo le risposte.
Esempio silly: John ha pubblicato inizialmente che le persone che mettono la senape sugli hamburger sono [inserisci opinione infiammata], e la gente ha risposto proprio a QUELLO… più tardi John si pente e modifica dicendo semplicemente che non gli piace la senape… così le risposte finiscono fuori contesto… i lettori successivi si confondono e i moderatori devono setacciare le versioni modificate per capire cosa sta succedendo, il che sembrava lavoro fine a se stesso. Lasciare le risposte? Commentare per chiarire l’intenzione o la politica della comunità? Ugh, non è mai andato bene per nessuno e alla fine ha eroso la fiducia reciproca.
Non vogliamo che John smetta di pubblicare; vogliamo solo creare un ambiente in cui ci siano conseguenze naturali e gentili per chi pubblica in modo impulsivo, che possano aiutare John a superare l’impulso nel tempo.
Ma come hai detto, a volte John non ce la fa, e una versione di John ha addirittura chiesto aiuto.
Quindi abbiamo anche abbassato la soglia per segnalazioni/nascondimenti in modo che i sostenitori di John potessero semplicemente fare squadra per nascondere il suo post in attesa dell’approvazione del moderatore.
Non è perfetto, e sto creando un caso immaginario mescolando alcuni casi reali,
ma nella pratica, accorciare la finestra di modifica ha fatto molto per chiarire le discussioni e ridurre le pubblicazioni impulsive. Ha rallentato i ritmi e costretto le persone a rendersi conto di dover fare un commento per riformulare o chiarire, il che è “lavoro” e naturalmente la maggior parte delle persone vuole evitare il lavoro e attirare l’attenzione sui propri errori. (Hanno anche visto che tutti commettono errori e non c’è vergogna nel correggerli pubblicamente, dato che tutti dovevamo farlo)
Hanno iniziato a dedicare un po’ più di tempo ai post originali, e John ora si sente molto meglio riguardo al suo approccio e ai risultati; a volte scrive persino ai moderatori in privato prima di pubblicare, per aiutarsi a mettere un po’ d’ordine nei pensieri (un supporto che offriamo volentieri), e poi pubblica qualcosa di davvero potente per il gruppo. Fiducia aumentata, rimpianti diminuiti, connessioni reali in crescita.
Per la scrittura impulsiva rimanente che potrebbe essere imbarazzante, disruptiva, ecc.: continuiamo a moderarla e a contattare l’OP o permettiamo ai membri di nasconderla, ma ora è molto meno lavoro rispetto a scoprire e rivedere tutti quei messaggi modificati per dare senso alle risposte e al sentimento.
Possiamo essere indulgenti, comprensivi e accomodanti, mantenendo comunque dei limiti a nome dell’intera comunità.
Quando gli approcci vengono aggiustati per soddisfare le esigenze della tua vera comunità e delle persone che la animano, i limiti e la coerenza costruiscono fiducia e chiarezza, non risentimento.
Cerchiamo di considerare ogni nuova occasione come un’opportunità di apprendimento piuttosto che come un problema disciplinare, a meno che il postatore non sia apertamente resistente, ignori la situazione o non tenti almeno di trovare soluzioni reciprocamente accettabili.
Ogni comunità potrebbe avere una diversa percezione di ciò che è il nostro campo e ciò che è il campo del postatore. Quindi semplicemente adattiamo le politiche e la strategia dei moderatori in base alla realtà concreta e a un carico di lavoro ragionevole per moderatori e amministratori. Ciò che permettiamo o incoraggiamo, i membri finiranno per aspettarselo…
Si aspettano da noi di impostare il palcoscenico in cui possono recitare. Circa l’80-90% dei lurker osserva e inizia a pubblicare solo dopo aver visto come gestiamo scenari scomodi.
Cerchiamo anche di raccogliere feedback dopo gli incidenti e permettiamo alla cultura di evolversi leggermente in base all’attuale corpo di membri e alle loro esigenze, rispetto a “ciò che abbiamo sempre fatto”.
Mi fermo qui. Auguri per trovare il tuo punto di equilibrio 