大家好！
自从我几年前在大型科技公司参与员工资源组（ERGs）的情感福祉与心理健康工作以来，我一直对某些相对小众的（人际）个人挑战感兴趣。最近，作为 Discourse 论坛的管理员，我也遇到了类似的问题或思考。我们暂且称之为“因各种原因导致的间歇性状态不佳”。
如果某个普通人（John Doe）有好日子也有坏日子，并且习惯在状态差时做出让自己尴尬的举动，随后在状态好时又感到后悔，那么状态好的他可以做些什么，来减少因状态差时的行为而可能带来的尴尬呢？
一个愿意处理此类问题的 moderation 团队可以发挥很大作用，对大多数 Discourse 用户来说可能已经足够……但 moderation 团队也可能表示“我们目前没有足够的资源来处理这种情况”。
假设状态好的 John 希望尽可能多地为状态差时的自己承担责任，他或许会考虑设定一条规则，例如“John 发布的所有帖子都需在至少 24 小时后由他本人重新审核”。这样一来，例如持续时间不足一天的不良状态期就不会引发问题——通过对比 John 在不同两天的决策，可以确保一个更理性、冷静的“状态好的 John”始终拥有发言权，在“状态差的 John”发布任何内容之前进行把关。代价是：在此例中，所有由状态好的 John 发布的帖子都会延迟一天。这对于新线程的首帖来说或许可以接受，但对于回复已有线程的情况，则会严重阻碍对活跃讨论的及时参与。
另一个相关思路：让 John 可以选择指定一些愿意为他审核帖子的朋友。这会引入更复杂的访问控制列表（ACL）设置，但可能缓解延迟问题。（“朋友、moderation 团队成员或未来的 John 都可以审核 John 发布的帖子。”）如果某些间歇性问题可能持续数天甚至数周，朋友的参与可能是必要的。
这种机制可以是用户自愿实施的，也可以由 moderation 团队对反复出现此类问题的用户强制实施。这种情况有多小众呢？目前我只知道有一位用户有意愿主动实施此类措施，但我正在留意更多类似案例……
因此，我不确定这是否值得投入精力，但我仍希望将此想法提出来（例如，也许它的实现难度比我想象的要低得多）。
