Grazie Dan — il tuo punto sui moderatori di categoria che possono possedere un gruppo collegato alla loro categoria risuona davvero. Sembra che tu stia immaginando una struttura di amministrazione più flessibile in cui un gruppo può gestire un altro gruppo — e ciò potrebbe contribuire notevolmente a semplificare permessi e flussi di lavoro.
Al momento, Discourse consente solo agli utenti individuali di essere proprietari di gruppi. Ma nei casi d’uso reali, specialmente nelle comunità strutturate (come scuole, dipartimenti o team), spesso vogliamo dire:
- “Il Gruppo A (ad esempio,
coordinatori-mentori) può gestire il Gruppo B (ad esempio,mentori)” - “…senza che i membri di A vengano aggiunti a B o ne ereditino il badge/identità”
Ciò consentirebbe:
- Una chiara separazione tra identità (appartenenza al gruppo) e controllo (proprietà del gruppo)
- La delega della gestione dei membri (invita/rimuovi/approva) senza concedere l’accesso di amministrazione o moderazione a livello di sito
- La possibilità di collegare la moderazione di una categoria al gruppo che ne controlla il gruppo di pubblicazione
Sembra che tu stia indicando un modello in cui la proprietà del gruppo accetta non solo nomi utente, ma altri gruppi. Questa idea si allinea con alcuni thread precedenti:
- “I proprietari di gruppo non dovrebbero necessariamente essere membri del gruppo”
- “I membri di un gruppo che nominano e rimuovono membri di un altro gruppo”
- “Consentire l’assegnazione di un altro gruppo come proprietario”
Sarei curioso di sapere come immagini che funzioni:
- L’interfaccia utente esporrebbe l’ereditarietà della proprietà se sono nel gruppo di gestione?
- Il proprietario del gruppo dovrebbe essere autorizzato a modificare tutte le impostazioni del gruppo, o solo a gestire i membri?
- Potrebbe questo abbinarsi ai permessi di categoria o collegarsi automaticamente alla categoria di un gruppo?
Supporto decisamente l’idea — mi piacerebbe vedere questo sviluppato ulteriormente.