Gute Moderatoren sind offen für ehrliche Kritik an Verfahren, die überprüft werden müssen. Canapin war ein ausgezeichnetes Teammitglied. Es war schade zu sehen, dass sie Meta verlassen haben.
Nun gibt es einen Unterschied zwischen der Fokussierung auf eine Einzelperson und dem Thema, das gerade diskutiert wird.
Im Fall des Bürgermeisters; nun, natürlich werden die Leute kommen, um schlechte Leistungen und gebrochene Worte zu kritisieren.
Moderatoren können viel besser sein als ein Politiker, wenn sie es wollen.
Viele Dinge können schwarz und weiß sein und viele Dinge sind grau. Ich habe auf Plattformen mehrmals direkt beobachtet, wie ein Mod seine persönlichen Vorurteile gegen ein Mitglied aufgrund seiner schlechten Meinungen/Vorurteile wählt.
Fördern Sie eine Umgebung der Selbstmoderation und des gegenseitigen Respekts. Das macht nicht nur eine Website freundlich, sondern reduziert auch die Arbeitsbelastung eines Mod-Teams.
Hier sind die Qualitäten, die ich bei einem Moderator suche, der meiner Meinung nach die Community nicht nur „moderieren“, sondern ihr helfen sollte, zu wachsen und aktiv zu bleiben:
Neue Mitglieder verstehen und unterstützen.
Informationen aus vergangenen Diskussionen oder Dokumentationen finden (keine außergewöhnlichen technischen Fähigkeiten erforderlich).
Kritik vertragen und nicht persönlich nehmen.
Nicht immer auf dem eigenen Standpunkt beharren und das Ego im Zaum halten.
Eine angeborene Hilfsbereitschaft und Verfügbarkeit haben.
Mit der Kultur der Community übereinstimmen. Wenn sie technisch exzellent sind, aber es ihnen an Geduld und Verständnis mangelt, sind sie für mich nutzlos.
Ihren Wert durch Taten beweisen. Jeder kann reden; ich wähle diejenigen aus, die es zeigen.
Ich beobachte sie einige Monate lang, und wenn ich sehe, dass sie mindestens 80 % der oben genannten Qualitäten erfüllen, frage ich sie, ob sie an der Rolle interessiert wären, und versuche zu verstehen, wie sie belohnt werden möchten (Gadgets? Rabatte? usw.).
Absolut, wenn Leute nichts Positives zu besprechen haben und nur die Führung kritisieren, ist es wahrscheinlich gut, sie aus der Community auszuschließen.
Im Allgemeinen ist das normalerweise nicht der Hauptgrund, warum Leute einer Community beitreten, aber wenn es Mitglieder gibt, die mit der Führung oder den Durchsetzungsteams unzufrieden sind, kann es gut sein, dass es die Möglichkeit gibt, Differenzen beizulegen.
Dies ist die Grundlage der Demokratie, da es ein Gleichgewicht der Macht und Rechenschaftspflicht zwischen verschiedenen Abteilungen gibt, wie z. B. die Gesetzgebung zur Umsetzung von Gesetzen und die Durchsetzung dieser Gesetze völlig unterschiedliche Prozesse sind.
Das mag nicht vollständig mit der Moderation der meisten Diskussionsforen zusammenhängen, aber für meinen Anwendungsfall betreibe ich Öffentlichkeitsarbeit mit der lokalen Regierung und Leuten, die zu den öffentlichen Sitzungen gehen.
