How about Discourse Support Google AMP?

Fonctionnalité
25

Some alternate viewpoints:

I don’t think AMP can be considered “open” technology. It’s a cunning scheme by Google, and other tech companies with resources to host AMP caches, to pillage/appify the WWW and divide the spoils.

It causes web publishers to lose control of their stack, because Google forces them to load a restricted version of the site on Google’s own servers (or the servers of one of their co-conspirators). It’s the end of server-side logs, because visitors never reach your server.

In the long run, the less control you have over your stack, the more at the mercy of those large companies web publishers will be. You end up sending your content onto their platform, and it is no longer really the open, decentralized WWW.

Google puts a back button on your site, so that visitors are more likely to go back to the Google SERPs than to explore deeper into your site (continuing this trend).

Signed HTTP exchanges spoof the URLs so that visitors don’t even know that they aren’t on your real website.

You have to load JavaScript from Google’s servers for it to be valid AMP.

If users don’t want to load Google’s JavaScript, the spec punishes them by forcing an absurd 8-second page loading time (not an exaggeration).

“Portals” are harmful to smaller publishers, because they allow large sites (that typically send traffic) to only show previews of the linked-to sites. It’s the new “can you open all external links in a frame?”

That’s part of the reason why it’s so bad. Google is not playing by the rules any more, and they are treating the Web as if it’s a Google product.

The only way Google can get people to use it is to strong-arm web publishers into adopting their format under threat.

AMP isn’t even faster than a hand-optimized page. Preloading-on-hover techniques (like in Gatsby.js) make loading pages as fast as an SPA, so I don’t think that the speed argument is convincing. It’s mainly about the business interests of some large tech companies that have the resources to host AMP caches.

A little extra traffic in the short term might sound attractive, but I don’t think it’s worth selling out the future of the Web. Also, I’ve read some comments from people who haven’t noticed much increase in traffic after implementing it. See also:

Sorry for the rant. Maybe Google will eventually win and all of our “websites” will become little more than pieces of content hosted on the networks of a few companies’ AMP caches, but I think that there is still a chance to stop it.

5 « J'aime »
26

I am really glad that Discourse don’t consider to use AMP. With AMP users click a few times more to enter a website.

3 « J'aime »
29

I have made a paid topic for anyone will to take this and do this as a paid project for me, [PAID] Convert discourse topics(forum) to Google AMP automatically

30

Nouvelles informations sur AMP :

En résumé, il affirme que Google a faussement dit aux éditeurs que l’adoption d’AMP améliorerait les temps de chargement, même si les employés de l’entreprise savaient que cela n’améliorait que la « médiane de performance » et se chargeait en réalité plus lentement que certaines techniques d’optimisation de la vitesse utilisées par les éditeurs. Il allègue que les pages AMP ont rapporté 40 % de revenus en moins aux éditeurs. La plainte indique que les avantages d’AMP en matière de vitesse « étaient également, au moins en partie, le résultat de la limitation de Google. Google limite le temps de chargement des publicités non-AMP en leur imposant des retards artificiels d’une seconde afin de donner à Google AMP un « joli coup de pouce comparatif » ».

4 « J'aime »
31

Cette vidéo offre un excellent résumé de Google AMP et explique pourquoi il n’est finalement pas si bénéfique.

3 « J'aime »
32

Non seulement la prise en charge d’AMP est inutilement compliquée, mais elle est en fait préjudiciable.

Pratiquement tout ce que j’ai entendu de quiconque prétendant connaître l’amélioration du référencement au-delà des pratiques les plus évidentes (à quelques exceptions près) semblait être de la foutaise. Les seules personnes qui semblent vouloir faire les choses totalement à l’encontre de tout bon sens (par exemple, obtenir une adresse e-mail et commencer à y envoyer des e-mails immédiatement, sans avoir besoin de valider qu’elle leur appartient et qu’ils savent taper) sont ceux qui prétendent connaître le marketing. (Encore une fois, à quelques exceptions près.)

3 « J'aime »
33

J’ai travaillé dans le référencement avant de me concentrer sur mes propres projets, et il existe des techniques qui fonctionnent très bien, mais le secteur regorge d’arnaques et de foutaises. Si vous engagez une entreprise de référencement, vous pourriez vous faire arnaquer, mais si vous trouvez la bonne personne pour le faire, ou si vous en apprenez suffisamment à ce sujet, cela peut faire la différence entre le succès et l’échec d’un projet (en particulier dans des secteurs comme le commerce électronique ou le tourisme). Il est possible de tomber sur la bonne formule par accident, mais il est beaucoup plus efficace de l’améliorer systématiquement.

34

Je suis sûr que c’est vrai, et j’ai travaillé avec quelques personnes qui en savaient beaucoup. J’en ai payé une somme d’argent considérable et je ne l’ai pas regretté. (même si cela n’a pas été rentable)

C’est exact.

Et je suis sûr qu’il y a aussi des gens qui s’y connaissent vraiment en marketing. Je sais que je n’y connais rien (je vois des produits dans l’espace forum qui sont bien inférieurs et beaucoup plus chers que l’hébergement cdck ; comment puis-je commercialiser auprès des personnes qui achètent ces produits ?), mais les choses que j’ai vu faire aux responsables marketing des clients semblent tout simplement folles.

35

Le SEO (en interne) est généralement bon pour cela. J’essaierais de placer mon site sur Google pour toute requête que je pourrais trouver liée au démarrage et à la gestion de forums. La plupart des gens feront des recherches avant de commencer. S’ils ne recherchent pas eux-mêmes sur Google, ils demanderont sur un forum et quelqu’un d’autre recherchera sur Google puis collera un lien (ce qui améliorera encore le classement). Essayez peut-être cette technique.

1 « J'aime »
36

Le nouveau AMP est « nous allons commencer à vous pénaliser dans les résultats de recherche si vous ne l’utilisez pas », alias…

Ce qui est étrange, car cela ressemble à une course vers le bas où la seule façon de gagner est d’utiliser des fichiers HTML statiques ? :thinking:

4 « J'aime »
37

Discourse va-t-il commencer à l’utiliser alors (juste au cas où des pénalités seraient encourues) ? :thinking:

38

Pour faire suite à ce que j’ai dit en novembre…

TL;DR : Les éditeurs cherchent à s’éloigner de Google AMP.
https://www.wsj.com/articles/publishers-move-to-abandon-google-supported-mobile-web-initiative-11645725640

3 « J'aime »
39

Il existe une autre technologie intéressante « nouvelle » – qui fonctionne également pour les pages non AMP :
Échanges signés (SXG)

1 « J'aime »