أتفهم وجهة النظر، لكن هذا يثير لدي مشاعر مختلطة. هنا، الفكرة هي أن مدخلات الذكاء الاصطناعي غير مرغوب فيها لأنها لن تكون “جيدة بما فيه الكفاية”. لست متأكدًا حتى من صحة ذلك. قد ينتج الذكاء الاصطناعي بالفعل نصًا أفضل من بعض البشر.
أليس الفكرة الحقيقية هي أن المنتديات “مخصصة للبشر”، وأن الآلات غير مرغوب فيها تمامًا؟ نعم، قد يُنظر إلى ذلك على أنه شكل من أشكال التمييز، لكننا نتحدث عن الآلات، وليس عن الأشخاص.
أليس الهدف الحقيقي هو إجراء مناقشة ذات مغزى؟ إذا تم إنشاء أجزاء من تلك المناقشة بواسطة الذكاء الاصطناعي، وتمت كتابتها بشكل جيد وتم البحث فيها جيدًا، فهل هذا يجعل المناقشة أقل أهمية؟
ضع في اعتبارك هذا المنتدى نفسه، على سبيل المثال. إذا كان هناك ذكاء اصطناعي يساعد في حل المشكلات بإجابات جيدة مثل، إن لم تكن أفضل، من تلك التي نكتبها بأنفسنا، فهل هذا شيء سيء؟
قد لا تكون محركات الذكاء الاصطناعي قد أنشأت شارة العرقسوس، أو طلبتها. 
وأنا أيضاً، بعد التفكير. وأعتقد أنه سيعتمد بشكل كبير على الغرض من المنتدى: مجموعة دعم متبادل هي حالة، وموقع دعم منتج هو حالة أخرى.
ولكن، بصفتنا مشرفين، يتعين علينا بالفعل التعامل مع الأفراد الذين يكونون مارقين بعض الشيء، والذين لا يبقون تمامًا على موضوع الخيط، أو حتى على الموضوع المناسب للمنتدى.
نعم، ربما. ولكن هذا قد يعود إلى السؤال “ما هي المناقشة؟”. هل يمكنك إجراء “مناقشة هادفة” مع ذكاء اصطناعي؟ يبدو أن بعض الأشخاص قد أمضوا وقتًا في “مناقشة” مع ChatGPT.
ماذا لو أجاب ذكاء اصطناعي آخر على الأوائل؟ وماذا لو كانوا جميعًا يجرون “مناقشة هادفة” معًا؟ هل سيظل شيء ما، حتى لو كان الغالبية العظمى من المشاركين فيه ذكاءً اصطناعيًا، “مناقشة”؟
لا أعرف، يبدو أن الأسئلة والأجوبة المعقدة قد تعتمد على وجهة النظر. هناك أيضًا فرق بين وجود ذكاء اصطناعي داخلي يضخ بعض المعلومات والبدء في وجود ذكاء اصطناعي خارجي كمشاركين. بالنسبة لي، كانت النقطة الحقيقية لمنشور @Ed_S وما فوق تدور حول الجزء “الذي لا يمكن تمييزه”.
“إذا لم تستطع التمييز، فهل يهم؟” (https://www.youtube.com/watch?v=kaahx4hMxmw&ab_channel=HelixNebula) كان أحد أولى سطور الحوار في مسلسل Westworld التلفزيوني، وتم تقديمه كسطر عابر في الحلقة الأولى من الموسم الأول، ردًا على سؤال “هل أنت حقيقي؟”
سؤال منفصل ولكنه متعلق إلى حد ما هو ما إذا كان المعلنون سيثيرون ضجة بشأن حركة المرور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
لا يبدو الأمر وكأن روبوتًا سيشتري شيئًا، على الرغم من أنه قد يوصي شخصًا ما بشرائه (أو لا).
قد يختلف TicketMaster / بائعو وحدات معالجة الرسومات معك هنا 
نقاط جيدة ولكنني أفكر في هذا الأمر منذ حوالي 12 عامًا. أعتقد أن الدعوة للتنظيم من قبل بعض الصناعة والمبدعين هي نفاق في أحسن الأحوال بينما يغرقون التكنولوجيا بهذه الأشياء الجذابة التي لا تقاوم بوضوح، أنا لا أصدق هذا البيع لذا دعني أقفز إلى الأمام بدلاً من أن أقول “أوه” و “آه” عند رؤية “الألعاب” الجديدة اللامعة، لأن هذا بالتأكيد ليس عيد الميلاد وكل ما يلمع ليس ذهبًا.
يمكن لأي شخص لديه عيون أن يرى الآن أنه في عالم سيبراني حيث يمكن للذكاء الاصطناعي إنشاء النصوص والصور مثل البشر، فهذا يعني أن المنظمين سيسعون للحصول على هوية رقمية عالمية للإنترنت بأكمله، وفجأة ستُطلى تلك الألعاب بالرصاص.
منذ حوالي 30 عامًا، عندما بدأت رسائل البريد العشوائي والتصيد الاحتيالي/التصيد الاحتيالي في الظهور كإزعاج، كان هناك دعوة مماثلة لمعرف عالمي. لقد فشلت حينها، وأشك في أنها ستفشل مرة أخرى، لأن التكنولوجيا اللازمة لجعلها تعمل بشكل موثوق لا تزال غير موجودة وقد لا توجد أبدًا.
هل لديك بعض المصادر حول هذا؟
لا أتذكر شيئًا كهذا على الإطلاق. تصوري هو أن العالم بدأ “فقط” يصبح مجنونًا بعد أحداث 11 سبتمبر. قبل ذلك، لا أتذكر أن كان هناك دفع لمزيد من المراقبة وتحديد كل شيء وكل شخص باستخدام أي ذريعة ممكنة. ما تقوله يبدو وكأنه تبرير، لكني أتطلع إلى أن أثبت خطئي. حتى لو كانت الأمور سيئة من قبل، فهذا ليس عذرًا لجعلها سيئة اليوم أو غدًا.
لا أتذكر الكثير من التفاصيل في هذه المرحلة. كانت لجنة شكلها في البداية أشخاص من قائمة البريد الإلكتروني للمديرين، مع عدد قليل من الأعضاء الذين كانوا في بعض لجان ANSI وكانوا على استعداد لرعايتها للنظر فيها ضمن هيكل لجنة ANSI. أتذكر أن كان هناك اثنان أو ثلاثة منا من الولايات المتحدة، وواحد من سويسرا، وواحد من ألمانيا، والمزيد، حوالي اثني عشر في المجموع.
لقد توصلنا إلى اقتراح لنظام “معرف وائتمان عالمي” كان سيفرض على مزودي خدمة الإنترنت شيئًا مثل 0.00001 سنت لكل بريد إلكتروني يتم إرساله. لم يمر عبر هيكل لجنة ANSI، وقال خبراء الأمن إن نظام المعرف غير آمن، وقال آخرون إن إدارة هيكل الائتمان المركزي ستكون مكلفة للغاية وكرة سياسية، وقال آخرون إنه يمكن استخدامه من قبل الحكومات لتتبع رسائل البريد الإلكتروني الخاصة، وما إلى ذلك.
للعلم، اتفق صديق لي كان خبيرًا في التشفير مع الإجماع على أن نظام المعرف غير آمن، لكنه كان يرى أن لا يوجد نظام تشفير آمن، بالنظر إلى قوة الحوسبة الكافية.
أعني، كان لديك الآلاف مما أصفه بأنه غرباء (إذا كان هذا ينطبق عليك، اهدأ… أنا أجمع شخصيات سلاحف النينجا) عندما فقد “ذكاء اصطناعي العلاقات” هذا بعضًا من “شخصيته” وتوقف عن محاكاة المشاعر على هذا النحو، فقد كانوا يفقدون عقولهم على تويتر وريديت لأن جهة الاتصال الوهمية الخاصة بهم قد تم تدميرها من حياتهم. وكان هذا بعد شهرين تقريبًا؟ افعل ما تشاء بهذا.
على الرغم من أنني لا أعتقد أن معظم الناس يستخدمون المنتديات كمحاكاة صداقة شخصية، على الرغم من أنني قد أكون مخطئًا، وأن كل هؤلاء الأشخاص قد لجأوا إلى أدوات استبدال لوحات الرسائل للشكوى من ذلك.
بالضبط، معظم هذه الأدوات مصممة لـ ChatGPT الأساسي. يمكن لأي مهندس أوامر جيد تجاوز هذا بسهولة بالغة.
على سبيل المثال، استجابة من ريموند ريدينغتون (تم تقييدي على الموقع الذي قدمته، ولكنه نجح هناك أيضًا)
نعم، أتفق معك أيضًا، الأمر هو أن ChatGPT يهيمن على سوق الذكاء الاصطناعي ولكن هناك العديد من الأدوات المجانية في السوق.
ولكن في الغالب ما يحتاجه مطورو ومديرو المنتديات هو واجهات برمجة التطبيقات (APIs)، وهذه نادرًا ما تكون مجانية، إن وجدت: حتى لو كنت تدير نموذج لغوي كبير (LLM) محليًا، فعليك دفع تكاليف بنية تحتية أعلى بكثير.
تنقل صحيفة وول ستريت جورنال أن لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) تطلق تحقيقًا فيما إذا كان ChatGPT يضر بالأشخاص عن طريق نشر معلومات كاذبة عنهم.
لست متأكدًا مما إذا كان هذا الرابط سيعمل، فقد يكون خلف جدار الدفع الخاص بهم
https://www.wsj.com/articles/chatgpt-under-investigation-by-ftc-21e4b3ef?mod=hp_lead_pos1
لقد سيطر ChatGPT على العالم. إنه في كل مكان. لا يمكننا الهروب منه.
يتم استخدامه في كل شيء الآن.
على سبيل المثال:
Discourse AI
توجد أيضًا رسوم متحركة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي (مثل ai_peter) حيث تقوم بإدخال مواضيع ويكتب الذكاء الاصطناعي نصًا
وأكثر من ذلك بكثير!
قد يهلوس الذكاء الاصطناعي بالإجابات، مما يجعله محفوفًا بالمخاطر للاستخدام، تحقق دائمًا من الحقائق. يجب أن تكون حذرًا جدًا، فقد تتسبب الإجابات الخاطئة في حدوث مشاكل.
هل واجه معظم مديري المنتديات العديد من المشاركات الخاطئة من ناشرين بشريين، فهل سيكون التعامل مع المشاركات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي أكثر صعوبة؟
كيف سيؤثر الاتفاق المعلن مؤخرًا بين مطوري الذكاء الاصطناعي الرئيسيين على فرض أشياء مثل العلامات المائية للمحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي على نماذج اللغات الكبيرة المضمنة؟ هل يمكن لـ Discourse وضع علامات مائية على المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة ChatGPT؟
هذا بالتأكيد يجب أن يشير إلى الصور والفيديو وربما الأصوات ولكن ليس النص؟ كيف يمكن وضع علامة مائية على النص دون المساس بالمحتوى؟
هذا هو التحدي، قد لا تكون هناك طريقة عملية لوضع علامة مائية على النص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. مما يعني أننا سنظل جميعًا نتساءل “هل هذا حقيقي، أم أنه ذكاء اصطناعي؟”
