Погоди, Джефф, у меня складывается ощущение, что ты, возможно, неправильно понял запрос (и/то, как работает Flarum). Ты знаешь, что я хорошо знаком с обоснованием решений в Discourse и многими из его дизайнерских решений. 
В любом случае, вероятно, лучше продолжить это в теме, которую я создал для этого:
2 лайка
Здравствуйте,
Наконец-то я перешёл с Flarum на Discourse по многим причинам (Which is Better? Discourse or Flarum? - #31 by GVG), но всё ещё больше предпочитаю лёгкий, округлый и элегантный дизайн Flarum. Возможно, кто-то уже создал более элегантный стиль для Discourse в виде чистого CSS или плагина и т.д.?
Если нет — кто-нибудь может помочь с этим? Я могу написать подробное техническое задание.
3 лайка
Эта тема довольно приятная! Air Theme, в #theme-full тоже есть больше опций!
12 лайков
Спасибо, дорогой! 
Но когда я высказал некоторые предложения по этой теме, автор посоветовал мне разместить их именно здесь… так что вот они:
Мои предложения:
- По моему мнению, почти весь интерфейс Discourse (весь текст, отступы, иконки, верхняя панель меню и т. д.) выглядит чудовищно громоздко. Просто откройте, например, MS Word или веб-версию Outlook и внимательно посмотрите, насколько эффективно и компактно разработчики MS используют каждый минимальный пиксель! Насколько точно и функционально продуманы каждая панель и иконка! А затем вернитесь к Discourse — и вас шокирует его ненормально крупный текст, чудовищные пустые пространства, большие иконки, слишком простой дизайн и т. д. Размер текста и отступов по умолчанию в Discourse не только непривычен (я никогда не видел таких огромных стилей на тысячах веб-ресурсов или в других форумах, таких как Invision/XenForo/Flarum и т. д.), но, что ещё хуже, это просто неэффективная трата места, заставляющая пользователей прокручивать страницу больше, чем необходимо — это неудобно. Поэтому в этом пункте я хотел бы видеть стиль, который был бы компактнее примерно на 20–30%.
- Список категорий — мне действительно не нравится стандартный список категорий в Discourse из-за недостатка полезной информации в списке категорий слева и, наоборот, перегруженности ненужными темами справа. Мне всегда было неудобно читать страницу категорий в Discourse. Пожалуйста, просто посмотрите на страницы категорий в форумах Invision/XenForo — они предоставляют больше полезной информации, более точны, компактны и часто могут быть визуально расширены с помощью иконок или даже изображений. С точки зрения представления категорий страница категорий в Discourse действительно устарела и выглядит запутанно! Возможно ли добавить иконки к категориям в Discourse? Можно ли отображать их, например, так: https://ipb.stylesfactory.pl или Forums - Codebite.dev - Theme IPS и т. д.? Или менее элегантно, но всё же гораздо удобнее и полезнее: XenForo community
- Мне очень нравится меню тегов-категорий в Flarum слева — оно помогает быстрее ориентироваться и выглядит приятно. Возможно ли всегда (на всех главных и вложенных страницах категорий) отображать все категории слева не в виде выпадающего меню, а как постоянно видимое меню?
Я не знаком с разделением основных компонентов Discourse, поэтому не знаю — должны ли эти улучшения быть внесены в тему, реализованы как плагин или выполнены с помощью простого пользовательского CSS?
4 лайка
-
Удивительно, что вы считаете текст монструозным! По умолчанию он имеет размер 15 пикселей, что, на мой взгляд, на 1 пиксель больше, чем в Flarum. На мой взгляд, мы всё ещё используем небольшой размер! Если вы посмотрите на новостные сайты (оптимизированные для удобного чтения), стандарт обычно превышает 16 пикселей (что является размером по умолчанию в браузере). Многие используют размер около 20 пикселей для статей!
Ширина текста также является нашим осознанным решением: более короткие строки, как правило, считаются более удобными для чтения Line length | Butterick’s Practical Typography (хотя, конечно, это может быть субъективным; мы стараемся выбрать настройки по умолчанию, которые подходят большинству людей).
-
У нас есть 6 различных стилей страниц категорий на выбор. Они содержат разное количество информации, и все их можно настроить с помощью изображений категорий. Если вы администратор, вы можете перейти на страницу категории и добавить изображения, нажав на ключ
-
В теме можно создать боковую навигационную панель, хотя сделать её всегда видимой немного сложнее. Существует компонент темы, который реализует это для страниц со списком тем: Topic list sidebar navigation, однако он повторно использует выпадающее меню, поэтому это не совсем то, что вам нужно. Мы должны поддерживать сайты с десятками категорий, поэтому мы обычно придерживаемся выпадающего меню.
Это зависит от ситуации… Если вы хотите сделать элементы меньше и компактнее, это определённо можно достичь с помощью CSS! Однако боковые панели и другие дополнения потребуют более продвинутой настройки тем, часть из которой описана в руководстве для разработчиков по темам.
13 лайков
Привет, Крис! Спасибо за подробный ответ!
Согласен с тобой — основной текст сообщений в Discourse вполне хорош, его можно сделать лишь немного меньше (как ты и предлагал, 15px–14px). Я только начинаю изучать твой Discourse и пока не составил полный список необходимых улучшений. Когда я упоминал «монструозно огромный» в этом абзаце, я имел в виду общий интерфейс. Пожалуйста, посмотри на скриншот:
Есть ли у вас демонстрация всех этих стилей? (К сожалению, ваша основная демонстрация Discourse не позволяет войти как администратор.)
В этом аспекте возникает настоящее противоречие. Классический выпадающий список интерфейса должен использоваться для выбора одного варианта из множества за один раз (дата, страна и т. д.). Но на большинстве форумов-сообществ пользователи предпочитают общаться во МНОГИХ категориях форума. Поэтому, когда Discourse добавил этот выпадающий список категорий как некое улучшение навигации, Flarum сделал это лучше, сделав меню простым и всегда доступным. Особенно плохо то, что выпадающий список категорий в Discourse не поддерживает ни Ctrl+клик, ни правый клик + «Открыть в новом окне» — стандартные действия браузера. В классическом сценарии, когда активный пользователь или администраторы/модераторы возвращаются на форум, они хотят открыть 2–4 любимых категории для мониторинга появления новых тем, но с выпадающим списком категорий в Discourse это невозможно. Используя этот список, пользователь должен выбирать и переходить в категории по одной, и при таком подходе он может просто забыть изучить какую-то категорию или перепрыгивать через категории, как пасхальный кролик, и так далее. Кроме того, всегда видимые категории могут помочь лучше разделять темы при создании новых тем в соответствии с их смыслом — поскольку пользователь увидит все категории, ему не придется лениво искать подходящую. Кстати, я только что придумал идеальное решение для этого момента.
Дорогой Крис, я не веб-разработчик и, к сожалению, плохо разбираюсь в CSS и т. д. Можем ли мы вместе, шаг за шагом, завершить работу над этой темой, используя твои профессиональные навыки? Я уверен, что это будет очень популярно!
2 лайка
Мне 62 года, и я ношу очки.
Увеличенный шрифт действительно помогает мне с читаемостью и снижает нагрузку на глаза.
Также короткие абзацы с большим количеством белого пространства помогают мне не терять фокус чтения (понимать, на чём я остановился), что часто случается при работе с большими блоками мелкого текста.
Я могу увеличить размер шрифта в настройках, что очень полезно. Также можно уменьшить его, чтобы посмотреть, как это будет выглядеть при размере <15px.
6 лайков
Я должен согласиться с этим мнением. Я всегда находил переключатель категорий в Discourse раздражающим и ограничивающим. Он затрудняет обнаружение контента для новых пользователей и раздражает некоторых опытных пользователей (как я). Иронично, что выпадающий список действительно кажется хорошей идеей для быстрого доступа к категориям на мобильных устройствах, но он всё ещё недоступен на главной странице в мобильной версии: Category Dropdown in Mobile View - #10 by renato
Честно говоря, я считаю, что выпадающий список — не лучшее решение для понятной и реальной проблемы, которую вы (@awesomerobot) подняли: работа с большим количеством категорий. Учитывая постоянно растущие размеры и разрешения экранов настольных мониторов, почему бы не серьёзно пересмотреть возможность использования постоянной боковой панели? Она могла бы иметь простое раскрывающееся древовидное представление — классический элемент интерфейса, используемый уже много лет. Или аккордеонные секции (как «панели» во многих настольных приложениях, например, Lightroom), или, вероятно, множество других вариантов. Неужели выпадающий список — это лучшая идея, которую придумала команда? Возможно, мне стоит открыть отдельную тему об этом… (сообщите, пожалуйста, если вы так считаете)
1 лайк
Это уже в значительной степени реализовано с помощью плагина Layouts и связанного с ним виджета категорий.
Смотрите демо на нашем сайте: https://thepavilion.io
5 лайков
Ах, я знаю, и это отлично! На самом деле я помнил, что недавно видел хороший пример, но не мог вспомнить, где именно, и это был ваш сайт. 
(хотя хотелось бы более явного указания на то, что эти категории раскрываемые) Однако не у всех есть легкий и доступный доступ к плагинам (например, я думаю, что официальное хостинговое решение Discourse на самом деле требует плана Enterprise для использования вашего плагина!?), и, возможно, что еще важнее, я предлагаю, что это фундаментальная проблема юзабилити/дизайна самого Discourse, что означает, что она должна (на мой взгляд) быть решена в ядре. Или, по крайней мере, в виде официального плагина.
Не хочу умалять вашу отличную работу, но в определенный момент, если что-то популярно, полезно и достаточно нравится, это должно служить сигналом. И снова я указываю на растущее использование боковых панелей во многих других инструментах для сообществ. В этом есть что-то, чего, кажется, не хватает Discourse на данный момент… (и без четкого ответа на это с помощью убедительного контраргумента, насколько мне известно)
3 лайка
Если вы готовы потратить время на изучение основ и выделять немного времени каждый месяц на поддержку своего сайта, самостоятельный хостинг дает вам полный контроль над установкой плагинов и действительно очень доступен по цене. (Это также может быть очень полезным опытом)
3 лайка
Наиболее активные пользователи интернета — люди младшего возраста (по статистике, от 20 до 45 лет), привыкшие к шрифту размером 14 пикселей. В любом случае, поскольку есть индивидуальные настройки размера шрифта, это не проблема, но я всё же предпочитаю устанавливать значение по умолчанию в 14 пикселей на своём сообществе. Это помогает отображать больше текста сразу, что снижает необходимость в раздражающем прокручивании.
1 лайк
Да, это правда. Я уже самостоятельно размещаю один из своих экземпляров Discourse на Digital Ocean. Но я работаю с самыми разными людьми, компаниями и командами, некоторые из которых абсолютно не имеют времени или (в основном) экспертизы для самостоятельного хостинга. Однако у них также нет бюджета на платный вариант хостинга, который позволяет использовать пользовательские плагины (минимальная стоимость, которую я нашел, составляет 40 долларов в месяц, и это поддерживает только «известные плагины»).
Например, для некоммерческой организации (или просто небольшого бизнеса), которая использует общий веб-хостинг для своего сайта стоимостью около 10 долларов в месяц и который решает все их задачи, платить в 4 раза больше за решение для сообщества, которое лучше удовлетворяет их потребности, чем Facebook или какой-либо другой бесплатный вариант, — это горькая пилюля. Так что неудивительно, что многие в итоге выбирают Facebook, не потому что он лучше, а потому что он бесплатный и простой.
Между тем Flarum можно просто разместить на их существующем общем LAMP-хостинге без дополнительных затрат, и он, скорее всего, будет работать вполне нормально. Я не говорю, что между ними нет никакой разницы, кроме технологического стека, и поэтому Flarum лучше, потому что его проще использовать. Я просто говорю, что с точки зрения многих потенциальных пользователей и владельцев сообществ трудно оправдать выбор Discourse из-за более высоких требований к ресурсам и более сложных/необычных требований к хостингу (по сравнению с LAMP).
Нужно смотреть на всё это с точки зрения широкого круга потенциальных пользователей Discourse, а не только людей, использующих этот форум, и не только клиентов, готовых или способных платить за хостинг Discourse от 100 до 300 долларов в месяц и более. Важная часть того, что я пытаюсь донести здесь в Meta, заключается в том, что Discourse ограничивает свою аудиторию и усложняет использование для определенных классов/типов сообществ. Некоторые имеют право на скидки для некоммерческих организаций от Discourse org, но это всё равно минимум 50 долларов в месяц (если только они не образовательная организация). Многие — просто малый бизнес, часто стартапы, или интересные полунеформальные сообщества, которые хотят отличную платформу для улучшения своих обсуждений, и для них затраты часто кажутся слишком высокими, независимо от того, используют ли они самостоятельный хостинг или нет.
Я также не говорю, что цены на Discourse необоснованны. Я просто говорю, что ответ «Ну, если вы хотите доступ к плагинам, просто используйте самостоятельный хостинг» действительно игнорирует многие реалии, с которыми сталкивается широкий круг потенциальных пользователей.
4 лайка
Я использую Flarum уже несколько лет и всегда обходил Discourse стороной, так как его настройка казалась менее простой. Однако сейчас я запускаю Discourse на ARM64-инстансе бесплатного тарифа Oracle через Docker, и он работает удивительно быстро.
При этом и Discourse, и Flarum являются программным обеспечением для форумов, но, на мой личный взгляд, Discourse больше подходит для создания сообществ, тогда как Flarum — для ресурсных центров. То есть с помощью Discourse я могу создать сайт в стиле социальной сети, а с помощью Flarum — систему поддержки или документацию.
Единственное, чего мне не хватает в Discourse по сравнению с Flarum, — это боковое меню в Flarum, которое позволяет загружать посты/темы с предыдущей страницы без необходимости возвращаться напрямую. Это упрощало переход к связанным или другим темам. Однако в крупном сообществе я не уверен, что это преимущество.
В заключение хочу сказать, что я уважаю работу, проделанную командой Flarum, и буду продолжать следить за её развитием, но я очень доволен платформой Discourse. Она поможет объединить и наладить сотрудничество в небольшом технологическом сообществе моей страны.
Спасибо команде Discourse.
5 лайков
Я установил Flarum и протестировал его — интерфейс приятный для глаз, но многие плагины конфликтуют друг с другом. Ему ещё нужно время на развитие, путь предстоит долгий. Я выбрал Discourse: он стабилен и работает без проблем. Так что, на мой взгляд, Flarum — это как Android, а Discourse — как iPhone от Apple.
4 лайка
Discourse намного лучше, чем Flarum. Вы можете нанять специалиста и настроить Discourse в соответствии со своими ожиданиями. Посмотрите форумы, например: Blizzard Forums
Думаю, это самая приятная функция Flarum. Для небольшого сообщества пользователей, которые хотят просмотреть все темы, боковую панель тем Flarum можно закрепить, чтобы темы находились слева, а сообщения — справа. Переключение между темами не требует перезагрузки страницы для возврата к списку тем, а затем снова перехода к следующей теме. Это очень эффективно. Считаю, что это был бы ценный компонент темы.
3 лайка
Я полностью согласен с вами насчёт боковой панели. Это одна из лучших базовых функций Flarum.
1 лайк