عندما تكتب هذا، هل تشير إلى هذه العبارة التي تفسرها على أنها تعني ذلك؟:
لست متأكدًا مما تعنيه بوجود اقتراح لـ “جمع” المُبلِّغ مع المُبلَّغ (المُبلَّغين)، إذا كنت تتحدث عن حسابات المستخدمين على نفس الموقع التي يمكنها بالفعل التواصل مباشرة.
هل توافق على أن حماية خصوصية هوية من يقدم تقارير الإبلاغ عن من يتم الإبلاغ عنه هي ممارسة جيدة بشكل عام، إذا كان هذا ما تقصده.
بشكل أساسي، نعم.
من الممكن تمامًا أن أكون قد أسأت تفسير ما قصده @anon36555649 بـ:
إذا لم يكن المعنى المقصود شيئًا مثل: “الشخص الذي يبلغ يتحدث (ربما من خلال، أو برفقة، وسيط) مع الشخص/الحساب الذي يتم الإبلاغ عنه حول ما يجعل [الشخص الذي يبلغ] يبلغ عن أشياء لا يتفق معها الآخرون على أنها بحاجة إلى إبلاغ”، فأنا أعتذر عن سوء الفهم.
وفي منتدى Discourse الذي تتم إدارته بشكل جيد، من المحتمل أن يكون ذلك قابلاً للتطبيق كحاجز حريق.
(الباقي من هذا يعتبر خارج الموضوع إلى حد ما، لأنه يتعلق بفيسبوك، وليس Discourse. ولكني أعتقد أنه من المفيد الحصول على صورة لكيفية عمل الأشياء على مواقع أخرى - لا سيما في المجالات التي تواجه فيها مشاكل.)
أصبحت ألعاب العلامات مشكلة كبيرة على فيسبوك بشكل أساسي بسبب حجمه ونسبة المشرفين: المستخدمين الصغيرة جدًا.
نظرًا لوجود عدد قليل جدًا من المشرفين المنهكين للغاية الذين يحاولون فقط البقاء على قيد الحياة ضد سيل لا نهاية له من العلامات وأنشطة الإشراف الأخرى، غالبًا ما تمر القرارات الآلية دون مراجعة، إن لم يكن إلى أجل غير مسمى (على الرغم من أنه بدون قيام المستخدم المستهدف بتقديم استئناف مباشر، فربما إلى أجل غير مسمى)، فعلى الأقل لفترة كافية لجعل نتيجة المراجعة النهائية غير ذات صلة.
تميل المحادثات على فيسبوك، كما هو الحال على تويتر، إلى أن تكون قصيرة العمر نسبيًا. لا تحصل على سلاسل مثل هذه، التي تذبذبت صعودًا وهبوطًا لمدة 4 سنوات بالفعل. في وسائل التواصل الاجتماعي ذات السوق الشامل، عندما ينشر شخص ما حول موضوع ما، سيصل هذا المنشور إلى 95٪ من خلاصات الأخبار التي سيصل إليها على الإطلاق في غضون ساعات قليلة، ربما يوم أو يومين على الأكثر. قد يكون للمحادثات التي تنشأ في الردود/التعليقات ذيل أطول قليلاً، ولكن لا يزال الجزء الأكبر من النشاط يموت بسرعة كبيرة. يتقدم The Feed™ بلا هوادة.
لذلك، عندما يتمكن لاعبو العلامات من تشغيل إزالة آلية لمنشور، فإن ذلك لا يهم حقًا إذا قام مراجع بشري باستعادته في النهاية، ما لم تحدث هذه الاستعادة بسرعة كافية لتظل جزءًا من المحادثة.
قد يكون المنشور الذي يتم استعادته بعد أسبوع من إزالته بمثابة عدم وجوده أبدًا. بحلول ذلك الوقت، تكون المحادثة قد ماتت، وانتقل انتباه الناس إلى مكان آخر، ويتم استعادة المنشور الذي تم وضع علامة خاطئة عليه إلى منتدى لا يوجد به جمهور متبقٍ.
الهدف الظاهري من وضع العلامات (لإزالة المنشور) غير ناجح في النهاية. لكن العلامات نجحت في تحقيق هدفها الحقيقي: لقد أسكتوا المنشور المستهدف لفترة كافية لتوقف الجميع عن الاستماع.
بالتأكيد، عدد قليل جدًا من المواقع لديها نشاط لمراقبته مثل فيسبوك، ويمكن لمعظم المواقع مراجعة قرارات الإشراف في أقل من أسبوع. ولكن المراجعة البشرية، على الرغم من أهميتها، ليست بالضرورة ذات مغزى ما لم تكن أيضًا في الوقت المناسب بما يكفي لتكون مهمة.
هذا عميق، واو.
الكثير من الأسباب الوجيهة في ما كتبته هناك لعدم استخدام فيسبوك، أليس هناك حتى مشرفون متطوعون للصفحات الفردية مع ذلك؟ المشرفون العاملون في منصة ضخمة كهذه لا يمكنهم حقًا الإشراف بفعالية على الأشياء التي لا يشاركون فيها على الإطلاق، أعتقد.
قد لا يكون الغرض من الإبلاغ دائمًا هو مجرد إزالة المحتوى، قد يكون لشيء غير دقيق أو يحتاج إلى تصحيح/توضيح.