نأسف إذا كان هذا قد تمت مناقشته بالفعل - من الصعب معرفة ما الذي يجب البحث عنه.[1]
في الوقت الحالي، على الرغم من أن المستخدمين يمكنهم تحديد سبب وضع علامة على شيء ما، إلا أن جميع العلامات تُعامل على قدم المساواة في قائمة المراجعة - وجميعها تذهب إلى “السجل الدائم” للشخص الذي تم وضع علامة على منشوره. أعني، أعرف أنه يمكنك التصفية حسب “النوع”، لكنها لا تزال تخطر الموظفين بنفس الطريقة.
أود تشجيع الأشخاص على وضع علامة على المنشورات (بما في ذلك منشوراتهم الخاصة) التي يمكن أن تستفيد من التنظيم ولكنها ليست إشكالية بحد ذاتها.
وهذا يعني، بالنسبة لأشياء مثل:
يرجى نقل الموضوع إلى فئة مختلفة، أو إضافة أو إزالة العلامات[2]
يجب تقسيم هذا (وربما الردود) إلى موضوع جديد
هذا الموضوع مكرر - يرجى دمجه في هذا الموضوع الآخر[3]
لم أعد أستطيع تعديل منشوري الخاص ولكنني بحاجة إلى إجراء تحديث مهم
أشياء أخرى مماثلة لا أستطيع التفكير فيها الآن
… أود:
مؤشر إشعار مختلف (لون وشكل مختلفان)
لا يوجد سجل دائم
لن يخفي المنشور أو أي شيء من هذا القبيل
لا يُعامل كسلبية لمستوى الثقة
يمكننا محاولة تدريب الأشخاص على عدم وضع علامة على هذه الأشياء، وبدلاً من ذلك النشر في فئة المساعدة لدينا أو إرسال رسالة خاصة، ولكن هذا يبدو وكأنه المزيد من المتاعب للمستخدمين ومن غير المرجح استخدامه.
ولم يعثر البحث الجديد بالذكاء الاصطناعي على أي شيء أيضًا ↩︎
ميزة إضافية - السماح بتغييرات العلامات والفئات المقترحة، والسماح بالمراجعة/الإجراء عند مستوى قابل للتكوين، والإجراء التلقائي بناءً على اتفاق كافٍ عند مستوى أقل ↩︎
هممم. لماذا لا يزال العلم غير المقبول (الإجابة بـ “لا” في قائمة المراجعة) لحذف العلم يُحتسب كمنشور مُعلَّم ضد المستخدم؟
أميل إلى الموافقة على هذا - أحصل على مستخدمين يرفعون علامات للمواضيع المكررة أو المنشورات التي تحتاج إلى نقل. هذه الحالات تحتاج إلى مشرف نعم، ولكن ليس “علم” سلبي فعلي.
أوافق أيضًا - هذا اقتراح رائع. بشكل جانبي: أجد نظام العلامات مربكًا للغاية بشكل عام. على سبيل المثال، عندما يقول “شخص ما لديه X علامات مفيدة” في ملف تعريف المستخدم، هل هذا يعني أن أشخاصًا آخرين يضعون علامات على منشورات هذا المستخدم على أنها مفيدة؟ أم أن هذا المستخدم يضع علامات على المنشورات لجذب انتباه المشرف ويستجيب المشرفون بشكل إيجابي لتلك العلامات؟ أعرف أنه الخيار الأخير، ولكن في كل مرة أقرأ فيها هذه الصياغة، يجب أن أفكر للحظة مرة أخرى لأتذكر ما تعنيه. ربما يمكن لميزة مثل هذه أن توفر أيضًا بعض المساحة لتعديل كيفية تقديم المعلومات المتعلقة بالعلامات بشكل عام؟
أنا أيضًا. ربما يكون هذا هو الجانب الوحيد من Discourse الذي أشعر فيه بذلك. عندما تعاملت مع علامة، قمت بتعيينها على “تجاهل” لأن هذا يبدو وكأنه يجب أن يكون له أقل الآثار الجانبية.
أتفق، نستخدم الأعلام للسماح للمستخدمين بإخطار المشرفين بالردود الاستثنائية ثم نمنحهم شارة مخصصة، لكن وضع علامة لا معنى له في حالته الحالية. ونعم، أنا أكره نظام الأعلام أيضًا. مربك جدًا!
لقد تعمقنا في هذا الأمر لمحاولة فهم كل هذا… وهو أمر عميق جدًا.
الطريقة الوحيدة لحساب العلامات لمستوى الثقة هي أن يكون spam_count أو inappropriate_count أكبر من 0. لذا بدأ هذا الموضوع بأكمله من سوء فهم بسيط…
عندما يتم تمييز منشور كبريد عشوائي/غير لائق، يزداد العدد.
إذا قال المشرف… أوه، كانت هذه علامة سيئة… ينخفض العدد.
لطالما كان بإمكانك فعل ما تريد بالعلامات “شيء آخر…”، ولن يتم احتسابها ضمن مستوى الثقة أو أي شيء آخر. كان التأثير الوحيد هو في تجربة المستخدم في صفحة المستخدم. حيث قد ترغب بالفعل في العثور على هذه المعلومات…
وهذا يفتح أيضًا عش الدبابير الذي كان يُفتح في المنشور الأصلي.
“شيء آخر… هذا المنشور فظيع ومهين”
مقابل
“شيء آخر… هذا المنشور رائع، هذا الشخص يحتاج إلى شارة”
في كلتا الحالتين، العلامة مفيدة.
في الحالة الأولى، العلامة هي مؤشر على منشور سيء ويجب أن تكون عقوبة لمستوى الثقة.
في الحالة الثانية، ليست كذلك.
أدرك أن كل هذا معقد للغاية، ومعقد بشكل مفرط، لكنني لست متأكدًا بشأن المنشور الأصلي هنا. إنه يقترح إضافة المزيد من التعقيد فوق هذا التعقيد:
يمكن القول إن خوارزمية مستوى الثقة لدينا معطلة في الوقت الحالي… قال المسؤول:
مرحبًا، هناك خطأ في هذا المنشور وفقًا للصندوق الأحمر الكبير
لكننا لم نفعل شيئًا بهذه المعلومات.
التناقض هنا يدور حول:
هل علامة المراجعة والإجراءات المتعلقة بالعلامات تتعلق بكون المنشور سيئًا أم جيدًا؟
أو
هل علامة المراجعة والإجراءات المتعلقة بالعلامات تتعلق بالعلامة وما إذا كانت العلامة مفيدة أم لا؟
تقسيمها أكثر قليلاً:
ما الذي يجب احتسابه كعقوبة لمستوى الثقة؟
ما هي الروابط التشعبية التي يجب أن نعرضها في صفحة المستخدم؟ (في كل مرة تم فيها تمييز مستخدم بغض النظر عن النتيجة؟ في كل مرة قام فيها مستخدم بتمييز بغض النظر عن النتيجة؟ روابط قائمة على النتيجة، علامة جيدة مقابل سيئة؟)
كلما قشرت هذه البصلة، زادت الطبقات، وزاد تعقيد كل هذا.
إذًا، بعد قراءة هذا الكود والاطلاع على أشياء غريبة ورائعة مثل “مكافأة دقة المستخدم” التي تُمنح بناءً على “مدى جودتك في التبليغ”… ستكون اقتراحاتي:
غيّر جميع علامات شيء آخر... بحيث لا تُحتسب للإخفاء التلقائي. (حاليًا، يمكن أن تؤدي علامات “شيء آخر…” المتراكمة إلى الإخفاء على حد علمي)
بالنسبة لعلامات شيء آخر...، غيّر النص “هل هناك خطأ في هذا المنشور؟” إلى “هل كان هذا التبليغ مفيدًا؟”. هذا أكثر اتساقًا مع نظام التبليغ.
لا تُجرِ تغييرات لإضافة فروق دقيقة لحساب مستويات الثقة حول “شيء آخر…”
اسمح للمشرفين بالوصول بسهولة إلى قائمة التبليغات الجيدة والسيئة التي قدمها المستخدم من الملف الشخصي.
اسمح للمشرفين بالوصول بسهولة إلى الأشياء المشروعة التي بلّغ عنها الآخرون والتي كانت خاصة بهم، ربما قسّم “شيء آخر… / خارج الموضوع” المشروعة من “بريد مزعج / غير لائق” المشروعة… للموازاة مع مستويات الثقة.
بالنسبة للمنتدى، فإن العديد من العلامات التي لا ينبغي أن توقف TL الخاص بشخص ما. على سبيل المثال، يتم تمييز المواضيع المكررة للإغلاق أو الدمج. ولكن بعد ذلك هناك علامات أخرى يجب أن (مثل أحيانًا يستخدم الأشخاص شيئًا آخر للبريد العشوائي أو غير المناسب).
لذا ربما يكون هناك خيار لحسابها مقابل TLs أم لا حتى يتمكن المشرف من تغييرها على أساس كل علامة.
أعتقد أنه عندما ينقر شخص ما على أيقونة العلم، يجب أن يكون هناك نافذة منبثقة أو قائمة منسدلة تسأل عما إذا كان العلم يتعلق بانتهاك المحتوى أو لطلب المساعدة. بعد ذلك، يجب أن يقوم نظام العلم بتوجيهه بشكل مناسب من تلك النقطة.
لقد تغيرت بعض الأشياء منذ أن نشرت هذا لأول مرة، ولكن أعتقد (بالإضافة إلى بعض الأمور التي تحدث خلف الكواليس والتي تناقشها) أن التحسين الأكبر سيأتي من تقسيم “شيء آخر” إلى “شيء آخر إشكالي” و “شيء آخر (إرسال رسالة للموظفين بشكل خاص)”.
سيتم وضع الأول في قائمة المراجعة؛ والثاني في رسائل المشرفين. يمكن حتى نقل خيار الرسالة إلى الأعلى، بالقرب من “إرسال رسالة للمنشور مباشرة”.
هذا لأنه (كما أعتقد أنني قلت في مكان ما في المنشور الأصلي)، أريد تشجيع الأشخاص على الإبلاغ عن المنشورات التي تحتاج إلى تنسيق أو اهتمام آخر.
