Temos um usuário que está sinalizando constantemente muitas postagens por dia. Algumas sinalizações são válidas, mas a maioria não. A pontuação de sinalização dele é muito baixa, mas o usuário está congestionando a fila de revisão.
Seria viável ter uma opção para remover o recurso de sinalização em base individual para casos como este?
Você já considerou entrar em contato individualmente com esse usuário por mensagem privada para esclarecer as diretrizes da comunidade e/ou os critérios de sinalização?
Há vários moderadores/administradores que concordam que a maioria das sinalizações desse usuário é infundada?
Olá,
Sugiro que você bloqueie o TL deles em 0.
Sim, fiz os dois. 10% ok, 90% não. Entrei em contato. Mas ele também está contribuindo com conteúdo; no entanto, se alguém discordar de seus tópicos, ele começa a sinalizar postagens em outros tópicos de usuários que não concordam com seus pontos.
Acho que seria uma boa ideia limitar o número de sinalizações para usuários com uma pontuação baixa de sinalização de spam por dia.
Esse não é o objetivo da sinalização, como você sabe. Quando você entrou em contato com ele, enviou um aviso oficial?
Sim, mas não se trata apenas deste usuário. Estatisticamente, o maior número de denúncias vem de usuários com uma pontuação de denúncia baixa.
Diante disso, acho que seria bom ter algum tipo de limite de denúncias por dia para usuários com pontuação baixa. Assim, eles pensam duas vezes antes de denunciar algo, já que não podem simplesmente fazer uma maratona de denúncias. Por exemplo: se o número histórico de denúncias > 10, e as denúncias de hoje > 3, e a pontuação de denúncia < 50%, mostrar um pop-up: “Você não pode fazer mais denúncias hoje”.
Isso. Tivemos o mesmo caso com um indivíduo ‘pronto para agir’. Conversamos com ele, mas não adiantou. Explicamos que, se ele continuasse fazendo isso, o baniríamos por uma semana. Isso funcionou.
Concordo, ameaçar com banimento pode ajudar. Mas ter algo à disposição que limite o número de denúncias para usuários com baixa pontuação de denúncia (e um alto número de denúncias) também seria uma opção sensata, na minha opinião. No entanto, isso deve ser temporário e rotativo, para que eles possam sair de uma possível limitação temporária.
Acho que uma nova configuração do site também ajudaria aqui. Concordo.
Concordo com Bart, isso está totalmente coberto no Guia de Moderação do Discourse. Está à altura de outros comportamentos disruptivos que os usuários podem ver.
Na advertência oficial, certifique-se de explicar o comportamento negativo que você observou, detalhe especificamente o que você gostaria que eles fizessem em vez disso e as consequências de não mudar seu comportamento.
Se o comportamento continuar, certifique-se de cumprir as consequências listadas. Você pode optar por…
Bem, temos muitas configurações que limitam os usuários a fazer X ou Y. Acabei de propor um novo Z sensato, baseado em nossas estatísticas. Claro, também poderiam argumentar para remover todos os Xs e Ys existentes, referenciando o guia de moderação.
Mas de qualquer forma, obrigado pela resposta. Vou verificar opções para corrigir o núcleo do nosso Discourse.
No entanto, você afirmou no seu OP que isso aconteceu com um único usuário. Esse foi o nosso caso também: em nossos 2,5 anos no Discourse, isso ocorreu exatamente uma vez. Portanto, as estatísticas na verdade se opõem à implementação de um recurso e favorecem apenas o tratamento manual. Se isso se tornar algo recorrente em múltiplas comunidades do Discourse, então sim, concordo plenamente com você.
Além disso, não creio que já tenhamos feito alguma alteração na taxa de limite por usuário anteriormente. Apenas em grupos, como isenções para a equipe.
Bem, acabamos de migrar para o Discourse e as guerras de bandeiras estão aumentando. Um usuário está sendo extremo. Vou monitorar isso mais de perto, mas administramos um fórum altamente político e acalorado, não uma comunidade dedicada a discutir arte ou desenvolvimento. Grande diferença.
Aqui está um exemplo de aviso oficial para você usar. Adicionei a teoria de que essa pessoa está tentando abusar de um sistema automatizado de tratamento de denúncias para que a conta da vítima seja penalizada automaticamente, e refutei essa ideia.
Olá, estou entrando em contato novamente sobre o seu uso contínuo de denúncias em postagens com as quais você simplesmente discorda.
Seu comportamento está causando muito trabalho extra para os moderadores do fórum. Isso não é como no Facebook ou no Twitter, onde você pode obter uma vantagem convencendo o sistema automatizado de denúncias de que há algo errado com a conta que você está denunciando — estamos analisando essas denúncias inadequadas e rejeitando-as pessoalmente.
Se você persistir em abusar do sistema de denúncias dessa forma, receberá uma suspensão de 7 dias do fórum.
Obrigado. Vou colocar isso em prática e manterei este tópico atualizado sobre como as coisas evoluem.
Nossa comunidade pode ser um caso limítrofe, mas também vou examinar opções para limitar o uso indevido do sistema de sinalização automaticamente por meio de código, para aqueles interessados.
Adicionamos ao nosso regulamento a definição de “uso intencional indevido de recursos da plataforma” e penalizamos rigorosamente quem infringir essa regra.
Este é um caso bem diferente.
Se o seu fórum tem muitos usuários usando as sinalizações como arma, suspeito que possa ser necessário revisar as definições operacionais do que é e do que não é permitido, além de criar um tópico público dos administradores/moderadores esclarecendo o uso aceitável das sinalizações e as consequências de sinalizações falsas ou abuso delas, bem como respostas públicas em tópicos que foram bloqueados automaticamente devido a esse abuso.
@ljpp tem uma ótima sugestão para incluir isso em “uso intencional indevido”. Se as suas diretrizes discutirem “perturbação no fórum”, isso também cobriria as sinalizações falsas.
Não sou de forma alguma contra uma configuração padronizada do site… exceto que vejo isso como um momento de aprendizado em termos de expectativas da comunidade. Às vezes, é preciso ensinar que alguém pode ser um contribuidor significativo mas também abusar da plataforma, e também ser disruptivo para a comunidade. 
Bem, aqui está o problema! 
Olá @papyrophilia, concordo com todos os seus pontos, mas quando vejo a possibilidade de limitar automaticamente comportamentos inadequados (especialmente se as coisas escalarem) de forma razoável, baseada nas estatísticas que estou vendo, tento implementar isso via código em vez de política e trabalho manual. Por exemplo, atualmente você só pode definir o nível mínimo de usuário de TL para que a sinalização seja ativada. Até mesmo uma configuração global simples e abrangente, como “limiar mínimo de pontuação do sinalizado”, para permitir mais de 3 sinalizações a cada 24 horas, seria incrível para evitar os piores abusadores do sistema de sinalização.
E não estamos sozinhos com o abuso de sinalização em massa:
Às vezes, temos esse problema também com diferentes usuários, então +1.
O problema é que é difícil explicar ao usuário por que ele deve ou não sinalizar publicações. Cabe à moderação tomar decisões sobre sinalizações e regras, não ao usuário. O usuário usa essa funcionalidade apenas para alertar os moderadores de que, na opinião dele, algo precisa de atenção. E está tudo bem. Apenas às vezes isso gera muito trabalho extra para os moderadores.
Temos uma ótima funcionalidade de taxa de discordância que ajuda a moderação automática a tomar decisões. Seria bom se ela também ajudasse de alguma forma a moderação humana.
Ou, pessoalmente, eu ficaria feliz se o atual número máximo de sinalizações por dia pudesse ser configurado por nível de confiança, em vez de ser global. O bloqueio no TL0 é excessivo porque limita não apenas as sinalizações. Com limites de sinalizações por nível de confiança, conseguiremos criar restrições mais flexíveis.