Wir haben einige nervige Benutzer in unserem Forum, mehr als 100 Benutzer ignorieren oder stummschalten sie. Sie posten oft Inhalte, die vom Thema abweichen oder seltsam sind. Aber es gibt andere Benutzer, die der Meinung sind, dass diese Lautsprecher nur eine einzigartige Art haben, Ideen auszudrücken. Wir machen uns Sorgen um das Moderationsproblem.
2 „Gefällt mir“
Brechen sie Regeln? Wenn nicht, dann haben Sie keine Probleme und die Benutzer können sie ignorieren oder auch nicht.
Aber aus meiner Sicht können Sie keinen Beliebtheitswettbewerb veranstalten, wer dort sein darf und wer nicht. Nun, natürlich können Sie das, aber ob es ein kluger Schachzug ist, ist eine andere Sache.
4 „Gefällt mir“
100 Ignorierungen sind ein Zeichen dafür, dass sich jemand nicht angemessen mit der Community auseinandersetzt und ein antisoziales Verhaltensmuster vorliegt. Ich hatte kürzlich mit einem ähnlichen Problem zu tun, bei dem eine Person konsequent Themen ablenkte und wiederholt böswillige Argumente führte. Es war nie etwas, das einen Bann rechtfertigte, aber im Laufe der Zeit erhielt ich so viele Beschwerden, dass diese Person ihre Erfahrung bei der Teilnahme am Forum beeinträchtigte.
Daher würde ich sagen, ja, man kann es definitiv zu einem Beliebtheitswettbewerb machen, wer bleiben darf oder wer nicht. Oder besser gesagt, jemand, der extrem unbeliebt ist, zeigt wahrscheinlich ein Verhalten, das nicht mit einer „zivilen Diskussion“ vereinbar ist. Und das sollte angegangen werden.
In meinem Fall begann ich mit privaten Nachrichten und Warnungen bezüglich der Art von Verhalten, die Probleme verursachte. „Lenke nicht jedes Gespräch ab, vermeide es, andere Benutzer zu reizen“. Es ging weiter, also eskalierte ich die Strafe. Temporäre Suspendierung für 3 Tage. Es war immer noch ein Problem, also habe ich sie schließlich auf unbestimmte Zeit stummgeschaltet. Eine Person, die insgesamt ein negativer Beitrag zu Ihrem Forum ist, sollte nicht priorisiert werden.
14 „Gefällt mir“
Stimmt das? Von 1000 Benutzern? Oder wenn es die gleiche Anzahl von Benutzern gibt, die eine problematische Haltung ablehnen?
Genau mein Punkt, aber die Minderheit ist nicht die Instanz, die den Wert definiert.
1 „Gefällt mir“
Wenn der OP das Gefühl hat, externen Rat einholen zu müssen, wie er mit einer Person umgehen soll, dann gibt es ein Problem. 100 Ignorierungen sind ein weiteres massives Symptom eines Problems.
An einem bestimmten Punkt muss das Moderationsteam entweder mit dem Problem leben oder es angehen. Die richtige Wahl hängt vom Kontext des betreffenden Forums ab.
5 „Gefällt mir“
Für Moderatoren Arbeit zu verursachen, ist Kosten – unverhältnismäßige Arbeit zu verursachen, macht jemanden zu einem schlechten Mitglied. Was machen sie falsch? Zu viel Arbeit (oder Stress) für Moderatoren verursachen. Die psychische Gesundheit von Mods und ihre Arbeitsbelastung sind ein kritischer Teil einer guten Community.
9 „Gefällt mir“
Und doch gibt es nur zwei Probleme und keines davon ist dieser eine Benutzer:
- unnötige Verwendung von SQL-Abfragen, um herauszufinden, was einige Benutzer mit Werkzeugen tun, die sie verwenden sollten
- Bereitschaft, alle anderen Benutzer zu umgehen, denen es gut geht
1 „Gefällt mir“
Von OP ist das nicht passiert. Es ist eine Frage dessen, was die Benutzer tun. Und das ist kostenlos 
Aber es gibt zwei Möglichkeiten:
- es so belassen, wie es ist, und einige verstecken einen Benutzer und einige denken, alles ist in Ordnung
- diesen Benutzer hinauswerfen und dann ist ein Teil der Benutzer glücklich, auch wenn sie keine Änderungen sehen
Das ist eine Angelegenheit der Administratoren, nicht der Benutzer. Ein Forum ist niemals eine Demokratie.
2 „Gefällt mir“
Vielen Dank für all den aufrichtigen Rat.
Tatsächlich haben einige von ihnen die Regeln gebrochen. Ich werde die ignorierten Benutzer in unserem Forum direkt kontaktieren und sie bitten, keine störenden Inhalte mehr zu senden.
Beliebtheitswettbewerb ist in der Moderation inakzeptabel, ich hoffe, unsere Moderatoren werden die Schwierigkeiten überwinden.
6 „Gefällt mir“
Wir achten genau auf die meist ignorierten Benutzer. Wenn sie keine Richtlinien verletzen, aber einfach nur… viele Benutzer nerven, kontaktieren unsere Moderatoren sie per Direktnachricht und besprechen mit ihnen, wie sich ihr Verhalten auf andere Benutzer auswirkt, und bieten Wege an, einen anderen Ansatz zu wählen. Als ersten Schritt verwenden wir keine offizielle Warnung – nur ein persönliches Gespräch. Wenn ihre Ignorierrate weiter steigt, eskalieren wir mit einer offiziellen Warnung, senken dann die Vertrauensstufen und sperren sie schließlich für eine Weile auf Vertrauensstufe 0. Aber all dies geschieht schrittweise und mit klarer Kommunikation an den Benutzer.
Wenn der Benutzer jedoch nicht bereit ist, sich einzulassen oder dagegen kämpft, sind wir schneller eskaliert.
Es hat für uns gut funktioniert. Die Ignorierraten sinken im Laufe der Zeit, und die Diskussionen waren weitaus produktiver. Seitenaufrufe und Mau/Dau sind ebenfalls gestiegen.
Es ist mehr Arbeit für die Moderatoren, aber wir sind eine landesweite, von Mitgliedern geführte Organisation, die sich an gemeinsamen Werten orientiert – daher ist unser Forum nur für Mitglieder zugänglich und wir sperren niemanden (das Forum ist die einzige Kommunikationsplattform in der gesamten Organisation), daher liegt es in unserem kollektiven Interesse, die Diskussion zu verbessern, wenn wir alle daran teilnehmen wollen. (obwohl wir Benutzer in den schlimmsten Fällen zum Schweigen bringen)
Ich denke, meine Antwort wäre anders, wenn es sich um ein Produkt-Support-Forum handeln würde!
bearbeitet, um hinzuzufügen:
Wenn es 100 Leute gibt, die die Ignorierfunktion für einen Benutzer gesucht haben, um weiterhin teilnehmen zu können, ist sichergestellt, dass es mehr Benutzer als diese 100 gibt, die das Verhalten nervig finden – und viele von ihnen werden wahrscheinlich einen nervigen Poster sehen und einfach aufhören teilzunehmen und einen neuen Ort für Diskussionen suchen. Einige mögen genervt sein, aber nichts von der Stummschalt-/Ignorierfunktion wissen, einige sind bereit, es eine Weile zu ertragen, aber sie werden beide langsam abdriften, wenn das Problem nicht behoben wird.
12 „Gefällt mir“
Ich finde, ich sollte hinzufügen: Es gibt ein Spektrum möglicher Kulturen für Foren. An einem Ende ist alles erlaubt, und am anderen Ende gibt es hohe Erwartungen an die Qualität der Beiträge, wobei Qualität Nachdenklichkeit, Respekt, Wahrhaftigkeit und Relevanz bedeuten kann.
Es ist wichtig, dass Moderatoren die entsprechenden Erwartungen kennen und bei der Moderation anwenden. Ich kann mir vorstellen, dass ein Moderator, der für eine höhere Disziplin kalibriert ist, als das Forum zulässt, mehr moderieren wird, als er sollte. Bis zu einem gewissen Grad werden sich die Benutzer selbst kalibrieren – zu wenig Disziplin nach ihrem Geschmack, und sie werden gehen. Aber idealerweise gibt es eine sichtbare Richtlinie, die sowohl Benutzer als auch Moderatoren informiert.
Aber es kann sicherlich eine große Erleichterung sein, sowohl für Benutzer als auch für Moderatoren, wenn ein Benutzer, der sich störend verhält, gesperrt wird. Ich denke an einen Fall, in dem der Benutzer eine Reihe von immer längeren temporären Sperren erhielt, bis er nach mehreren Jahren permanent gesperrt wurde. Die Moderatoren drückten ihre Erleichterung aus. Er hatte etwa 2000 Beiträge verfasst und postete in einem hohen Anteil der Diskussionen, oft mit Sarkasmus oder abfälligen Kommentaren, oft mit einem Smiley. Nach der Sperre ging er woanders hin: Er hat auf diesem anderen Forum etwa 3000 Beiträge verfasst, etwa 10 % der Gesamtbeiträge und fast doppelt so viele wie der zweitplatzierte Poster.
3 „Gefällt mir“
Ich weiß, ich trete immer wieder auf dieselbe Trommel, aber als Community-Manager oder -Besitzer ist es Ihre Verantwortung, sich um das Wohlbefinden des Kollektivs zu kümmern. Wenn eine kleine Anzahl von Personen dies gefährdet, managen Sie ihr Verhalten oder werfen Sie sie raus. Wie Jakke sagt, ist eine Gemeinschaft keine Demokratie. Sie können wählen, wer bleibt und wer geht.
12 „Gefällt mir“
Das kann helfen, Leute zu erreichen, die so viel posten/senden, dass über 100 andere Mitglieder sie stummgeschaltet haben, wow, das scheint sehr übertrieben zu sein.
Das offizielle Warnsystem kann gut als Alarm dienen, um die Wichtigkeit einer Nachricht zu betonen, und Sie können auch eine offizielle Erklärung abgeben wie: „Sie müssen Ihre Kommentaraktivität innerhalb einer Woche um mindestens 10 % reduzieren, sonst werden wir Ihr Konto vorübergehend stummschalten oder sperren.“
Es kann schwierig sein zu verstehen, ob Leute etwas Wichtiges kommunizieren wollen oder einfach nur ohne klaren Grund stören. Wenn es möglich ist, am Telefon zu sprechen oder auf Kommentare in einer Präsentation zu antworten, kann das besser sein, als nur in geschriebener Form zu sprechen.
Ich hoffe, die Dinge kühlen sich ab, oder wenn nicht, wird es wahrscheinlich helfen, Leute zu sperren, die zu störend sind. Viel Glück bei der Diplomatie!!
3 „Gefällt mir“
Ja, absolut einen Dialog eröffnen, ihnen eine Warnung geben und sie bei Bedarf rausschmeißen.
Sie veranstalten im Grunde eine Party/Konferenz/ein Festival, keinen demokratischen Staat. Sie können und sollten Leute entfernen, die unerwünschtes Verhalten zeigen, auch wenn es nicht gegen spezifisch formulierte Regeln verstößt.
Ja, warnen Sie sie zuerst und fügen Sie das spezifische Verhalten vielleicht Ihrem Verhaltenskodex hinzu. Aber fast alle Verhaltenskodizes, die ich gesehen habe, enthalten eine Art Auffangklausel, und das aus gutem Grund.
6 „Gefällt mir“
Komme etwas spät. Ich habe eine unglaublich vielfältige Community mit einigen Leuten, die gerne denken, dass Richtlinien ihre Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz einschränken.
Fragen, die Sie sich stellen sollten…
Behandeln Sie/die Moderatoren Beiträge, die nicht den Richtlinien entsprechen, insbesondere wenn sie gemeldet wurden? Wenn nicht, erlauben Sie dieses Verhalten im Grunde. Für mich gilt:
- Ich verstecke den Beitrag, wenn er nicht allzu schlimm ist. Das gibt ihnen die Möglichkeit, ihn zu korrigieren.
- Ich lösche den Beitrag, wenn er gravierend ist – persönliche Angriffe, Beschimpfungen, Schimpfwörter, Politik usw.
- Je nach Mitglied sende ich ihnen möglicherweise eine private Nachricht. Die meisten kennen unsere Richtlinien und ich hebe sie ein paar Mal im Jahr hervor (Schaltflächen oben im Forum).
- Wenn sie dasselbe oder Schlimmeres erneut posten, sperre ich sie für 1 Tag mit einer Nachricht, dass sie keine Moderationsmaßnahmen umgehen sollen.
- Wenn sie immer wieder dasselbe tun, erhöhe ich die Sperren – 1 Tag, 3 Tage, 1 Woche, 2 Wochen, 1 Monat. Normalerweise hören sie nach der zweiten Sperre auf.
Müssen Sie Ihre Richtlinien aktualisieren? Ich musste das kürzlich tun und habe sie oben in unseren Foren mit einer Schaltfläche für alle sichtbar gepostet.
Halten sich die Moderatoren an die Richtlinien? Manchmal muss man der „harte Lehrer“ sein und die Regeln aufstellen und einige Konsequenzen verteilen.
Ich vergleiche die Forenmoderation damit, eine Klasse von etwa 60 Kindergartenkindern am ersten Schultag zu kontrollieren.
7 „Gefällt mir“
Wenn jemand von 100 Benutzern ignoriert wird, sind die anderen Antworten hier im Allgemeinen vernünftig.
Ich denke, für die allgemeine Frage oder den Fall im Titel kann es mehrere Gründe geben, warum sich Menschen antagonistisch verhalten, ohne dass ihr Inhalt sofort oder eindeutig beanstandet oder sie gesperrt werden müssen, aber dennoch auf eine Weise, die andere stark verärgert, aber auch, während die Person wirklich an der Community teilnehmen möchte.
Ich denke, generell gibt es in Communities (für produktbasierte Communities) manchmal eine natürliche Reibung zwischen Benutzern, die ein Produkt absolut lieben, und anderen, die einige Aspekte wirklich mögen, aber andere große Probleme damit haben, aber dennoch an der Community teilnehmen möchten.
Diejenigen, die das Produkt zu 110 % lieben, können diejenigen, die Aspekte des Produkts eingehend kritisieren wollen, manchmal als übermäßig negativ wahrnehmen, selbst wenn es sich um echte konstruktive Kritik handelt.
Nachdem ich Online-Communities beobachtet, daran teilgenommen und sie moderiert habe, kommt die meiste Feindseligkeit von bestimmten Leuten (und mir selbst) oft dann auf, wenn ein Produkt-Update und die allgemeine Ausrichtung die Fans des Produkts scharf spalten. Dies kann die Community in einigen Fällen regelrecht zerreißen. Man kann dies bei The Last of Us (TLOU) auf Reddit sehen, wobei das Nachfolgespiel TLOU2 die Fans in zwei sehr antagonistische Lager gespalten hat, mit zwei separaten Subreddits für Fans derselben Serie, die entlang ihrer Meinungen/Einstellungen zum zweiten Spiel geteilt sind. Ich habe das bei Sonic-Spielen auch ein wenig gesehen, aber am deutlichsten war es persönlich bei Auxy (einer mobilen Musikproduktions-App).
Und ein weiterer Fall ist das Spiel Sky: Children of the Light, bei dem Leute, die das Spiel zu 110 % lieben, oft jegliches negative Feedback beiseiteschieben, selbst wenn es konstruktiv, legitim und hilfreich ist – und sie rechtfertigen sogar die Entwickler für Dinge, die sie nicht wirklich wissen. (Wiederum geschieht dies oft, wenn sich die Ausrichtung des Spiels stark auf die Kommerzialisierung verlagert.) Community-Mitglieder unterdrücken negatives und konstruktives Feedback, selbst wenn wir als Studenten im Game-Design-Kurs, wie ich es vor ein paar Jahren war, uns gegenseitig solches Feedback gegeben hätten. Und tatsächlich, nach meiner Beobachtung, verhinderte dies oft, dass Bugs richtig gemeldet wurden, weil Community-Mitglieder sich gegenseitig einfach dazu zwangen, “Positivität zu fördern” und den Entwicklern bei Bugs etwas Spielraum zu geben.
Ich stimme zu, dass, wenn jemand einen Punkt erreicht, an dem er nicht mehr konstruktiv ist und sein Verhalten destruktiv ist, eine Auszeit durch Suspendierung oder eine entsprechende Sperrung gerechtfertigt ist. Ich habe das schon früher erlebt und Leute sind danach nachdenklicher und engagierter zurückgekehrt.
Aber langfristig denke ich, dass das, was am meisten hilft (was ich als Lektion aus der Beobachtung von Auxy und Sky mitgenommen habe), darin besteht, dass eine Community sowohl für diejenigen offen ist, die ein Produkt zu 110 % lieben, als auch für andere, die 70 % davon mögen, aber mit den anderen 30 % wirklich Probleme haben. Das ist es, was ich auf unserem Discourse-Forum zu modellieren und auszubalancieren versuchte, als ich bei Hopscotch arbeitete. Wenn Leute Bugs meldeten, habe ich oft anerkannt, wie frustrierend es war, mich für die spezifischen Unannehmlichkeiten entschuldigt und ihnen für die Meldung gedankt – bevor ich oder wir die Bugs behoben haben. Dies setzt die Erwartung, dass es in Ordnung ist, vom Produkt frustriert zu sein, dass es in Ordnung ist, darüber zu sprechen, und bei Bugs bedeutet es, dass diese Dinge nicht passieren sollten, und natürlich schätzen wir es, wenn Leute sie melden und darüber sprechen. Wenn Leute auch auf ähnliche Weise Frustrationen über andere Teile des Produkts äußerten, habe ich auch versucht, dafür Raum zu schaffen, so wie ich es bei Bugs getan habe, anstatt sofort die Verteidigung des Unternehmens oder Ähnliches zu ergreifen (was ich von VIELEN Moderatoren anderer Communities gesehen habe, selbst wenn sie nicht für das Unternehmen arbeiten). Leute müssen Ihr Produkt nicht immer zu 100 % und zu jeder Zeit mögen, um an der Community teilzunehmen. Manchmal lieben Leute ein Produkt und wachsen dann darüber hinaus und wechseln zu anderen, wollen aber trotzdem vorbeischauen. (Dies ist üblich für Apps wie Hopscotch und Auxy, die für Anfänger in einem bestimmten Bereich nützlicher sind.)
Ich habe schon früher in unserer Community und anderen Leuten gesehen, die sehr hilfreich waren, dann während einer bestimmten Phase sehr lautstark, aber vernünftig kritisch gegenüber vielen Aspekten eines Produkts waren, und dann wieder aktiv eine hilfreiche und informative Rolle in der Community übernahmen, nachdem ein Kernanliegen, das sie wütend gemacht hatte (bis hin zum Vertrauensverlust in das Produkt), angesprochen wurde. Ich sage nicht, dass Sie ein Produkt ändern müssen, um jede einzelne Sorge zu besänftigen. Aber langfristig denke ich, dass die Schaffung einer Community, in der jeder seine abweichenden Meinungen ebenso wie seine Liebe bequem ausdrücken kann, auf diesem Thema der grenzwertigen Benutzer sehr weit geht. Manchmal bringt künstlich erzwungene Positivität bei manchen Leuten viel mehr Negativität und Trotz hervor, wenn sie versuchen, eine Kritik zu schreiben, als es sonst der Fall wäre. (Woher weiß ich das? Weil ich auch weiß, wie es ist, diese Leute zu sein.)
6 „Gefällt mir“
Das ist in der Tat gut geschrieben. Wenn es ein Community-Forum mit 1.000 Leuten gibt, die meistens alle super positiv eingestellt sind, und eine Person versucht, über ein Problem zu sprechen, das sie erlebt, könnten 100 Leute sofort denken, dass sie nur eine negative Nörglerin ist und sie ohne nachzudenken stumm schalten.
Dann bemerkt diese Person plötzlich, dass viele Leute nicht zu lesen oder auf das zu reagieren scheinen, was sie der Gruppe berichtet, so dass sie darüber verärgert sein oder sich auf eine Weise ausdrücken könnte, die unnötigerweise zu einer unsinnigeren und fehlerhafteren Argumentation eskaliert.
2 „Gefällt mir“