Wie man eine Explosion von Unterthemen in einem Thema vermeidet

Gemeinschaft
1

Dies sind meine Gedanken, mit der impliziten Frage, wie Mitglieder und Moderatoren reagieren könnten, wenn ein Thread zu explodieren beginnt.

Discourse bietet keine Thread-Diskussionen, obwohl es eine Art Rückverweis gibt, falls ein Beitrag eine Antwort auf eine frühere Antwort ist. Es erlaubt auch Zitate aus früheren Antworten.

Insgesamt ist es möglich, dass die nächste Antwort, wenn ein Thema bereits mehr als eine Handvoll Antworten hat,

  • eine allgemeine Antwort auf das Thema oder den Eröffnungspost ist
  • eine spezifische Antwort auf den unmittelbar vorhergehenden Beitrag ist
  • eine Antwort auf jeden anderen Beitrag ist, mit oder ohne Zitat
  • etwas noch Komplizierteres, das sich auf mehr als einen Vorgänger bezieht

Es ist auch möglich, dass eine Antwort

  • sich auf den ursprünglichen Punkt des Eröffnungsposts bezieht, hoffentlich wie im Titel beschrieben
  • von einem Punkt fortfährt, der im Thread aufgeworfen wurde
  • neue Ideen einführt, die noch nicht angesprochen wurden

Ich denke, in diesem dritten Fall kann die Situation außer Kontrolle geraten. Wenn jeder Beitrag ein oder zwei neue Ideen einführt, gibt es eine exponentielle Zunahme der Ideen, auf die der nächste Beitrag reagieren könnte, und eine potenzielle exponentielle Verwässerung der Verbindung zum ursprünglichen Thema. Der Titel repräsentiert nicht mehr den Inhalt der Diskussion.

Wir haben keine Threads in Discourse, daher bleiben uns Taktiken wie

  • diszipliniert bleiben und beim Thema bleiben, Abschweifungen vermeiden
  • neue verknüpfte Threads starten, wenn wir eine Idee haben, die eigenständig, aber substanziell erscheint
  • private Nachrichten verwenden, um Abschweifungen zu besprechen oder Feedback dazu zu geben
  • einen oder mehrere Beiträge in neue Themen aufteilen (durch Moderatoren)
  • einen Thread schließen (durch Moderatoren), um neue Threads zu fördern, die Ideen aufgreifen, die in einem verzweigten Thema entstanden sind

(Ich glaube, es wurde schon einmal angemerkt, dass der Mechanismus eines verknüpften Threads in der Benutzeroberfläche nicht sehr gut auffindbar ist.)

Bearbeitung: Auch implizit in meinen Gedanken ist, dass explodierende Themen schlecht sind: Sie können zu keinem Schluss kommen, weil sie sich nicht mit einer einzigen Idee befassen; sie können nie enden, weil sie viele Ideen enthalten, die jemand später bemerken und darauf reagieren könnte; sie sind keine nützliche Aufzeichnung, weil sie nicht kohärent sind. Es mag sein, dass sie in einigen Foren in Ordnung sind und in anderen nicht, je nach Zielen und Kultur des Forums.

10 „Gefällt mir“
2

Obwohl es vielleicht seine Schwächen hat, haben wir Optionen für verknüpfte Themen.

Ein Hauptthema kann ein Ausgangspunkt sein, um Kernpunkte zu erforschen. Ich stimme zu, dass die Entdeckung von Links nicht sehr intuitiv ist. Eine Community anzuleiten, wie sie Werkzeuge nutzen kann, kann dabei von Vorteil sein.

z.B. Op erstellt ein Thema mit breitem Umfang (Brainstorming-Thema)

Jedes Mal, wenn ein Thema-Element eingeführt wird, könnte ein neues Thema mit einem Link erstellt werden, um diesen Zweig zu erkunden. Der erste Beitrag in einem solchen Thema sollte eine unbegrenzte Bearbeitung des ersten Beitrags haben.

Hinzufügen jedes eingeführten Schlüsselpunkts mit einem Link zur Diskussion über diesen speziellen Schlüsselpunkt.

Die Sicherstellung, dass Ops eine Schlüsselrolle spielen, ist von größter Bedeutung.

Beispiel von meiner Seite, das Verantwortung auf Op & Teilnehmer legt.

Wir haben jetzt sogar Werkzeuge als Mods zur Verfügung, um die Dinge etwas einfacher zu machen. Wie:

  1. Staff Notice kann nützlich sein, um einen Beitrag hervorzuheben, der ein neues Thema benötigt oder zu einem neuen führt.
  2. Reply Thread kann helfen, Beiträge auszuwählen, die in ein neues Thema aufgeteilt werden sollen. Indem nur Antworten angezeigt werden, die mit einem Beitrag verknüpft sind; natürlich wird dies “Antwort auf Thema vs. Antwort auf Beitrag” nicht erfassen, daher könnte ein Einfügen von Beiträgen nützlich sein?
2 „Gefällt mir“
3

Dies hängt von der Art des Themas ab.

dh Der Sinn des Lebens ist ein Thema auf Pi-Ebene ohne absehbares wahrscheinliches Ergebnis.

Ein OP kann jedoch der Meinung sein, dass das Thema neue Möglichkeiten erschöpft hat, und die Schließung des Themas “Brainstorming” beantragen.

1 „Gefällt mir“
4

Eine allgemeine Richtlinie, die hier hilfreich sein kann, ist die Überwachung, welche Art von Antworten Erwähnungen von Unterthemen hervorrufen.

Wenn beispielsweise ein etabliertes Thema mit einer klaren Einleitung und vielen Antworten zu diesem einen spezifischen Thema beginnt, einige unerwünschte/scheinbar irrelevante Kommentare zu erhalten, würden diese normalerweise von den meisten Leuten ignoriert werden und wären der ursprünglichen Konversation in keiner Weise abträglich, es sei denn, dies wird in einer Enzyklopädie gedruckt.

Wenn die Leute jedoch beginnen, mit Kommentaren zu völlig anderen Themen zu antworten und es einen gewissen Austausch darüber gibt, kann dies das primäre Thema zu überwältigen und zu stören beginnen. Dann wäre es sinnvoll, dies in ein anderes Thema aufzuteilen.

Es kann gut sein, einige offenere Themenstränge zu haben, die nicht nur auf ein bestimmtes Thema beschränkt sind, da dies die allgemeine Art und Weise einschränken kann, wie Menschen geschriebene Sprachen zur Kommunikation verwenden. Es kann auch völlig legitime und wichtige Gründe geben, warum sekundäre Themen erwähnt werden, da sie direkt mit dem ursprünglichen Thema in einer Weise zusammenhängen können, die viele Menschen nicht leicht verstehen können.

2 „Gefällt mir“
5

Menschen sind Menschen, vielleicht ist das der Schlüssel – dass es eine maximale Anzahl von Antworten oder Teilnehmern gibt, die sinnvoll in einer Konversation existieren können. Ich denke, das gilt auch für persönliche Gespräche. Nur weil Online-Diskussionen potenziell Hunderte von Teilnehmern und Beiträgen ermöglichen, heißt das nicht, dass Diskussionen in diesem Umfang skaliert werden sollten.

Ich kann mir vorstellen, dass ich es genieße, ein Thema zu lesen, das (sagen wir) 50 Antworten zwischen zwei Teilnehmern enthält. Ich kann mir auch vorstellen, ein AMA-Thema zu genießen, bei dem 50 Teilnehmerfragen von einer einzigen Person beantwortet werden. Ich glaube nicht, dass ich jemals ein Thema mit 50 Beiträgen von 25 Benutzern genossen habe. (Alle Zahlen hier sind ungefähr, aber Sie verstehen, was ich meine.)

Eines der erklärten Ziele von Discourse ist, dass Lesen grundlegend ist: Because Reading is Fundamental. In diesem Sinne erscheint es nicht unzumutbar, sich zu bemühen, lesbare Themen zu erstellen.

Auf die Gefahr hin, hier ein Unterthema einzuführen: Ich denke auch, dass das Posten in Themen mit einer übermäßigen Anzahl von Beiträgen und Teilnehmern unbefriedigend ist. Es besteht das Gefühl, dass mein Beitrag im besten Fall überflogen wird.

Um die Frage zu beantworten: Ich glaube nicht, dass Mods ein Thema schließen der ideale Ansatz ist, aber ich verstehe, warum es manchmal getan werden muss. Ich denke, ein besserer Ansatz wäre, die Möglichkeit zu haben, einige Einschränkungen für ein Thema hinzuzufügen, damit dessen Antworten und Teilnehmer begrenzt werden könnten. Zum Beispiel könnte eine begrenzte Anzahl von Benutzern ausgewählt werden oder sich bewerben, um auf ein Thema antworten zu können, das eine maximale Anzahl von Antworten pro Teilnehmer zulässt. Im Wesentlichen würde dies eine künstliche Knappheit schaffen, mit dem Ziel, den Wert der Konversation zu steigern.

5 „Gefällt mir“
6

Ich denke, beides birgt Gefahren.

Wenn Sie nur einer begrenzten Anzahl von Benutzern erlauben, zu antworten, werden Sie tendenziell von den lauten Tastaturkriegern hören, die viel Zeit online verbringen können, und nicht von den ruhigen, sachkundigen Leuten, die nur begrenzt Zeit online verbringen können.

Ebenso, wenn Sie die Anzahl der möglichen Antworten begrenzen, können Sie ausgezeichnete Einblicke verlieren. Zum Beispiel habe ich mitgelesen und meine 2 erlaubten Antworten genutzt, um zu klären, was die Leute sagen, und dann habe ich den durchschlagenden Gedanken, der die Antwort auf das Leben, das Universum und alles hat, aber niemand wird ihn jemals hören, weil ich mein Limit erreicht habe. Sicher, ich kann ein neues Thema beginnen, aber es ist aus dem Zusammenhang gerissen, und selbst wenn Sie auf das vorherige Thema zurückverweisen, wie viele Leute werden das lesen, bevor sie Ihnen antworten?

1 „Gefällt mir“
7

Bananen :slight_smile:

Und jetzt muss ich meinen halb erinnerten Verweis auf Sourceforge finden und ihn in Stackoverflow ändern – oder vielleicht auch nicht, ich lasse die Korrektur einfach hier stehen.

2 „Gefällt mir“
8

Ich wähle das obige Zitat nur als ein Beispiel für die Implikation der Memes in den Köpfen derer, die die Software geschrieben haben, die jetzt die mögliche Entwicklung von Gesprächen prägt. Vielleicht hätte ich “vermeiden” im Titel zitieren sollen und vorgeschlagen, es in “gefördert” (oder “verwaltet”) zu ändern?

Ich könnte aus dem Zitat ableiten: “daher gibt es einen Designfehler in dieser Softwareplattform…”
Oder: “Diese Plattform ist für x geeignet, aber nicht für y (wenn sie mit mehr Einsicht für XY und Z hätte konstruiert werden können)”
Oder: “Wenn die Erfahrung wächst, werden emergente Bedürfnisse gefunden, die berücksichtigt werden müssen, wenn die Zivilisation in den Transformationen und Erweiterungen des Digitalen gedeihen soll…”

UND ich könnte annehmen

“für das nächste Jahrzehnt des Internets gebaut.
Das Ziel des Unternehmens, das wir gegründet haben, Civilized Discourse Construction Kit, Inc., ist genau das – den Standard des zivilisierten Diskurses im Internet zu erhöhen, indem wir ihn mit besserer Diskussionssoftware versehen:”
ist immer noch ein aktuelles Bestreben? Quelle

Derzeit ist der Ton/die Atmosphäre/die Toleranz/die Kultur zu Recht oder zu Unrecht nicht förderlich für die Art von Gesprächen, die eher leitende Prinzipien als Codeblöcke hervorbringen. Ich sage “nicht förderlich” im Geiste – hoffe ich – Ihrer Bearbeitung, die anerkennt, dass Sie in Ihrem ersten Entwurf eine Denkweise eingebettet hatten, die zumindest anerkannt und irgendwo und irgendwie erforscht werden muss.
Ich schlage vor, dass Meta der Ort dafür ist. Wenn die Diskussion in ein anderes Forum verlagert wird, dann hört sie vielleicht auf, etwas zu sein, das CDCK schließlich einen Wettbewerbsvorteil verschafft (?)

Jemand sagte mir kürzlich [und Entschuldigung an den Autor dieses Kommentars, da ich ihn leicht anpasse], dass “Programmierer Community-Software ohne Einblick in Soziologie schreiben und Soziologen sich nicht an Gesprächen über Designprinzipien beteiligen wollen” (und ist es ein Wunder bei den bestehenden Moderationskriterien?)

Ed, dein “implizit” ist meiner Meinung nach richtig – meiner bescheidenen Meinung nach – der Rest dieses Zitats muss untersucht werden und die verwendete Linse wird die Ergebnisse der Analyse verändern.

Ich greife deine Verwendung der Wörter “kann nicht”, “nicht”, “nicht” heraus. Ich stimme deinem letzten Satz bezüglich Zielen und Kultur zu. Ich denke, wenn wir ein Boston Square mit den richtigen Achsen zeichnen würden (und die Achsen müssten vielleicht mehr als zwei sein und/oder Unterteilungen jeder Achse, so dass es vielleicht ein Boston Cube von 27 Unterwürfeln wäre!), würden wir deine Annahme und deine Wortwahl perfekt in ein Viertel (1/27.) passen, aber nicht in die anderen drei Viertel.

Also

Ich denke, die Antwort darauf ist für mindestens ein weiteres Viertel: “aus dem Weg gehen” oder “später nachschauen”. Vielleicht, wenn wir die letzten “n” Beiträge zum Überlesen haben, werden wir anfangen, die Entstehung von “jetzt sehe ich, dass das alles zusammenhängt…” zu sehen… wir destillieren daraus Themen für eine fokussiertere Debatte. Diese Themen zu finden, wenn sie nur rückblickend erkennbar sind, erfordert das Verlassen eines Threads, weil “kann nicht”, “nicht” und “nicht” die falschen Wörter für seine Eigenschaften sind.

Ich lasse dich mit einer Grafik zurück, die ich vor 20 Jahren gezeichnet habe und die andere Leute seitdem auch abgeleitet haben (und besser gezeichnet haben als ich! Also benutze ich ihre). Meine Bildunterschrift lautet: Was meinst du, es ist ein Quadrat? Es ist offensichtlich ein Kreis…

image_b94af30d-0e3f-49bc-852f-c4f28802123120220917_134036
image_b94af30d-0e3f-49bc-852f-c4f28802123120220917_1340361037×2073 161 KB

Wir erreichen ein vollständiges Verständnis der Realität erst, wenn wir viele Blickwinkel haben, die als gleichzeitig gültig und scheinbar widersprüchlich akzeptiert werden. Das sagt uns, dass wir immer noch nach etwas Unsichtbarem suchen, und wenn es gesehen wird, könnte es ein Durchbruch sein.

3 „Gefällt mir“
9

Das ist eine gute Metapher mit dem Formdiagramm. Ebenso verheißungsvoll ist, wie diese zweidimensionalen Darstellungen davon abhängen, woher die Lichtquelle kommt.

2 „Gefällt mir“
10

Dies wird möglicherweise als nicht zum Thema gehörig markiert und verschwindet, aber hier sind einige Sonnenkartierungsdiagramme, die Architekten für solche Zwecke verwenden:

sun diagram
sun diagram1024×955 110 KB

solar-diagram-01
solar-diagram-012000×1334 300 KB

3 „Gefällt mir“
11

Vielleicht. Ich gebe zu, meine Idee klingt vielleicht etwas seltsam. Es gibt jedoch eine ähnliche Lösung in Discourse. Gruppen können spezifische Berechtigungen erhalten, wie sie mit den Themen einer Kategorie interagieren können: Sehen, Antworten sehen, Antworten erstellen. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie diese Gruppenmitgliedschaften im Laufe der Zeit aktualisiert werden könnten, um zu verhindern, dass Antworten von einer Teilmenge von Benutzern dominiert werden.

X/Twitter hat eine Funktion, mit der ein Benutzer auf Beitragsbasis einschränken kann, wer auf seine Beiträge antworten kann. Antworten können beispielsweise auf Benutzer beschränkt werden, die im Beitrag auf oberster Ebene erwähnt wurden.

Der wesentliche Punkt, den ich machen möchte, ist, dass die physische Welt Gesprächen Grenzen setzt. Ein unmoderiertes Gespräch in der realen Welt beinhaltet selten mehr Personen, als bequem an einem Tisch sitzen könnten. Wenn sich größere Menschenmengen versammeln, zum Beispiel auf einer Party, teilen sie sich natürlich in kleinere Gruppen auf. Es gibt auch zeitliche Einschränkungen für Gespräche. Sie dauern selten länger als ein paar Stunden.

Ja, das könnte passieren. Die Idee von selbst auferlegten willkürlichen Einschränkungen ist für mich ein Steckenpferd. Eines meiner Lieblingsdinge auf YouTube im Moment ist ein Kanal, auf dem zwei Musiker ein 1-Stunden-Zeitlimit für das Schreiben und Aufnehmen eines Songs auferlegen. Gelegentlich werden sie von einer Idee super inspiriert und erlauben sich, das Limit zu brechen.

Ich habe es nicht klar gemacht, aber ich schlage nicht vor, diese Limits auf alle Themen anzuwenden.

Ein weiterer Ansatz, um eine Explosion von Unterthemen zu verhindern, der auf Meta verwendet wird, ist das Festlegen von Themen-Timern, die alle Antworten nach 30 Tagen löschen. Dies wird für Dokumentationsthemen verwendet. Die Idee ist, dass, wenn ein Beitrag eine relevante Frage stellt, die im OP des Themas nicht beantwortet wird, die Antwort auf ihre Frage in den OP integriert wird. Dies wurde implementiert, um Dokumentationsthemen mit Hunderten von Antworten und mehreren Unterdiskussionen zu vermeiden.

3 „Gefällt mir“
12

Dies ist wichtig zu bedenken und kann für Online-Communities sehr hilfreich sein, regelmäßige Treffen über Zoom oder eine andere Plattform abzuhalten, wenn die Leute sich nicht persönlich sehen können.

Foren können gut zur Pflege einer Community sein, aber es kann schwierig sein zu wissen, ob die Leute bei rein schriftlichen Texten/Posts/Emojis auf dem gleichen Stand sind.

Manchmal sind die Leute einfach nicht daran interessiert, irgendwelche Treffen abzuhalten, und es kann schwierig sein, diese über verschiedene Zeitzonen hinweg zu organisieren. Eine andere Möglichkeit sind Frage-Antwort-Gespräche, um die Fragen der Leute zu beantworten, die sie über eine Videopräsentation, die live gestreamt/aufgezeichnet werden kann, aufgeschrieben haben.

2 „Gefällt mir“
13

Ich stimme Ihrer Beobachtung voll und ganz zu und denke darüber nach, wie man sie online – wie Sie sagen, selektiv – anwenden kann.

Ein entscheidender Punkt hierbei ist, dass nicht jedes Gespräch alle möglichen Aspekte abdecken muss. Ein Gespräch handelt von etwas.

Bei den meisten Forenprogrammen, einschließlich Discourse, ist es sehr einfach, ein neues Thema (Thread) zu erstellen. Ein Thema hat einen Titel, eine Kategorie und einen ersten Beitrag, die alle dazu dienen, ein Gespräch zu rahmen. Eine Taktik, die wir haben und die meiner Meinung nach zu wenig genutzt wird, ist, ein neues Thema für eine neue Idee auszulagern.

3 „Gefällt mir“
14

Dies sind alles stichhaltige Punkte. Bei einer Diskussion über Philosophien sind jedoch alle Perspektiven immer gültig.

Ihre ursprüngliche Eröffnungsäußerung deckt nur in einer Hinsicht ein kleines Element ab, wie @simon weiter ausgeführt hat.

Mit Discourse wurde nach jahrelangem Widerstand die Option hinzugefügt, verschachtelte Antworten auf einen Beitrag anzuzeigen (Beharrlichkeit der Community wird schließlich dazu führen, dass die benötigten Änderungen beeinflusst werden), was bei Simons Problem helfen kann.

Es ist durchaus richtig, dass es bei einer großen Anzahl von Teilnehmern, selbst bei einem Thema, schwierig sein kann, den Überblick zu behalten, wenn die Leute verschiedene Zweige erkunden, selbst wenn das Thema nicht breit gefächert ist.

Die Leute werden innerhalb eines Themas oft zusammenkommen, um ein bestimmtes Element zu erkunden.

15

Was genau der Grund ist, warum ein breites Brainstorming-Thema mit etwas Anleitung und der Schulung der Leute, wie man es verwaltet, und der Ermutigung zu einem Thema, das neue Unterthemen mit SoGs und SoPs hervorbringen wird, die dazu beitragen, dass es funktioniert.

Neuer Themenzweig? Der Beitrag mit dem Link kann zum Beispiel mit einem Hinweis des Personals hervorgehoben werden… Die Eröffnungsbekanntmachung kann bearbeitet werden, um anzugeben, wo ein bestimmtes Element besprochen werden soll… usw.

Es geht darum, Barrieren abzubauen, nicht sie aufzuerlegen.

@simon erwähnte die Themen mit dem 30-Tage-Reset für Antworten. Eine Reset-Kategorie in einem Freibeuter-Motiv kann ebenfalls funktionieren. Erstellen Sie ein Thema, um eine Idee auszuarbeiten. Kurz bevor die 30 Tage ablaufen. Kopieren Sie die wichtigsten Punkte, ändern Sie die Eröffnungsbekanntmachung, erstellen Sie ein neues 30-Tage-Brainstorming. Nur eine Idee.

Was mich daran erinnert, dass es, wenn ich mich recht erinnere, vor nicht allzu langer Zeit vielleicht ein Plugin gab, das eine Form von Themen-Threading hinzufügte. Ich werde nachsehen, ob ich es finden kann. :wink:

1 „Gefällt mir“
16

Außer es ist nicht billig :frowning: !!
Die Kosten - wie die Geschichte zeigt, die diesen Thread ins Leben gerufen hat - liegen in der Moderation gegen Benchmarks oder Richtlinien, die die technische Machbarkeit und Wünschbarkeit nicht anerkennen… So viel gutgläubige Mühe wurde von allen Seiten aufgewendet :frowning: daher dieser Vorschlag

@Heliosurge - Ich denke, was Sie vorschlagen, ist wertvoll und technisch bereits verfügbar… Aber erfordert es nicht einen kulturellen Wandel in der Denkweise der gesamten Gemeinschaft? Ist es daher machbar? In welchen Zeiträumen mit welchem Aufwand und welchen vorbereitenden Schritten - z. B. eine Gruppe oder Gruppen erstellen? :slight_smile:

1 „Gefällt mir“
17

Wir haben regelmäßig Probleme mit explodierenden Threads.

Zwei konkrete Feature-Ideen, die wir hatten und die unserer Meinung nach helfen würden, diese zu bewältigen, sind:

4 „Gefällt mir“
18

Das Aufteilen eines Threads an dem Punkt, an dem jemand mit zwei oder drei Ideen geantwortet hat, ist derzeit fast unmöglich. Mir gefällt die Idee von Duplizieren und Aufteilen mit feiner chirurgischer Präzision, um die verschiedenen Punkte herauszuarbeiten.

Es gibt Leute, die es nicht mögen, wenn ihre Beiträge bearbeitet werden. Wenn sie irgendwie lernen könnten, keine unterschiedlichen Ideen in einer einzigen Antwort zu kombinieren, wären sie vielleicht glücklicher.

3 „Gefällt mir“
19

Natürlich ist das Aufteilen bereits sehr arbeitsintensiv, daher ist auch das nicht perfekt. Ich habe auch Ziel-Posts erstellt, die gemischte oder anderweitig problematische Posts zusammenfassen (mit meinem eigenen Konto/meiner eigenen Stimme) und selektiv zitieren, was es mir dann ermöglicht, diesen neuen Post als Ziel für die Antworten zu verwenden, auf eine Weise, die für die meisten Teilnehmer der Diskussion in Ordnung ist. Es endet mit einem Start-Post, der “neuer” ist als seine Antworten, aber es ist verständlich … und kann es Ihnen in einigen Fällen auch ermöglichen, das ursprüngliche Thema zu schließen. Es ist aber immer noch so viel Arbeit.
Die andere Strategie hier ist natürlich, Erwartungen und Normen festzulegen. Klare und präzise Regeln dafür, was ein Thema ausmacht, das zum Thema passt, sind absolut unerlässlich und können “aber meine Meinungsfreiheit” -ähnliche Tiraden vollständig umgehen.

2 „Gefällt mir“
20

Ich glaube, es gibt ein weiteres unabhängiges potenzielles Problem: Jedes Forum hat eine Kultur, und wenn eine Person das nicht erkennt und sich nicht anpasst, stößt sie möglicherweise immer wieder auf Missbilligung oder Moderation. Ein Forum begrüßt möglicherweise explodierende Threads und ein anderes bevorzugt möglicherweise einzelne Themen. Einige mögen Aufsatz-große Beiträge, während andere prägnante Einzelpunkt-Beiträge mögen.

3 „Gefällt mir“