Voici une idée : Dans un forum qui préfère une orientation étroite, un petit collectif qui souhaite se livrer à des brainstormings discursifs généraux pourrait choisir de tenir une conversation privée de groupe. S’ils parviennent à des conclusions ou des propositions, chacune de ces idées individuelles pourrait être publiée comme un nouveau sujet unique. Qui pourrait ensuite être développé publiquement.
4 « J'aime »
Je pense que cela fonctionne, mais présente un inconvénient.
Si je comprends bien, un PM doit avoir des individus ajoutés, tandis qu’un groupe ou un fil public permet aux individus de s’ajouter eux-mêmes ?
Alors peut-être que c’est la meilleure réponse sous-optimale viable pour le moment ?
Cela semble être essentiellement vrai, avec la fonctionnalité de groupe, je n’ai pas vu s’il y avait des pages de discussion spécifiques pour ceux-ci ou si le système démarrait simplement un nouveau sujet de messagerie privée si quelqu’un écrivait un message adressé à un groupe (tel que le groupe de discussion @team).
2 « J'aime »
Cela semble valoir la peine d’essayer. Pas entièrement différent d’une assemblée qui convoque un comité pour rédiger un rapport.
Dans le cas des MP sur Discourse, je suggérerais d’abord d’envoyer des invitations individuelles. Si une invitation est acceptée, cette personne peut être incluse dans la discussion MP lorsqu’elle est créée. Je pense qu’il y a une limite au nombre de personnes dans une conversation MP.
3 « J'aime »
Pour cela, nous devrions étendre le système de messagerie privée actuel pour le rendre plus robuste. Une méthode consisterait à activer le marquage des messages privés. Cependant, ce n’est toujours pas très bon pour ce type de conversations plus larges.
Maintenant, une catégorie spéciale utilisant le plugin de modification de sujet pourrait être utile en partie à cette fin pour explorer avec une catégorie plus générale, disons tl3, avec un besoin réduit de modération, sauf en cas de problèmes.
c’est-à-dire
- Messages signalés
- Critiques des politiques du site ou, bien sûr, utilisation illégale du site.
1 « J'aime »
Cela peut être un sujet en soi à aborder dans une catégorie de sujet appropriée ou en DM.
Parfois, lorsqu’une option préférée n’est pas disponible, nous devons explorer d’autres méthodes de contrôle que nous pouvons utiliser côté client pour atteindre un point final souhaité.
1 « J'aime »
Revenons en arrière pour ne pas nous écarter de cela. La principale plainte est que le sujet n’est pas assez ciblé pour que notre hôte autorise un certain niveau de sujets larges potentiellement de niveau pi. Par exemple, nous savons maintenant que l’un de vos principaux axes d’intérêt est la manière dont le discours pourrait être utilisé pour un forum médical.
Mais revenons à l’objectif de ce sujet, qui est de philosopher sur la manière de gérer des sujets ayant le potentiel d’exploser en sous-sujets.
1 « J'aime »
J’en ai proposé une ci-dessus, et une autre dans le forum Site feedback
- en tant que choix de gestion conscient - permettre de fonctionner et d’échantillonner périodiquement pour une convergence émergente [éventuellement en utilisant des techniques qui ont été rendues courantes par le mouvement de développement agile de logiciels, par exemple des rétrospectives, le toilettage du backlog, …]
- créer un espace, comme ceux pour les auteurs de thèmes et de plugins, où les parties intéressées peuvent développer des idées jusqu’au point où elles peuvent être mises dans des espaces ouverts
Je suis intéressé d’entendre d’autres suggestions.
Je pense que les suggestions qui équivalent à “ne pas le permettre” font face à la question très difficile de savoir où se situe la limite liminaire acceptable/inacceptable, puis “le jugement utilisé autour de cela est-il exercé correctement (quelle que soit la définition)” (et peut-être “vu comme tel”). Tout cela est difficile et émotionnellement chargé (est-ce plus nécessaire lorsque l’on considère la “civilisation” comme un mot d’ordre ?)
1 « J'aime »
C’est une déclaration clé ici, décrivant quand les choses ont vraiment sombré dans le chaos ou la folie illisible que personne ne peut comprendre.
Le principal défi avec ce type de plateforme de forum est qu’elle est par défaut toujours en ligne, sauf si elle est arrêtée manuellement ou selon un calendrier défini.
Ce dont les gens veulent généralement parler peut beaucoup changer au cours d’une journée, d’une semaine, de mois, de saisons et d’années. De plus, la façon dont une conversation se déroule dépend généralement entièrement de la personne à qui l’on parle.
Publiez quelque chose sur un forum, qui répondra ? Qui est en ligne ? Personne ne sait, on ne peut que deviner en fonction de l’historique s’il y a des modérateurs actifs ou des membres qui répondent habituellement aux messages dans les quelques jours.
2 « J'aime »
Celui-ci a 2,9k de réponses de 22 utilisateurs
Il y en a d’autres
le fil qui était le parent de celui-ci contenait un message qui disait « [les choses] dépendent fortement du contexte ». Et c’est vrai ici aussi
1 « J'aime »
Vous n’appréciez sûrement pas de lire ces milliers de messages. Ce sont des sujets en écriture seule.
Quelqu’un a-t-il déjà utilisé temporairement Discourse Restricted Replies (ou quelque chose de similaire) pour aider à reprendre le contrôle d’un fil de discussion qui a commencé à déraper ?
4 « J'aime »
Personnellement, je les ai configurés pour ignorer, mais visiblement d’autres les aiment.
Je ne sais pas si les TL4 connaissent la restriction des réponses - probablement seulement 1 et j’en douterais même - et la culture des utilisateurs ne tolérerait probablement pas son utilisation.
Le point était qu’aucune déclaration générale ne sera correcte - “toutes les généralisations sont fausses, y compris celle-ci”.
1 « J'aime »
J’avais ce plugin dans une catégorie de support. Ainsi, seuls les membres du support pouvaient répondre à un Op.
Destiné à répondre à @mbauman
2 « J'aime »
Oui, je songeais à (mal) utiliser ce plugin pour déplacer un sujet en spirale vers une catégorie plus restreinte. Je reviens sans cesse aux commentaires de @simon sur le « nombre maximum » et je pense qu’ils sont tout à fait pertinents :
Je pense qu’il pourrait être logique d’avoir le concept d’une « salle pleine ».
4 « J'aime »
Je suis tout à fait d’accord. Bien que certains auront du mal à le voir.
Plus il y a de participants dans un sujet, plus il est probable qu’il y ait des discussions de poche. Bien que même en l’absence de discussions de poche, il puisse être plus difficile de suivre un sujet. Reddit me vient à l’esprit avec ses sujets souvent bruyants. Bien que nous puissions probablement avoir une discussion explosive sur les avantages et les inconvénients de la plateforme Reddit. 
2 « J'aime »