أنا أقدر حقًا عندما تفعل أنت أو @JammyDodger ذلك، لأنه حتى لو لم يكن هناك إجابة، فهذا يظهر أن هناك إمكانية للإجابة وأن الأسئلة لا تُلقى في فراغ. لقد مررت بوقت عصيب للغاية في محاولة تعلم تطوير سمات/ملحقات Discourse لأنه لا توجد وثائق كافية نسبيًا مقارنة بالمشاريع الأخرى التي عملت معها، والكثير من الوثائق/الشروحات الموجودة هنا يصعب العثور عليها أو قديمة بطرق غير واضحة للمبتدئين. أقدر عندما يطرح شخص ما سؤالًا للتوضيح لأنه في بعض الأحيان قد يكون من الصعب على المبتدئ معرفة المفردات للسؤال الذي يحاول طرحه.
في تجربتي، كانت Meta مكانًا أقل ودية نسبيًا للبدء فيه لأنه غالبًا ما يكون هناك افتراض لمعرفة أساسية بـ Discourse نفسها وعداء للأسئلة التي تحاول سد هذه الفجوة. لقد واجهت بعض أسئلتي المبكرة أو الأسئلة التي طرحها الآخرون والتي كانت ستكون مفيدة لي، ردودًا معادية إلى حد ما مثل “اقرأ الكود فقط” عندما يكون هيكل Discourse غير مألوف للأشخاص القادمين من خلفيات أخرى ولا توجد وثائق أساسية حول كيفية تنظيم المشروع لبدء شخص ما. أنا ذو خبرة جيدة في Rails و js وما زلت أجد الأمر مربكًا للغاية في محاولة فهم مصدر Discourse.
هناك أيضًا مواضيع هنا حيث يشتكي الناس من نقص الوثائق ويتم الرد عليهم بـ “إذن اطرح الأسئلة” كرد، ولكن بالنسبة للمبتدئ الذي يبحث قبل النشر (كما تشجعه واجهة Discourse!)، فإنه يخلق شعورًا دائريًا لشخص قادم جديد تمامًا. أو على الأقل كانت هذه تجربتي. لقد كانت لدي تجربة أولى سلبية للغاية بمجرد طلب التوضيح أثناء محاولة العمل من خلال مقدمة تطوير السمات التي غالبًا ما يتم ربط الأشخاص الجدد/الأسئلة الأساسية بها، لأن المثال في الشرح كان قديمًا بطريقة غير واضحة تمامًا. كان منفرًا حقًا اتباع المثال الذي غالبًا ما يُشار إليه كنقطة انطلاق للمبتدئين، وعدم عمله على الإطلاق وطرح سؤال حول السبب، ثم قيل لي إنه قديم وكان ينبغي أن أعرف ذلك. هذه ليست على الإطلاق تجربتي في البدء في مساحات مشاريع أخرى.