Non contribuisco affatto, quindi immagino che questo argomento non faccia per me. Ma in generale, la maggior parte degli utenti qui conosce già tutto questo.
C’è una comunità fortemente gerarchica qui, come dovrebbe essere. Un po’ come nella società britannica. Alcuni sono sviluppatori a tutti gli effetti, altri sono più utenti finali, ma cercano di fornire una piattaforma di discussione.
Il modo in cui i due gruppi discutono, implementano le cose e comprendono le cose in generale è piuttosto diverso.
Non è nemmeno facile per Meta essere una comunità globale. Io sono strano, oltre che finlandese, quindi non mi interessa la smielatura in stile americano. Mi interessa solo la cosa in sé. Qualcun altro potrebbe prendere la franchezza come un insulto mortale.
Quindi la questione in sé va persa e nulla va avanti. Anche se entrambe le parti sono d’accordo sulla questione o sul problema.
Anche una barriera linguistica è un forte ostacolo, o almeno un rischio. Scrivo in un inglese pidgin con espressioni finlandesi e non padroneggio le basi delle preposizioni. Leggo fluentemente l’inglese, però. È facile essere fraintesi e, allo stesso tempo, aiutare gli altri, o partecipare affatto, è dietro una soglia più alta. Non c’è soluzione a questo, ma spiega perché non tutti possono partecipare.
C’è un problema fondamentalista che affligge ogni forum di sviluppatori. Gli sviluppatori sviluppano per se stessi e quindi hanno difficoltà a comprendere le esigenze, le reazioni e i desideri dell’utente medio.
Meta non è affatto il peggior esempio, ma un’atmosfera simile si può vedere anche qui. Cosa si potrebbe fare allora? Niente, penso. Deriva da un mondo così diverso.
I messaggi di bug e simili devono ricevere una risposta. Nella maggior parte dei casi, le persone reagiscono. Ma deve esserci un qualche tipo di sistema di follow-up che ti dica un po’ più tardi se un desiderio o un errore può essere risolto rapidamente, nel prossimo futuro, o se è irrealistico. Lo stesso vale per le richieste di funzionalità.
Proprio come le persone leggono in modo diverso, così fa lo stile di scrittura. Alcuni dei messaggi relativi a Methane sono notevolmente solari. Alcuni sono brevi e a volte persino noiosi secondo l’opinione dei finlandesi. Ma inutilmente spesso vedo una chiara passività-aggressività se l’utente medio rifiuta di piegarsi alla volontà degli sviluppatori.
Ma ovviamente c’è anche un problema con gli utenti. E le diverse abilità nei problemi tecnici non rendono le cose più facili. Inoltre, parecchie delle ovvie richieste di supporto sono chiaramente materiale da FAQ ed è chiaro che nemmeno le istruzioni di base sono state lette.
Il fatto che lo staff sia in grado di rispondere più spesso con aiuto è lodevole. Io stesso potrei non essere così paziente.
Ma una richiesta ho. Non dire mai che qualcosa non succede perché Discourse è gratuito. Non è così ed è un’affermazione fortemente degradante per la comunità. Senza la comunità, non avresti una piattaforma da vendere in modo credibile ai clienti aziendali. Coloro che mantengono un forum gratuito pagano per l’uso facendo test continui. Allo stesso tempo, alcuni di loro, che hanno sufficienti competenze tecniche e le necessarie competenze linguistiche, svolgono molte delle attività di supporto che appartengono all’azienda.
Sullo stesso asse c’è il promemoria che i clienti paganti vengono serviti per primi e secondo i loro desideri. Naturalmente, se si vuole sottolineare una chiara divisione tra utenti di categoria A e B, questa è una politica praticabile.
Ognuno di noi sa quali sono le realtà economiche. Ma non deve essere sventolato come uno straccio bagnato davanti alla faccia. Trovate un’altra espressione. La mancanza di risorse, la fretta, è sufficiente.
Mi dispiace, non posso rispondere in modo costruttivo al titolo. Forse aiuterebbe se tutti provassimo a capire le esigenze degli altri, trovassimo un terreno comune e raggiungessimo un consenso che combini il business di Discourse, le attività della comunità e il contenuto di Meta.