Hola comunidad de Discourse,
Me alegra haber encontrado la aplicación Discourse. Probablemente está enfocada en comunidades relativamente pequeñas. No sé cuáles son sus ambiciones. Permítanme ofrecerles una idea para otro tipo de foro. Vivimos en el mundo de las redes sociales. Estas herramientas aportan contenido principalmente basado en nuestras calificaciones históricas de otras publicaciones. Estas calificaciones usan principalmente emoticonos, es decir, emociones. Fue diseñado principalmente para la diversión. Gracias a eso, los algoritmos te brindan el contenido más emocional. Cada día me sorprende cuántas personas cambian sus decisiones en la vida real por el contenido de las redes sociales. ¡Pero! Si quieres decidir racionalmente, necesitas principalmente otra información que las emociones de otros usuarios. Primero necesitas alternativas relevantes. Y para cada variante posible, también necesitas sus ventajas y desventajas. Y preguntas y respuestas para esa variante. Imagina un foro de análisis de impacto y verificación de hechos con una estructura sólida de temas. Los temas (problemas a resolver) se dividen en soluciones concretas y cada solución en subtemas de ventajas / desventajas / preguntas y respuestas. En los paneles de temas, no necesitas el número de publicaciones en los subtemas. Necesitas los titulares de las 2-3 publicaciones mejor calificadas y estadísticas de sus calificaciones. Solo con eso puedes inferir la relevancia de cada variante. ¿Cómo podrían los usuarios calificar las publicaciones? Desde un punto de vista diferente al de las emociones. Esto podría ser:
- El autor es competente para esta declaración.
- La publicación es comprensible.
- Verifiqué los hechos en esta publicación.
- La declaración utiliza técnicas de manipulación o falacias argumentativas.
- La publicación es adecuada al tema.
También se podría incluir una estadística de palabras tóxicas en la calificación. El principal problema para este foro es el algoritmo para calcular la calificación de las publicaciones basado en estadísticas de calificación de usuarios y automatizadas. En la página de la publicación también se podría acceder a un enlace a la página donde se publicarán esas estadísticas y el mecanismo de calificación resumida. La discusión, por lo tanto, se aclararía con un mayor número de usuarios calificadores. En la sección de preguntas y respuestas, los usuarios comunes también podrían calificar las preguntas con la marca “Yo también estoy interesado en esta pregunta”, los proponentes solo podrían responder las preguntas mejor calificadas y las respuestas se pueden calificar según los puntos de vista anteriores. Un usuario común podría encontrar una orientación aproximada en el problema solo desde el panel resumen con las variantes de soluciones relevantes. El análisis detallado se podría encontrar con unos pocos clics. Espero que con esta herramienta sea posible encontrar rápidamente comentarios concisos, claros, al grano del tema y confirmados por varios usuarios. El usuario común no leerá todas las publicaciones del foro. La vista cronológica de las publicaciones no será la predeterminada.
No sé cuáles son las ambiciones de los autores de discourse.org. Sin duda, es una tarea desafiante que requerirá muchos recursos. El sistema continuaría desarrollándose aún más: integración con sistemas de identidad verificada, traducciones automáticas, contratos con grandes organizaciones con un mecanismo de calificación personalizado. Como ejemplo de un foro de una gran organización, podría ser el proyecto Futureu. Ahora solo está disponible en archivo. Espero que haya una perspectiva para este tipo de foros con un uso masivo.
Creo que un foro de análisis de impacto y verificación de hechos podría conducir a decisiones racionales y podría ser una alternativa a las aplicaciones de Internet basadas en emociones. La aplicación propuesta debería tener la ambición de publicar declaraciones contradictorias en un solo lugar, trabajar con ellas racionalmente y mostrar claramente los resultados. La aplicación atenuaría las pasiones, se mantendría al grano de los temas, ordenaría la sobrecarga de información y aumentaría el sentido de pertenencia a la organización. Gracias por cualquier comentario sobre esta idea.