Il pulsante Link dell’editor non consente di specificare il target per il link, quindi tutti i link inseriti tramite di esso devono aprirsi nella stessa scheda/finestra. come questo
Se inserisci un link HTML puoi specificare target=“_blank” e si aprirà correttamente in una nuova finestra/scheda, così:
apri in nuova scheda
Sarebbe utile avere una casella di controllo “Apri in nuova scheda/finestra” nel popup del link.
No, perché è già una preferenza per utente.
Dove? Non nelle mie preferenze.
O intendi che un utente, se è abbastanza esperto, sa che può fare clic con il tasto destro per aprire un link in una nuova scheda? Questo non è il punto.
Mi scuso: non avevo mai notato che si può cliccare su “Interfaccia” a sinistra e ottenere molte altre opzioni. (ci è voluto un po’ per capire da dove proveniva quello screenshot)
Ma si tratta di un’opzione globale per tutti i link. La situazione che vorrei gestire è quella in cui si vuole forzare l’apertura in una nuova scheda per non far uscire il lettore dal vostro Discourse, se non ha impostato una preferenza globale, ma ha senso aprire il link in una nuova scheda.
Dovrei assumere che, se lascio la preferenza globale deselezionata, l’autore del post possa specificare l’apertura in una nuova scheda se lo ritiene appropriato.
Questo è più comunemente necessario per i link esterni a scopo di riferimento; se si tratta di un link interno, ad esempio a un altro argomento, allora forse l’apertura in una nuova scheda non è appropriata e il lettore può scegliere sia a livello globale sia con il clic destro.
Se l’utente sceglie di farlo a livello globale, va bene, ma anche un approccio più sfumato è valido. Come lettore, accetterò il consiglio dell’autore del post su whether il link debba essere aperto in una nuova scheda o meno.
Stai sostenendo che la tua preferenza sia più importante di quella dell’utente, però. Questo non accadrà. I link rispettano la preferenza dell’utente, ma se sei il proprietario del sito puoi impostare come predefinita quella preferenza per tutti i nuovi utenti come ritieni opportuno tramite le impostazioni del sito.
Non così severo. Tutto quello che dico è che in alcune circostanze potrebbe essere appropriato ed è sensato avere l’opzione nella finestra di dialogo (come accade in molti altri sistemi). Non sei obbligato a utilizzarla e, se l’utente non l’ha impostata, sovrascrive la preferenza globale solo in una direzione.
Fa parte della specifica HTML poter specificare un target nel tag a, e non vedo una ragione valida per non offrire tale opzione. Puoi giustificare una limitazione del genere?
L’ho appena fatto, nel post subito sopra al tuo.
Davvero? Hai sostenuto che il lettore è più competente dell’autore nel capire le intenzioni di quest’ultimo. Questo è irrispettoso verso l’autore, che potrebbe avere ragioni perfettamente valide per voler aprire un link in una nuova scheda/finestra: ad esempio, se il link rimanda a informazioni di riferimento utili che l’autore desidera che il lettore possa consultare mentre continua a leggere la pagina originale, oppure se l’autore sa che il link apre un sito che disabilita il pulsante “indietro”, impedendo al lettore di tornare indietro se lo desidera (per citare solo due esempi tra le molte ragioni perfettamente valide per aprire un link in una nuova scheda).
Inoltre, il tuo commento suggerisce l’assunzione che tutti i lettori siano tecnicamente esperti e sappiano come aprire i link in una nuova scheda quando necessario, il che è molto lontano dalla realtà al di fuori della bolla tecnologica.
Come lettore, sono grato agli autori che fanno un uso appropriato delle funzionalità disponibili in HTML per guidare la mia esperienza utente. Come autore, voglio poter predisporre l’esperienza utente quando è opportuno.
L’opzione di avere una preferenza sul sito (solo per gli utenti registrati) per far aprire TUTTI i link esterni in una nuova scheda sembra sia insolita (al limite non standard) che uno strumento molto grossolano. A volte non è appropriato aprire un link esterno in una nuova scheda, sia dal punto di vista del lettore che da quello dell’autore (o di entrambi). Altre volte è appropriato aprire un link interno al sito in una nuova scheda (ad esempio, un link a un glossario che potrebbe rimanere aperto mentre si continua a leggere).
Francamente, i tuoi commenti mi appaiono sia didattici che autocratici. Stai suggerendo che l’utente debba scegliere tra avere tutti i link esterni in una nuova scheda o essere in grado di valutare ogni caso singolarmente senza sapere nulla del contenuto o del comportamento del sito collegato, e che l’autore non debba avere la possibilità di guidare il lettore prendendo la decisione al suo posto.
Questo non giustifica il non fornire una funzionalità disponibile nella maggior parte degli editor.
Forse ciò che intendi davvero è che tu personalmente non vuoi farlo per le tue ragioni personali: sarebbe più che legittimo. Immagino che tu non sia l’unico decisore in questa questione, anche se sei un co-fondatore (di Discourse, presumo; in ogni caso, ti offro rispetto e riconoscenza per questo).
È corretto. Il fatto che esista come impostazione configurabile dall’utente significa che terze parti non dovrebbero avere la possibilità di ignorare tale preferenza. Quanto sarebbe confuso se certi link si comportassero in modo diverso?
In realtà, questo comportamento favorisce anche gli utenti non tecnicamente competenti, poiché non vedranno differenze di comportamento senza una ragione chiara. Per chi ha competenze tecniche esiste la preferenza; per chi non comprende le sfumature, c’è almeno coerenza.
Il linguaggio sopra citato si riferisce a un CMS, che effettivamente include tale funzionalità. Non credo che venga suggerito che Discourse sia un CMS o che esista per sostituirne il ruolo. Ripetete dopo di me: i sistemi di gestione dei contenuti sono costruiti attorno ai contenuti, mentre i sistemi di discussione sono costruiti attorno agli utenti.
Potresti spiegare meglio in cosa sarebbe inappropriato? La comodità è un fattore, ma è proprio per questo che esiste il pulsante Indietro. Le preferenze dell’utente devono essere associate a qualcosa: o a un account utente o a un cookie. Memorizzare le preferenze dell’utente a livello di account è nuovamente l’esperienza più coerente per gli utenti. Le comunità si basano sull’incentivare la registrazione e l’engagement: incoraggiare gli utenti a registrarsi per poter impostare tali preferenze è vantaggioso per le comunità.
Ancora una volta, ti riferisci ai sistemi di gestione dei contenuti, non alle piattaforme di discussione. Nei primi, l’autore avrà contesti noti per decidere un comportamento, dato che l’obiettivo della piattaforma è tipicamente la fruizione. Le piattaforme di discussione come Discourse sono completamente diverse: dare agli utenti la possibilità di sovrascrivere le preferenze altrui non ha alcun senso.
Grazie per aver provato, @Stephen.
Temo che semplicemente non riesca a capire. Sospetto che qui ci sia una differenza culturale transatlantica. Quello che dite entrambi non ha alcun senso per me.
Un ultimo tentativo da parte mia per spiegare.
Immagina un forum di discussione nella vita reale. È come una sala riunioni dove si prende turno per parlare e si ascolta attivamente ciò che dice il relatore. Ora, il relatore potrebbe voler fare riferimento a qualcosa come un articolo scientifico. Nel tuo modello, l’ascoltatore ha il diritto di dire: “Aspetta un attimo mentre vado in biblioteca a leggere quell’articolo” e se ne va. Nel mio modello, il relatore ha il diritto di dire: “Ecco il numero di catalogo della biblioteca, vai a controllarlo dopo la sessione”.
Oppure supponi che il relatore stia spiegando qualcosa di altamente tecnico, che potrebbe richiedere all’ascoltatore di consultare un glossario per capire ciò che dice. Nel tuo modello, l’utente ha il diritto di far fermare il relatore e leggere la definizione ogni volta che viene usato un nuovo termine. Nel mio modello, il relatore distribuisce fogli con il glossario e gli ascoltatori li consultano quando ne hanno bisogno.
In pratica, in Discourse, l’esistenza della preferenza dell’utente di aprire sempre i link esterni in una nuova scheda significa che avere un link con un target non sovrascriverà quella preferenza attiva. Sovrascriverà solo la preferenza passiva di non aprire automaticamente i link esterni in una nuova scheda, e solo quando anche l’autore ha una preferenza del genere.
Comunque, è ovvio che non arriveremo a un accordo. Penso sia una questione culturale. Immagino che potrei mettermi a imparare un’altra lingua oscura (per me) e fare un fork del codice per fare ciò che voglio, ma francamente non ne ho voglia. Non è una questione così grande, solo una seccatura dover digitare l’HTML grezzo quando voglio inviare un link a una nuova scheda a beneficio dell’utente (sì, a volte il grande papà sa cosa è meglio 
)
Solo se vivi in una destinazione transatlantica che non è né l’Europa (Regno Unito) né gli Stati Uniti.
Costruisco sistemi multi-tenant di grandi dimensioni da quasi due decenni, operando appena fuori da Londra, e credo che Jeff abbia fatto cose simili per un periodo significativamente più lungo partendo dagli Stati Uniti.
Non si tratta di una differenza culturale: diverse piattaforme valorizzano aspetti diversi. Gli utenti sono al centro delle piattaforme di discussione e, a mio avviso, in prodotti come Discourse le loro preferenze sono fondamentali.
Se sei il proprietario del sito, puoi impostare l’opzione “apri in una nuova scheda” come predefinita per tutti, se lo preferisci. Basta modificarla nelle impostazioni del tuo sito.
Se non sei il proprietario del sito, allora devi rispettare la preferenza dell’utente in merito, come tutti gli altri.
Anch’io ne ho bisogno e capisco cosa intende @rogerco… A proposito, sono un amministratore del mio forum.
A volte, quando qualcuno pubblica un link a un URL esterno, devo assicurarmi che l’utente rimanga nel forum. Consentire all’editor di scegliere il target=“_blank” è la soluzione, così io, come amministratore, posso decidere quali link si aprono nella stessa scheda e quali in una scheda diversa.
Io, come amministratore, non ho bisogno che TUTTI i link si comportino così (apertura in una nuova scheda), mi servono solo alcuni link (che posso scegliere).
