Hm, es wäre schön, wenn das funktionieren würde. Ich ermutige Benutzer, auf ihre extern gehosteten Bilder zu verlinken, und ich habe das Herunterladen von Hotlink-Bildern deaktiviert, um Speicherplatz zu sparen.
Die folgende Alternative könnte funktionieren, aber die meisten Benutzer wissen nicht, wie sie sie in Markdown formatieren sollen (sie sind es gewohnt, die Bild-URL einfach auf einer eigenen Zeile einzufügen):
Bearbeiten:Ich habe ursprünglich URLs zu externen Bildern verwendet, aber Discourse ersetzt Text sogar innerhalb von Codeblöcken durch den Link zum heruntergeladenen Hotlink, was wie ein Fehler erscheint. Es sollte niemals den Inhalt eines monospaced Codeblocks beeinträchtigen.
Großartige neue Funktion … Ein Benutzer fragte, ob es eine Art Markup-Spickzettel gibt, der den Leuten hilft, sich an diese manuellen Verfahren zu erinnern, ähnlich dem Dialogfeld für Tastenkombinationen, das mit dem Tastaturikone verbunden ist.
Ja, veröffentlichte Seiten haben nur sehr eingeschränkten Zugriff auf Discourse-Funktionen. Selbst normale Lightboxen funktionieren darauf nicht. Ein Klick auf ein Bild öffnet direkt die URL, anstatt die Bildanzeige anzuzeigen.
Das funktioniert elegant! Ich habe gerade eine Demo gemacht
Wenn es überhaupt zählt, würde ich für die Funktionen der Image Alignment/.grid Buttons Theme Component stimmen.
Wenn es eine Funktion für Bilder gäbe, die ich gerne hätte, wäre es eine Möglichkeit, eine Bildunterschrift hinzuzufügen. In unserer Community setze ich mich für die Nennung von Bildern ein, was keine gute Verwendung der Bildbeschreibung ist.
Wie wäre es, es zumindest als optionale Funktion in den Kerneinstellungen hinzuzufügen, einschließlich einer ausdrücklichen Warnung? Auf diese Weise können Forenadministratoren diese Entscheidung treffen, wenn sie dies wünschen, und wissen, dass sie gegen die CommonMark-Spezifikation verstoßen.
Ich verstehe Ihren Wunsch hier (ich habe denselben Wunsch, ich würde es lieben, wenn mehrere hochgeladene Fotos automatisch in einem Raster wären, ohne dass der Benutzer etwas tun muss), aber aus Wartungssicht ist diese Opt-in-Option nicht haltbar. Wir betreiben Tausende von Discourse-Instanzen, und wenn die gleiche Markierung sich in einigen Instanzen anders verhält als in anderen, kann dies zu allerlei Kopfschmerzen führen. Es ist leider nicht wartbar.
Dies ist unser bester Ansatz für den nächsten Schritt. (Ich bin mir nicht sicher, wann es passieren wird, aber Beiträge hier sind sicherlich willkommen, wenn jemand es angehen möchte.)
Ich weiß nicht, ob dies das beabsichtigte Verhalten ist, aber wenn Sie Bilder zu einem Raster hinzufügen, die unter den Einstellungen für die maximale Bildbreite/-höhe des Lightbox-Fensters liegen, werden sie in reduzierter Größe angezeigt, aber ohne Möglichkeit (*), sie auf ihre ursprüngliche Größe zu erweitern.
Zum Beispiel habe ich ein Raster mit 11 hochgeladenen Bildern erstellt. Acht davon waren 640x480, also unter der Standard-Bildbreite/-höhe für Lightboxing von 690x500, und die anderen drei waren 1200x372, 750x521 und 750x509. Die letzten drei wurden per Lightbox angezeigt (class=lightbox-wrapper). Die ersten acht hatten die class=image-wrapper, sodass sie nur etwa 300x250 angezeigt wurden und nicht erweitert werden konnten, um sie in ihrer ursprünglichen größeren Größe zu sehen.
(*) Dieses Verhalten kann geändert werden, indem die Einstellungen für die maximale Bildbreite/-höhe reduziert werden, aber das wirkt sich dann auf alle anderen Bilder im Forum aus.
Ich denke, es wäre besser, wenn alle Bilder in einem Raster automatisch per Lightbox angezeigt würden oder alternativ andere Einstellungen als die Haupt-Lightbox-Einstellungen hätten.
Derzeit nicht, nein. Um ganz ehrlich zu sein, ist CSS in E-Mails immer noch ein großes Problem. E-Mail-Clients unterscheiden sich stark voneinander, und es ist extrem schwierig, etwas Konsistentes gerendert zu bekommen.