No, it isn’t an IP address, and that’s the problem. If you’ve got a proxy that’s including a port number in what’s supposed to be an IP address, then the proxy is broken, and you’ll want to get that fixed.
I haven’t find the root cause yet. But I find a defected solution. By adding the following configuration in app.yml. I make the input of ip_address valid.
filename: /etc/nginx/conf.d/discourse.conf
from: $proxy_add_x_forwarded_for
to: $http_your_original_ip_header
global: true
The defected part is that the user ip_addresses are all 127.0.0.1 now. It’s not perfect, but the 500 errors won’t throw finally.
The “for” parameter is used to disclose information about the client
that initiated the request and subsequent proxies in a chain of
proxies. When proxies choose to use the “for” parameter, its default
configuration SHOULD contain an obfuscated identifier as described in
Section 6.3. If the server receiving proxied requests requires some
address-based functionality, this parameter MAY instead contain an IP
address (and, potentially, a port number). A third option is the
“unknown” identifier described in Section 6.2.
If your nginx setting is using $proxy_add_x_forwarded_for as the indicate of user ip. I think ip with port will be a valid input here. You may need to strip the port info out.
Q. Does Application Gateway support x-forwarded-for headers?
Yes, Application Gateway inserts x-forwarded-for, x-forwarded-proto, and x-forwarded-port headers into the request forwarded to the backend. The format for x-forwarded-for header is a comma-separated list of IP:Port. The valid values for x-forwarded-proto are http or https. X-forwarded-port specifies the port at which the request reached at the Application Gateway.
I will seek solution in rack or Azure Gateway.
Thanks @sam also.
Just to add to the conversation - this is standard practice in Azure Application Gateways, and it’s infuriating. They add the port to the forwarded-for header even though they also send it in the forwarded port header.
Two feedback/change requests on Microsoft which you can vote for;
Our “fix” is also the same as the above step, we’re manually setting the forwarded-for header to a generic ip as this caused lots of issues with users being logged out or the site not working properly.
Just out of interest, we are using a httpd redirect within the network, does anyone know if it is possible to rewrite the header and remove the port? Failing that can it be done in nginx (I am unfamiliar with nginx)?
I would look at submitting a PR if we get this fixed but the comments above seem to suggest the devs would prefer this fixing upstream - is that the case?
Да, для нас переход на v2 сразу же оказался оправданным, как только версия стала доступна для производственных нагрузок. Azure Gateways делают много странных вещей: добавление портов к IP-адресам в заголовке X-Forwarded-For — это лишь один из субъективных моментов, которые нас бесили. Статические VIP-адресы — это замечательно.
Автомасштабирование пропускной способности шлюза тоже отлично работает — оно уже не раз спасало нам жизнь. И наконец, избыточность по зонам очень кстати.
Миграция заняла около двадцати минут, хотя у нас сотни слушателей и несколько относительно сложных пулов бэкендов. Существует скрипт PowerShell, который помогает в этом процессе, и он очень прост в использовании.
Не уверен, используете ли вы сертификаты на шлюзе, но если да, то в v2 они применяются невероятно быстро — больше не нужно ждать 40 минут, чтобы применить сертификат, теперь это занимает секунды.
Ценообразование стало гораздо сложнее (Microsoft дают одной рукой, но всегда забирают другой), но пока что для нас счета остались такими же или даже ниже.
Вам повезло. Из-за более высокой стоимости нам пришлось вернуться к SKU V1, как только закончился превью V2.
В любом случае, похоже, что эта проблема/случай уже были решены выше по потоку в объединённом PR и должны быть включены начиная с rack 2.0. Но согласно этому issue, это всё ещё отсутствует в текущих релизах.
Временно я применяю патч во время CI/CD для решения этой проблемы. Это не идеально, но это сработает, пока мы не увидим исправление в следующем релизе rack-/discourse.
Если кому-то интересно, вот часть, которую нужно изменить, чтобы избавиться от лишнего порта в lib/auth/default_current_user_provider.rb:
if current_user && should_update_last_seen?
u = current_user
ip_port_split = request.ip.split(':')
ip_only = ip_port_split.first
Scheduler::Defer.later "Updating Last Seen" do
u.update_last_seen!
u.update_ip_address!(ip_only)
end
end
Не знаю, хорошая ли идея заменить любое вхождение request.ip на это быстрое решение в других местах этого файла или в других файлах (email_controller.rb, 006-mini_profiler.rb, request_tracker.rb), но у нас это работает.
Как уже говорилось, применение патча во время процессов сборки/CI сохраняет код чистой и обновляемой базой.
