Ist Vielfalt der Meinungen von Vorteil für die Gesundheit der Gemeinschaft?
Was denkst du?
Vorteile und Nachteile?
Befähiger, falls ja?
Voraussetzungen, falls ja?
Andernfalls was?
Schwierige Frage, ich antworte zuerst mit einer Gegenfrage:
Was ist eine Gemeinschaft?
Oft benutzen die Leute dieses Wort und reden über Dinge, die weit außerhalb dessen liegen, was ich als „eine Gemeinschaft“ definieren würde.
Im Allgemeinen würde ich sagen, dass Meinungsvielfalt ein Vorteil für die Gesundheit einer Gemeinschaft sein kann, ja.
1 „Gefällt mir“
Diese Frage ist äußerst kontextabhängig.
Wenn Ihre Online-Community beispielsweise einem Viertel, einer Stadt oder Dörfern in einem Tal entspricht, ist Vielfalt wahrscheinlich besser, da sie bereits in der Gemeinschaft vorhanden ist.
Wenn es in Ihrer Community um Dinge geht, zum Beispiel um Handwerk oder Musik, ist Vielfalt sicherlich großartig, da niemand High Heels auf die gleiche Weise benutzen wird – ja, High Heels, Sie müssen Kim Gordon sehen, wie sie mit ihren High Heels Bass spielt.
Wenn Sie eine Entwickler-Community sind, ist ein wenig Vielfalt gut, aber zu viel Vielfalt würde das „Not Invented Here“-Syndrom (NIH) zu einer Qual machen. 
Es hängt wirklich von der Art Ihrer Community und Ihren Zielen ab.
Wenn ich im Allgemeinen sagen müsste, schätze ich mehr Vielfalt.
2 „Gefällt mir“
Ich möchte Online-Communities sehen, in denen Menschen mit einer breiten Palette von Meinungen auf produktive Weise interagieren können. Das liegt an dem Grund, den @hellekin erwähnt hat. Wir leben in einer Welt, in der Menschen eine breite Palette von Meinungen haben. Irgendwie sollte die Online-Welt Diskussionen zwischen Menschen ermöglichen, die sich über emotional aufgeladene Themen uneinig sind.
Für Communities, die sich um Interessen drehen, müssen wahrscheinlich die meisten Mitglieder einige grundlegende Annahmen teilen. Zum Beispiel wären zu viele Atheisten wahrscheinlich störend für eine Community, die sich auf Bibelstudien konzentriert, aber ein paar Atheisten in der Community könnten als interessante Herausforderung angesehen werden.
Selbst für den Fall von Communities, in denen die meisten Mitglieder einige grundlegende Annahmen teilen, ist eine breite Palette von (mangels eines besseren Begriffs) Persönlichkeitstypen wahrscheinlich von Vorteil.
5 „Gefällt mir“
In der Tat. Aber das Leben ist kurz. Daher denke ich, dass wir einige Normen in Bezug auf Respekt und respektvolle Meinungsverschiedenheiten haben müssen, sowie den Unterschied zwischen Diskussion und Argumentation und die Anerkennung bekannter endloser Argumente, die nicht wiederbelebt werden müssen.
Das Paradoxon der Toleranz ist hier ebenfalls relevant („Um eine tolerante Gesellschaft zu erhalten, muss die Gesellschaft das Recht behalten, intolerant gegenüber Intoleranz zu sein“.) Das hängt damit zusammen, dass manche Leute möglicherweise nicht in gutem Glauben handeln: Sie könnten Störenfriede sein, die der Gemeinschaft schaden wollen.
2 „Gefällt mir“
Ich hätte ein konkretes Beispiel geben sollen. Der Anwendungsfall, den ich in Betracht ziehe, ist die Nutzung von Discourse zur Unterstützung des Kommentarsystems meiner Lokalnachrichtenseite. Das ist etwas, das ich gerne sehen würde, aber zu diesem Zeitpunkt habe ich keine Ahnung, wie ich mit der Vielfalt der Meinungen umgehen soll, die dadurch entstehen würden – wie man vermeidet, dass die Leute nur aufeinander einreden.
2 „Gefällt mir“
Klingt sehr knifflig. Es scheint ein Moderationsproblem zu sein, aber vielleicht gibt es noch eine andere Sichtweise.
Ich sollte hinzufügen: Ich glaube, dass einige Subkulturen in sozialen Medien einige Menschen in einen Geisteszustand versetzt haben, in dem gewalttätige Meinungsverschiedenheiten ihre übliche Form des Beitrags sind. Unsere Umgebung beeinflusst unser Verhalten, in diesem Fall zum Schlechteren. Um eine zivilisierte Diskussion zu führen, ist es irgendwie notwendig, die Gewohnheiten der Menschen neu zu trainieren.
2 „Gefällt mir“
Keine leichte Aufgabe. Aus Erfahrung:
- Rekrutieren Sie menschliche Moderatoren, denen Sie vertrauen.
- Veröffentlichen Sie klare Regeln, die keinen Raum für Interpretationen lassen. Seien Sie spezifisch.
- Veröffentlichen Sie, welche Sanktionen es gibt, wenn die Regeln gebrochen werden.
- Setzen Sie diese Regeln durch.
- Wenden Sie die Regeln fair und transparent an.
- Ermutigen Sie zur Nutzung des Beitragsmeldesystems von Discourse.
Viel Glück!
4 „Gefällt mir“
Wenn Leute einander anschreien, wollen die meisten Leute das nicht den ganzen Tag tun. Ich sehe Schreien nicht als Problem an, es sei denn, es dauert mehrere Tage ohne Anzeichen einer Abkühlung, dann wäre es für einen Moderator vernünftig, sich zu äußern.
1 „Gefällt mir“
Bisher neige ich in diesem Thread dazu, dass Vielfalt eine gute Sache ist.
@simon Wäre es eine vernünftige Analyse zu sagen, dass Ihre Sorge um das „Schreien“ eigentlich anerkennt, dass eine sinnvolle Debatte eine ist, bei der die Leute Leidenschaft für Themen von „Gewicht“ (d. h. Relevanz und Bedeutung) mitbringen? Leidenschaft ist der Ausdruck von Emotionen. Ist die Behauptung, dass „jeder Anspruch auf seine Emotionen hat, ohne Einmischung von anderen, jeder andere hat die Pflicht, anzuerkennen, dass andere einen einzigartigen Satz gültiger Emotionen haben“, gültig?
@Gunnar – Darf ich fragen, was Sie dazu bewogen hat, sich nach langer Abwesenheit zu diesem Thema zu äußern?
Außerdem scheinen Sie eine sehr zentralisierte und strafende Haltung zu befürworten, um eine Kontrolllösung anzubieten. Wie würden Sie die Frage oder den Vorschlag ansprechen, dass dies die Vielfalt auf die persönlichen Meinungen Ihres Moderators (Ihrer Moderatoren) reduziert?
@hellekin – Könnten Sie näher erläutern, was Sie als „Not Invented Here“-Probleme erwarten? Derzeit steht es als Stellvertreter für Intoleranz gegenüber Ideen (: „Vielfalt“) nach meiner Lesart dessen, was Sie geschrieben haben.
@Ed_S Könnten Sie mehr von Ihren Beobachtungen / Gedanken hinter dem Kommentar teilen:
Verleiht das irgendwelche Pflichten für Rolleninhaber? Schlägt es eine „Kultur-Technik“ vor?
Ed, wenn Sie „Störenfriede“ bemerken, unterscheiden Sie zwischen Vielfalt der Meinungen im Rahmen eines gemeinsamen Geistes des gegenseitigen Wertschätzens und Vielfalt der Motivation, den eigenen Wert auf Kosten anderer zu suchen? – Ich denke, das ist ein zukünftiger Thread 
Danke für die bisherigen Beiträge
Entschuldigung, wenn ich in der Zusammenfassung bis heute Punkte oder Personen übersehen habe.
2 „Gefällt mir“
Entschuldigung, ich glaube nicht, dass eine Explosion von Unterthemen für mich funktionieren wird.
2 „Gefällt mir“
Im Falle einer Softwareentwickler-Community ist die Fähigkeit, sich auf einen technischen Ansatz zu einigen, entscheidend. Zu viele Meinungen darüber, wie man Dinge angehen soll, können die Entwicklung behindern, daher muss eine Balance gefunden werden zwischen einer guten Portion Vielfalt, um Kreativität anzuregen, und zu viel Meinungsverschiedenheit, die die Entwicklung behindern kann.
Betrachten Sie die ActivityPub-Unterstützung in Discourse. Die Diskussion begann vor Jahren. Zuerst wurde sie abgelehnt. Aber Beharrlichkeit und Ausdauer bei dem Versuch, einen Vorschlag zu gestalten, führten dazu, dass das Discourse-Team zustimmte, es zu versuchen und die Aufgabe dem Pavilion-Team zu übertrug. Hier sind wir mit einem funktionierenden ActivityPub Plugin, das schrittweise Funktionen integriert, die anfangs als unmöglich oder schädlich für Discourse angesehen wurden. Während das Plugin reift und die ActivityPub-Unterstützung an Bedeutung gewinnt, verändert sich auch die Community.
Aber vielleicht schweife ich zu sehr ab. Als ich über das NIH-Syndrom schrieb, dachte ich speziell an solche Situationen, in denen es ein Ticket für eine Funktion gibt und jemand es aufgreift und eine völlig unerwartete Herangehensweise an das Problem bietet, die nicht mit der üblichen Vorgehensweise im Softwareprojekt übereinstimmt. Vielleicht würde dieser Ansatz jemanden dazu ermutigen, einen weiteren völlig ungewöhnlichen Weg zu versuchen, und anstatt den Fokus auf die Entwicklung zu lenken, würde dies dazu führen, dass die Anstrengungen ohne viel Richtung zerstreut werden. In solchen Fällen ist die Richtung normalerweise wichtiger als die Vielfalt, aber dann könnte es auch umgekehrt sein (wie die ActivityPub-Unterstützung in Discourse…).
Ich hoffe, das klärt meinen Standpunkt, auch wenn es das vielleicht nicht tut. Ich bin mir nicht sicher, was die KI daraus machen würde. 
2 „Gefällt mir“
Ich habe schon seit einiger Zeit ein ähnliches Forum im Sinn und habe aus denselben Gründen gezögert, damit anzufangen.
Ich kam auf eine mögliche Lösung, eine „Flaggierer“-Gruppe zu haben, aber das würde bedeuten, eine Punktzahl für korrekte und falsche Flaggen zu führen. Man könnte dann „vertrauenswürdige“ Flaggierer haben, bei denen Themen oder Beiträge entfernt werden können, als wären sie Trust Level 3, aber ohne Admin-Moderationszugriff. Ein Gewichtungssystem müsste ausgearbeitet werden.
Plus mögliches Training, bevor man überhaupt in die Gruppe aufgenommen wird.
Ich hatte Angst vor „MAGA“ gegen „Woke“-Intoleranz, ich dachte, die Stärkung einiger Benutzer könnte funktionieren.
1 „Gefällt mir“
Das ist kryptisch. Würden Sie bitte erläutern, was das bedeutet?
Ich stimme zu.
Ich denke, es wurde nicht genug Aufwand betrieben, um den OP zu erstellen, damit sich die Leute auf bestimmte Stränge einer bestimmten Diskussion konzentrieren können, was zu einem eher richtungslosen Thema mit vielen Gesprächen im selben Raum führt.
Es wäre besser, separate Themen zu erstellen, die die verschiedenen Elemente direkt abdecken, damit die Leute sich richtig mit den Ideen auseinandersetzen können. 
4 „Gefällt mir“