Gemeinschaften sind lebendige, atmende Systeme. Sie können entweder wachsen, gedeihen, stagnieren oder sterben, und dieser Zustand der Gemeinschaft wird durch die Gesundheit der Gemeinschaft definiert. Eine gesunde Gemeinschaft ist voller Wachstum.
Dies ist eher eine UX/UI-Frage. Ansonsten sind wir wieder beim Hauptproblem – wie können wir Facebook schlagen 
Kurze Antwort ist… wir können nicht, es sei denn, Facebook (ich weigere mich, es Meta zu nennen) tut etwas wirklich Schlimmes und die Massen werden es verlassen. Und das tun sie nicht ohne Plan B. Es wurde eigentlich erwartet, dass Facebook so riesig wird und Foren im Grunde tot sein werden.
Die meisten Foren sind technologiebasiert, für Programmierer und/oder für Support, wie dieses. Es gibt nur einen Grund, warum Meta hier in einer dominierenden Situation ist: keine Facebook-Gruppe, und Discourse richtet sich eher an höhere technische Fähigkeiten. WordPress ist ein Riese, weil es so einfach einzurichten und zu warten ist (und selbst dann ist es für zu viele zu schwierig). Aber: Die meisten WordPress-Seiten erhalten keine Kommentare oder Diskussionen, auch wenn es für Benutzer einfach ist.
Die meisten oder alle Plattformen sind nicht benutzerfreundlich. Sie sind technik-/entwickler-/firmenfreundlich und das ist etwas völlig anderes. Ja, die Frage des WYSIWYG-ähnlichen Editors ist riesig, aber nicht hier, wo jeder mit Markdown und HTML-Tags zufrieden ist.
Aber ist das überhaupt so eine große Frage? Vielleicht nicht. Facebook oder Twitter bieten überhaupt keine Bearbeitungswerkzeuge.
Wenn ein Benutzer einfach kann
Dann ist technisch alles erledigt, was zählt.
Der Geist eines Forums ist wichtig. Oder ist es das? Die größten Facebook-Gruppen sind nicht dafür bekannt, eine nette und freundliche Umgebung zu sein.
UX/UI-Tests durchzuführen ist unerlässlich. Dasselbe gilt für mehr… spirituelle Aspekte, wie Benutzer grundlegende Dinge, Off-Topic usw. handhaben (hier bietet Discourse wirklich leistungsstarke Werkzeuge, zumindest im Hinblick auf die Moderation). Aber selbst dann gibt es zwei Hauptklassen von Fragen, bei denen Technik oder Regeln/Richtlinien eines Forums keine so große Rolle spielen:
Und dafür gibt es zwei Antworten:
Es gibt eine dritte Sache: Wenn Sie eine aktive FB-Gruppe haben, hören Sie auf, dort Inhalte zu erstellen und zu veröffentlichen, und teilen Sie nur Links zum Forum. Und wenn Sie ein weiterer nur-Administrator sind, der nur neue Mitglieder genehmigt und schlechte Äpfel rausschmeißt… haben Sie das Spiel verloren.
Regel Nummer eins (wieder): Benutzer suchen nicht nach technischer Erfahrung; 90 % der Benutzer suchen nach Antworten und 9 % suchen nach einer Arena, um ihre Meinung zu äußern (Twitter-ähnlicher Monolog) und die letzten 1 % suchen nach Diskussion.
Also, Tests wie diese sollten ausreichen, aber auf eine menschlichere Weise und versuchen zu verstehen, wie ein zufälliger Benutzer fühlt und handelt, und warum er/sie etwas tut UND warum er/sie es nicht tut. Was ein Webmaster/Entwickler/Techniker will oder tut, bedeutet absolut nichts.
Ich habe viel an UX/UI-Tests und -Planung gearbeitet, und es ist viel zu einfach, sich in technischen Lösungen zu verlieren, wenn man verstehen sollte, warum Menschen so handeln, wie sie handeln. Entschuldigung, wenn ich nicht höflich genug bin aber technisch gesehen ist UX/UI-Testing keine Aufgabe, die ein zufälliger Discourse-Webmaster tun sollte. Es ist die Aufgabe des Discourse-Teams (sicher, die Wahl eines funktionierenden Themas und das Verständnis der Sinnlosigkeit von Seitenleisten sind die Aufgabe des Webmasters). Aber das Erstellen von Inhalten und das Anbieten einer sicheren (auf einem vernünftigen Niveau) Umgebung ist der Bereich des Webmasters und das MUSS von Zeit zu Zeit getestet werden.
Community-Erfahrung ist ein wirklich schwerer Begriff, weil er so breit ist. Zu breit, würde ich sagen.
Interessante Antwort, die Bedürfnisse und Wünsche eines Benutzers sind wirklich die entscheidenden Faktoren, die man bei der Definition und Verbesserung des Community-Erlebnisses eines Benutzers berücksichtigen sollte. Die Verwendung dieser Faktoren würde eine komplexere Reihe von Schritten für einen Community-Manager ohne Design-Orientierung bedeuten. Daher habe ich versucht, diesen Artikel prägnanter zu gestalten, da wir hofften, diese Frage zu beantworten, die Community-Besitzer/Manager uns normalerweise stellen:
Wie kann ich überprüfen, wie gut meine Community läuft?
Getreu dem, was Sie gesagt haben, kann die Berücksichtigung der Bedürfnisse und Wünsche des Benutzers eine umfassendere Antwort auf diese Frage geben, aber es wäre eine Überantwortung der Frage und könnte als verwirrend angesehen werden, da es sich mehr um eine Neuausrichtung der Community als Ganzes handeln würde und nicht um eine Zustandsprüfung. Es würde auch eine komplexere Reihe von Schritten bedeuten und den Rahmen der Frage sprengen, die wir beantworten wollten, daher dachte ich, dies sollte einfacher sein.
Wenn Sie immer noch eine Anleitung wünschen, wie Sie das Erlebnis Ihrer Community anhand der Bedürfnisse und Wünsche ihrer Benutzer verbessern können, habe ich eine erweiterte Experience Map mit integrierten Aufforderungen entwickelt, der jeder folgen kann. Sehen Sie hier:
Kürzlich habe ich auch eine kleine Anleitung als Ergänzung zu dieser Karte geschrieben. Sehen Sie hier:
Dort finden Sie etwas Detaillierteres in Bezug auf die Bedürfnisse und Wünsche der Benutzer oder Community-Mitglieder. Lassen Sie mich wissen, ob dies hilft.
Das ist ein sehr guter Vorschlag. Das ist eine Möglichkeit, FB zu schlagen. Ziehe die Nutzer von FB auf dein Forum, indem du nur einen Link (und vielleicht eine einzeilige Beschreibung) postest. Das hält deine FB-Gruppe am Leben, leitet aber mehr Leute auf dein Forum um. Warum alles auf FB stellen, wo es keinen Grund gibt, dein Forum zu besuchen? Hänge diese Karotten an!
Richtig, Sie wissen, wie im Immobilienwesen die wichtigsten Dinge sind
Nun, in Online-Communities sind die wichtigsten Dinge
Wenn Sie keinen überzeugenden Inhalt haben, werden Sie niemals Benutzer anziehen. Wenn Sie Glück haben, sind Sie Lady Gaga / Die Kardashians und haben ein riesiges Publikum, das darauf wartet, Ihnen überallhin zu folgen und jeden Beitrag zu verschlingen, den Sie machen.
Wenn Sie noch nicht berühmt sind, dann haben Sie die harte Arbeit, Inhalte zu erstellen, und das ist die Arbeit, Leute dazu zu bringen, Tag für Tag aufzutauchen und teilzunehmen – beginnend mit Ihren Mitarbeitern und Ihrem eigenen Team! 90 % der Arbeit besteht darin, Tag für Tag aufzutauchen und sich mit anderen zu beschäftigen.
Die Aufgabe der UI/UX-Tools besteht also darin, es einfach zu machen, aufzutauchen, vorbeizuschauen, abzuhängen und beizutragen. (Deshalb ist Chat als kommende Funktion für Discourse so wichtig – er senkt die Hürde für Beiträge erheblich, man muss sich keine Themaüberschrift überlegen oder sogar entscheiden, welches Thema man sich ansieht… man schaut einfach im selben allgemeinen Kanal wie alle anderen vorbei und tippt „Was geht?“) Und Erinnerungen für Leute, zurückzukommen: ihnen wöchentliche Zusammenfassungen der interessantesten Diskussionen per E-Mail senden, wenn sie eine Woche lang nicht gesehen wurden, und ihnen Benachrichtigungen senden, wenn jemand direkt mit ihnen spricht, wenn sie sich seit ein paar Stunden nicht auf der Website befunden haben.
Wird eine eigenständige Website jemals die Hürde des Aufwands „Nun, ich bin immer bei Facebook eingeloggt“ überwinden? Nein. Aber sie sollten zuerst sicherstellen, dass sie etwas Einzigartiges und Interessantes anbieten, das man nicht auf Facebook bekommen kann.
Natürlich.
Aber wenn UX und UI und Technik im Allgemeinen zu schwierig zu bedienen sind oder der Zugang hinter zu vielen Mauern liegt, spielt es keine Rolle, wie gut die Inhalte sind, die Sie anbieten.
Facebook, Instagram usw. sind sehr einfach zu bedienen. Jeder ohne technische Fähigkeiten kann Inhalte teilen und erstellen (und die Qualität spielt keine Rolle). Ich habe Tausende von Benutzern in einer FB-Gruppe, die qualitativ hochwertige Inhalte erstellen und konsumieren, aber sie werden nicht zu Discourse kommen. Und dafür gibt es nur einen einzigen Grund: Sie verstehen nicht, wie der Editor funktioniert.
Eigentlich ist das Wichtigste, was man in Discourse tun sollte, die Symbolleiste zu entfernen, oder nur die Schaltflächen zum Hochladen von Medien und vielleicht die großen drei: fett, kursiv und einfache Liste dort zu lassen.
Aber Discourse hat eine Sache, die sie loben: das Zitieren und wie einfach diese Aufgabe ist.
Aber das ist nur die technische Seite. Es gibt das größte zu lösende Problem ™: Handys und wie unmöglich das Schreiben damit ist.
Wir befinden uns in einer ziemlich seltsamen Situation. Das Erstellen von Inhalten ist keine Frage des Wissens. Es ist eine Frage der physischen Werkzeuge.
Ein funktionierendes Audiogerät könnte eine Lösung sein – tatsächlich bietet keine soziale Plattform Audio an. Videos, GIFs usw. ja, aber nicht nur Audio. Discourse hat einen Audioplayer, der eine wunderbare Option ist – aber er verlangt, dass ein Benutzer Audio mit demselben Gerät aufnehmen kann, mit dem er/sie Videos und Fotos aufnimmt, und das können sie einfach nicht.
Die meisten Benutzer konsumieren, nicht erstellen. Das war schon immer eine Tatsache und wird sich nicht ändern. Also sind wir wieder am Anfang: die Anzahl der Benutzer. Wir brauchen viele Lurker, um Schöpfer zu bekommen. Und wir bekommen Schöpfer nur, wenn sie einfache Werkzeuge dafür haben. Und wir bekommen Lurker, wenn sie verstehen, wie man die Plattform benutzt.
Inhalt ist König. Oder Königin. Jedenfalls sehr wichtig. Aber das ist sehr ähnlich wie SEO. Alles, was Sie brauchen, sind Inhalte und eine Umgebung, in der Googlebot Zugriff auf die Inhalte hat.
Und meistens verbringen wir Stunden über Stunden damit, darüber nachzudenken, wie wir das Leben von Googlebot einfacher und effektiver gestalten können. Warum investieren wir nicht die gleiche Anstrengung in UX/UI für menschliche Benutzer?
Sicher, aber das ist eine universelle Konstante – die Geräte bieten bereits Audio-Transkription (die normalerweise schrecklich ist, aber es ist das Beste, was Mega-Konzerne mit Milliarden von Dollar Umsatz tun können). Leute senden viele Texte auf ihren Handys, daher liegt der Fokus auf kürzerer schriftlicher Kommunikation, z. B. dem Aufkommen von Chats.
Genau! Und deshalb ist die Zukunft aller Foren… nicht so rosig. Rosig im Sinne, dass wir eine Plattform zum Diskutieren haben. Die ganze Szene geht zurück zu SMS, Chat und passivem Konsum von Inhalten.
Es ist wunderbar, dass wir Chat in Discourse haben. Aber es ist keine Verbesserung. Es ist etwas, worauf sich alle Plattformen jetzt zubewegen. Nun, das ist die Realität heutzutage und ich verstehe, warum Discourse als Unternehmen diesen Schritt unternommen hat. Aber bitte, das hat nichts mit qualitativ hochwertigen Inhalten zu tun, oder überhaupt mit Inhalten. Es ist nur bedeutungsloses Geplauder.
Aber so sind die Dinge, und das ist der Grund, warum wir soziale Medien nicht schlagen können, ohne Teil davon zu sein – sicher, das ist eine Richtung, aber dort sind Sie/wir mehrere Meilen hinter allen anderen.
Die Leute wollen kein Audio nutzen. Die meisten Nutzer wollen auch kein Video. Vielleicht funktioniert Speech-to-Text eines Tages auch mit anderen Sprachen als Englisch (und selbst Englisch ist nicht so topaktuell) und es kann das Spielfeld stark verändern. Aber das ist nicht die Aufgabe von Discourse.
Die einzig logische und technische Richtung ist also zu verstehen, dass die meisten Nutzer niemals etwas erstellen. Das ist ein Grund, warum die Erstellung eines Kontos so… letztes Jahrzehnt ist Konversation an sich wird nur ein Vergnügen für wenige sein und ist es bereits, und alle anderen sitzen einfach da und folgen.
Deshalb müssen drei Hauptoperationen sein:
Foren sind Relikte aus der Vor-Facebook-Ära. Jetzt müssen die gleichen Plattformen… wie WordPress mit Kommentaren sein, aber viel besser. Und wir alle wissen, oder sollten wissen, wie erfolgreich Kommentare auf WP-Seiten sind…
Entschuldigung – ich erinnere mich nicht mehr, wo wir angefangen haben 
Dem widerspreche ich. Chat ist das Zunder, mit dem man größere Gesprächsfeuer entfacht. 
Betrachten Sie all die Dinge, um die Sie sich mit Chat keine Sorgen machen müssen:
Aber zum Beispiel könnte im Chat etwas aufkommen wie
Hey, meine Familie und ich haben gerade den Film The Batman verlassen, weil er uns nicht gefallen hat
und ich kann jetzt in Discourse mit wenigen Klicks ein neues Thema, eine strukturierte Diskussion, basierend auf dieser Chat-Nachricht starten, mit dem Titel
Bei welchen Filmen habt ihr den Saal verlassen?
mit einer Beschreibung im ersten Beitrag, die klärt (Sie haben Ihr eigenes Geld bezahlt, um ihn zu sehen, usw.), denn für mich ist es faszinierend, die Zeiten, in denen man sein eigenes Geld bezahlt hat, um einen Film zu sehen, und trotzdem beschließt, dass der Film so schlecht ist, dass es sich nicht lohnt, auch nur das zu ertragen, wofür man bezahlt hat und was man sehen wollte.
Nun, nein… Annotationssysteme scheitern aus einem Grund. Niemand möchte Annotationssysteme lesen:
Sie wollen zu bedeutungsvollen Gemeinschaften gehören, aber eine Ansammlung von Kommentaren (oder Annotationen), die auf eine Seite geklatscht werden, ist keine Gemeinschaft. Es ist eine Menge von Drive-by-Beschimpfungen, bei denen die wütendsten Leute am meisten zum Posten motiviert sind.
Wir sprechen über Systeme zum Aufbau von Gemeinschaften und zur Überprüfung ihrer Gesundheit und ihres Pulses. Sie haben zu Recht Bedenken; Bedenken sind der Grund, warum ich Discourse begonnen habe. Dies könnte ein lehrreicher Artikel sein:
Ich glaube nicht, dass “Foren” Relikte aus der Zeit vor Facebook sein müssen, denn ich stimme zu, dass:
Für mich ist es schwierig, bei vielen Discourse-Foren die Konzentration auf lange Diskussionen oder die Zulassung solcher zu verstehen. Ich weiß, dass es Einstellungen gibt, die die maximale Zeichenanzahl pro Beitrag zulassen, aber es scheint, dass diese Einstellungen oft sehr hoch eingestellt sind und die Benutzeroberfläche auf längere Diskussionen ausgelegt ist.
Ich sage nicht, dass daran etwas falsch ist, da ich es mag, wenn Diskussionen Themenbeschränkungen und keine Längenbeschränkungen haben. Ich glaube, für mich ist einfach nicht klar, dass Foren gleichbedeutend mit langer Länge sein müssen.
Zum Beispiel hat Guilded, das wie Discord ist, einen Forenkanal-Typ, und ich finde, dass die Einträge kürzer ausfallen. Ich weiß auch nicht, ob sie strenge Längenbeschränkungen haben, aber sie sind tendenziell nicht so lang wie manchmal hier … was mich dazu ermutigen kann, vom Handy aus mehr zu interagieren.
Manchmal sehe ich hier einen Absatz und dann eine Antwort von einem Absatz und dann eine weitere Antwort von einem Absatz und dann antwortet jemand mit drei Seiten Text (so ähnlich wie ich es hier tue) und das kann den Fluss stören. Und wenn ich das sehe, fühle ich manchmal eine größere Verpflichtung zu antworten, weil so viel darin steckt.
Also höre ich jetzt auf: Stellt jemand die maximale Beitragslänge auf eine viel kürzere Länge ein? Finden Sie auch, dass eine sehr lange Antwort die Dynamik stören kann? Sonst noch etwas?
Wir beobachten die Dynamik von „Fast Lane / Slow Lane“ schon seit geraumer Zeit. Megatopics sind zum Beispiel ein Schrei nach Chat:
Ich frage mich, ob es immer so klar in diese beiden unterschiedlichen Kategorien fällt. Ist es möglich, “Diskussion, kohärente Sätze + Absätze, dauerhaft, offiziell”, die maximal einen Absatz pro Mal ist?
Umgekehrt, eine lange Diskussion mit mindestens drei Absätzen, die zu “nicht zusammenhängenden / inkohärenten Worten, flüchtig, alles rauslassen, inoffiziell” wird?
Ich würde sagen, basierend auf meinen Beobachtungen in den letzten zehn Jahren, fällt es im Allgemeinen in eine dieser beiden Kategorien, wie eine zweispurige Autobahn.
Eine Spur ist für Leute, die sehr schnell fahren müssen… und die andere Spur ist für Leute, die mit der Reise im traditionellen Tempolimit zufrieden sind. Auf diese Weise können beide Gruppen von Menschen untergebracht werden und sicher reisen.
Das mache ich jeden Tag mit meinem Telegramm-Chat mit meinen Botschaftern. Ich nutze es, um ein neues Thema für unsere Community-Diskussionen zu finden. Die Nutzung von Discourse selbst ist erstaunlich!
Worauf stützt du diese Schlussfolgerung? Hast du eine Umfrage durchgeführt? Ich bin wirklich neugierig, welcher Prozentsatz deiner Nutzer den Editor als grundlegende Barriere empfindet.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten Leute nicht zu Foren wechseln (oder zumindest dabei bleiben), weil sie sich ständig dort bemühen müssen. Facebook (und andere soziale Medien) sind riesige Aggregatoren von Inhalten und Nutzern, mit denen man interagieren kann. Sie sind per Design sehr “haftende” Plattformen. Und wenn du mehrere Interessen hast, musst du nicht an mehrere “Orte” gehen, um diese zu befriedigen. Das ist wirklich schwer zu schlagen. Ich wäre schockiert, wenn dieser Faktor nicht die größte Hürde für die meisten Menschen wäre.
Ich frage mich, ob meine Idee eines Themen+Chat-Hybrids die Vorteile (oder Nutzerpräferenzen) der beiden vereinen könnte…
Es ist überhaupt nicht schwierig, den Editor zu „verstehen“. Es ist eine Box auf einer Webseite, in die man Wörter tippt und dann auf die Schaltfläche „Antworten“ drückt. Das mag 2010 für manche Leute neu gewesen sein, aber nicht hier im Jahr 2021.
Die unaufhaltsame Schwerkraft von „Oh, ich bin immer bei Facebook / Instagram / Discord angemeldet“ ist, wie Sie richtig bemerkt haben, ein viel größeres Hindernis.
Zumindest macht die soziale Anmeldung die Anmeldesituation weitaus besser als noch vor 5 Jahren. Und Discord macht auch die Sache mit „Tippen Sie einfach los (wenn die Website es zulässt) und Sie können dieses Konto später beanspruchen“.
Die Basis sind die Fragen von aktiven Forenschreiber*innen und was ich gefragt habe, da ich eine Menge aktiver Mitglieder auf Facebook habe, die sich ein Thema im Forum ansehen und dann verschwinden.
Die Antwort ist immer die gleiche: Der Composer ist verwirrend. Schaltflächen verhalten sich nicht wie erwartet im Sinne dessen, was sie zu sehen erwarten. Tabellen zu erstellen ist eine schreckliche Aufgabe. Und iPhone-Nutzer*innen können die Upload-Schaltfläche einfach nicht finden, weil sie nicht dort ist, wo die anderen Schaltflächen sind.
Ich frage mich immer noch, ob Discourse einen ähnlichen Weg wie soziale Medien einschlagen sollte: Es gibt überhaupt keine Schaltflächen.
Nun, das wäre eine zu drastische Maßnahme, aber die meisten könnten versteckt werden und Upload und Emojis wären standardmäßig die einzigen sichtbaren. Aber es könnte eine Schaltfläche geben, die diese versteckten Schaltflächen anzeigt (und sogar eine Einstellung dafür im Profil).
Es klingt immer wieder, dass die Realität vergessen wurde: Die meisten Leute können einfach nicht mit Technik umgehen, nicht einmal die Grundlagen – sie können das Betriebssystem von Geräten nicht aktualisieren, aber sie können kommentieren und Fotos senden, solange es keine beängstigenden, ungewohnten Aktionen gibt.
Ich werde dich nächstes Mal zitieren. Tatsächlich sehr bald, weil jemand fragt, wie sie
einen Link erstellen kann. Sie wird sich wirklich freuen, wenn sie erfährt, dass es überhaupt nicht schwierig ist.
Wirklich, das ist eine gefährliche Art, wenn jemand anderen, die mit etwas kämpfen, sagt, dass es eine einfache Aufgabe ist und ihnen das Bild vermittelt, dass sie einfach nur dumm sind. Denn diese Reaktion wird passieren.
Das kannst du hier sagen, weil dies eine geschlossene Umgebung ist und keine gewöhnlichen Leute hierher kommen. Aber bitte – sage so etwas nicht öffentlich.
Oder sogar vor einem Jahr. Das ist etwas, das ihr Jungs wirklich gut gemacht habt, einschließlich der Dokumentation.
(Und jetzt weiß ich nicht, warum ich diesen Kommentar frühzeitig gesendet habe. Ich habe versucht zu kopieren und Strg-C verwendet, aber die Tastatur des iPads möchte Cmd-C. Das ist ein Beispiel dafür, warum es so gefährlich ist, etwas zu ändern, das fast zum Standard geworden ist)
Die Lernkurve für den Editor ist nicht steil, aber die Art des Editors ist vielen Menschen unbekannt. Selbst als Entwickler brauchte ich ein oder zwei Wochen, um mich daran zu gewöhnen. Ich liebe ihn jetzt absolut, aber ich erinnere mich an die Ungeschicklichkeit der ersten Woche, die mich tatsächlich von der Plattform abgehalten hat.
Und das gilt für eine Reihe von Nicht-Entwicklern auf unserer Instanz. Einige von ihnen verstehen den Editor einfach nicht, aber nach ein oder zwei Beiträgen ist es in Ordnung. Ich fand, dass die Durchführung einer Willkommenssitzung, bei der ich alle dazu brachte, einfach ein Bild einer Katze zu posten, ziemlich hilfreich war. Wenn ich das noch einmal tun würde, würde ich eine Sitzung durchführen, bei der sie ein Bild einer Katze posten, einige Überschriften verwenden und eine alberne Biografie über die Katze schreiben müssen, nur um sie zu ermutigen, Markdown zu verwenden (viele unserer Benutzer sind mit Markdown nicht vertraut).
Das stimmt. Aber die Frage ist, wie man einen Neuling, der nicht gerade technikaffin ist, dazu bringt, neue Dinge zu lernen (und wieder sind wir beim alten Thema: Wie können wir soziale Medien schlagen?). Sie beginnen eine Antwort, bekommen etwas, das sie nicht erwartet haben, und gehen. Das ist der Hauptgrund, warum ich eine möglichst minimalistische Symbolleiste für den neuen Benutzer haben möchte.
