意见多样性是否有利于社区健康？
你怎么看？
利弊？
如果是，促进因素是什么？
如果是，先决条件是什么？
否则呢？
一个棘手的问题，我先用另一个问题来回答：
什么是社群？
人们常常在谈论一些我不会将其归类为“社群”的事物时使用这个词。
总的来说，我会说，意见多样性对社群的健康是有益的，是的。
1 个赞
这个问题极度依赖于上下文。
如果你的在线社区类似于一个街区、一个城市或山谷中的村庄，那么多样性可能更好，因为它已经存在于社区中。
如果你的社区是关于事物的，例如关于手工艺或音乐，那么多样性肯定很棒，因为没有人会以相同的方式使用高跟鞋——是的，高跟鞋，你得看看金·戈登穿着高跟鞋弹贝斯。
如果你是一个开发者社区，一点点多样性是好的，但太多的多样性会让“非我发明”（NIH）综合症变得难以处理。 
这真的取决于你的社区类型和你的目标。
如果我必须笼统地说，我更欣赏多样性。
2 个赞
我希望看到人们能够以富有成效的方式互动，并且拥有各种不同意见的在线社区。这是因为 @hellekin 提到的原因。我们生活在一个人们拥有各种不同意见的世界。无论如何，网络世界应该促进人们就情绪化问题进行讨论。
对于那些围绕着_兴趣_而建立的社区，可能大部分成员需要共享一些基本假设。例如，太多的无神论者可能会破坏一个以圣经学习为重点的社区，但拥有几个无神论者可能会被视为一个有趣的挑战。
即使对于大部分成员共享一些基本假设的社区，拥有各种（为方便起见）性格类型可能也是有益的。
5 个赞
确实如此。但人生苦短。所以，我认为我们必须在尊重、尊重分歧以及讨论与争论的区别方面建立一些规范，并认识到一些众所周知的无休止的争论不必重新点燃。
容忍的悖论也与此相关（“为了维持一个宽容的社会，社会必须保留不容忍不容忍的权利”）。这与有些人可能不是善意行事的事实有关：他们可能是想破坏社区的麻烦制造者。
2 个赞
我应该举一个具体的例子。我正在考虑的用例是使用 Discourse 为我的本地新闻网站的评论系统提供支持。这是我希望看到的，但目前我不知道如何处理会产生的各种意见——如何避免人们只是互相谩骂。
2 个赞
听起来非常棘手。这似乎是一个管理问题，但也许有其他看待它的方式。
我应该补充一点：我确实相信，一些社交媒体亚文化已经让一些人陷入一种心态，即暴力分歧是他们通常的贡献方式。我们的环境会影响我们的行为，在这种情况下是朝着坏的方向。要进行文明的讨论，就必须以某种方式重新训练人们的习惯。
2 个赞
这并非易事。根据经验：
- 招募你信任的人类版主。
- 发布清晰、不容曲解的规则。要具体。
- 发布违反规则的处罚措施。
- 执行这些规则。
- 公平、透明地应用规则。
- 鼓励使用 Discourse 的帖子标记系统。
祝你好运！
4 个赞
如果人们互相大喊大叫，大多数人不会想整天这样做。除非这种情况持续数天且没有缓和迹象，否则我认为大喊大叫不是问题，那时版主介入就比较合理了。
1 个赞
到目前为止，我认为这个帖子里的观点倾向于认为多样性是件好事。
@simon 你的担忧“大喊大叫”是否可以被合理地解读为认识到有意义的辩论是人们在“重要”（即相关和重要）的议题上倾注热情？热情是情绪的表达。那么“每个人都有权拥有自己的情绪而不受他人干扰，其他人有责任认识到他人拥有独特且有效的情绪”的说法是否有效？
@Gunnar - 我可以问一下，是什么让你在长期缺席后又开始发帖吗？
另外，你似乎提倡一种非常集中的、强调惩罚的立场来提供控制解决方案。你将如何回应关于这会把多样性减少到你的版主（们）个人意见的询问或建议？
@hellekin - 你能否详细说明一下你预期的“非本地发明”问题？根据我的理解，你所写的目前代表了对（“多样性”）思想的不宽容。
@Ed_S 你能否分享更多关于你评论的观察/思考：
这是否会给任何角色持有者带来任何责任？这是否表明需要“工程文化”？
Ed，当你提到“麻烦制造者”时，你是在区分在共同给予彼此价值的精神下的意见多样性，以及为了自身价值而损害他人利益的动机多样性吗？——我认为这是未来的一个帖子 
感谢到目前为止的贡献
如果总结中有遗漏任何要点或人员，敬请原谅。
2 个赞
抱歉，我觉得子主题的爆炸式增长不适合我。
2 个赞
在软件开发社区中，能够就技术方法达成一致是关键。过多的意见可能会阻碍开发，因此需要在多样性以激发创造力与意见过于发散而阻碍开发之间找到平衡。
看看 Discourse 中的 ActivityPub 支持。讨论始于多年前。起初被拒绝了。但坚持不懈地尝试塑造一个提案，使得 Discourse 团队同意尝试一下，并将任务委托给 Pavilion 团队，现在我们有了可用的 https://meta.discourse.org/t/activitypub-plugin/266794，它逐渐集成了起初被认为不可能或对 Discourse 有害的功能。随着插件的成熟和 ActivityPub 支持的普及，社区也在发生变化。
但我可能离题太远了。当我写到“非我发明”综合症时，我特别想到的是这种情况：有一个功能工单，有人接手了，并提供了一种完全出乎意料的解决问题的方法，这与该软件项目通常的做事方式不符。也许这种方法会鼓励其他人尝试另一种完全不寻常的方法，结果不是集中开发精力，而是分散精力，缺乏方向。在这些情况下，方向通常比多样性更重要，但然后，这也可以是相反的（例如 Discourse 中的 ActivityPub 支持……）。
我希望这能阐明我的观点，尽管可能不能。我不确定人工智能会如何看待它。
2 个赞
我一直在考虑建立一个类似的论坛，但出于同样的原因而却步。
我曾想出一个解决方案，设立一个“标记者”小组，但这需要记录正确标记和错误标记的次数。然后可以设立“受信任的”标记者，他们的帖子或主题可以被移除，就像他们拥有信任等级 3 一样，但他们没有管理员审核权限。需要制定一个加权系统。
另外，可能还需要在允许他们加入小组之前进行培训。
我曾担心“MAGA”对“Woke”之类的偏执，我认为赋权一些用户可能会奏效。
1 个赞
这很神秘。您能详细解释一下这是什么意思吗？
我同意。
我认为在创建主题帖（OP）方面付出的努力不够，无法让人们专注于任何一个特定讨论的特定方面，导致话题方向不明，许多对话在同一空间进行。
最好是创建单独的话题来直接涵盖不同的元素，以便人们能够正确地参与到这些想法中。 
4 个赞