Solo para aclarar: publiqué esto para informar que también estamos usando el modo lento de forma permanente, no para apoyar la solicitud de @dfabulich; tampoco tengo muy claro qué es lo que está pidiendo.
De hecho, sí habíamos aumentado el periodo de gracia para editar, por la razón que mencionaste.
Permíteme comenzar con una observación general sobre el “período de gracia para editar” cuando el modo lento está desactivado, es decir, en el caso normal.
El período de gracia para editar es una característica realmente extraña, porque su propósito normal/oficial es evitar la creación de una entrada en el historial para ediciones “rápidas”. Honestamente, ni siquiera sé por qué se desearía eso… ¿no queremos básicamente siempre entradas en el historial para las ediciones? Por ejemplo, incluso si alguien corrige un error tipográfico diez segundos después, no entiendo por qué no querríamos una entrada en el historial para eso, o al menos un pequeño indicador de “editado”. (Incluso en clientes de chat que admiten edición, normalmente indican “(editado)” en todas las ediciones, sin importar cuán rápidas sean).
Creo que es especialmente confuso tener un período de gracia para editar lo suficientemente largo como para que alguien responda con una corrección y otra persona edite su publicación en respuesta a esa respuesta. Esto invalida la corrección, sin dejar evidencia del comentario original.
De todos modos, en el hilo sobre la COVID, las ediciones que la gente quería hacer no eran del tipo “ay, error tipográfico”, sino sustanciales “ay, me equivoqué”, que generalmente llegaban en respuesta a correcciones o solicitudes de aclaración, por ejemplo:
Supongo que podríamos aumentar el período de gracia para editar a algo astronómico, como horas o días, pero (ya que el período de gracia es una configuración a nivel del sitio) eso eliminaría completamente todas las entradas del historial de ediciones en todo el foro. Por lo tanto, sostengo que realmente no queremos hacer eso.
Para aclarar, cuando dije “exagerado” no me refiero a “menos probable de lo que piensas”, sino a “menos grave de lo que piensas”. Si/ cuando la gente empezara a abusar del “hueco de edición” para convertir el hilo sobre la COVID en una sala de chat, suspenderíamos temporalmente a quienes lo hicieran. Una mano firme en la moderación puede resolver fácilmente problemas sociales que solo pueden resolverse torpemente con tecnología, en mi opinión.
¿A qué decisión sobre la característica te refieres aquí? ¿De quién es la confusión?
Definitivamente veo el punto de @dfabulich aquí. Es un poco extraño que editar fuera del período de gracia restablezca el temporizador de publicación.
Esta es mi opinión al respecto. El modo lento existe (en mi mente) para facilitar la moderación, no para reemplazarla. Está pensado para cuando las cosas se calientan. Las personas que abusan de las funciones del sitio de cualquier tipo son moderadas de otras maneras. Juega limpio o lárgate del patio de recreo, por así decirlo.
Un caso que puede ocurrir es que una publicación sea marcada y la marca aceptada. Entonces, el autor recibe una notificación indicando que debe editar su publicación para ajustarse a las pautas, de modo que se restablezca automáticamente. Sin embargo, debido al modo lento, no puede hacerlo durante una hora o el tiempo que sea el retraso establecido en el tema.
Ese es un caso excepcional, pero lo hemos encontrado un par de veces, ya que tendemos a activar el modo lento en respuesta a publicaciones acaloradas donde se necesita un poco de limpieza.
No obstante, el modo lento en general sigue siendo una característica excelente y valiosa, y ha mejorado la discusión en algunos temas donde los moderadores estaban al borde de la ansiedad. El modo lento ha “salvado el tema” y las cosas se mantuvieron constructivas y civiles.
No, no lo queremos, porque carece de sentido tener un registro permanente de un simple error ortográfico. El período de gracia está ahí para que puedas corregir errores que no notaste hasta que pulsaste el botón de “enviar”. Esto siempre sucede. Una vez que ves el error “impreso en letras brillantes”, los pequeños errores y fallos de repente saltan a la vista de una manera en que no lo hacían en el editor.
¿Y no podían hacer eso en una respuesta normal, como una persona normal, en un flujo de conversación normal… porque…? ¿Quizás porque el intervalo de publicación es demasiado alto y debería reducirse? Creo que ese debería ser tu primer paso aquí. Tus usuarios te están diciendo que el intervalo de publicación que has seleccionado para el modo lento es demasiado alto y debería reducirse. La nueva versión de la interfaz de usuario va a enfatizar esto de forma RADICAL priorizando los intervalos de tiempo a tiempos mucho más cortos y eliminando la parte “opcional” del modo lento. (No te preocupes, aún puedes configurarlo para siempre, pero tendrás que desplazarte hacia abajo y seleccionarlo para añadir fricción.)
Siento simpatía por el caso de “oh no, he publicado un enlace a lo que claramente es desinformación peligrosa”, pero si es realmente TAN peligroso, ¿por qué no reportarlo para que los moderadores lo revisen?
¿Y no puedes suspender a las personas que utilizan la “brecha de edición del período de gracia” por las mismas razones exactas, porque…?
Definitivamente estoy abierto a la idea de permitir una edición permitida en el modo lento, pero quiero implementar primero los otros cambios de la interfaz de usuario… y mientras tanto, por lo que he leído, tu comunidad te está indicando que el intervalo de modo lento que has seleccionado es un poco demasiado largo. Prueba a reducirlo.
Punto completamente justo, y encaja perfectamente con el escenario de “oh no, he publicado un enlace a desinformación REALMENTE PELIGROSA”.
Creo que @dfabulich toca una distinción crítica: existen (al menos) dos tipos diferentes de ediciones, que el software Discourse podría tratar de manera diferente en el futuro:
Para el caso (1), el período de gracia de edición de, por ejemplo, 5 minutos tiene sentido. Yo personalmente hago un uso intensivo de esta función y coincido plenamente con @codinghorror sobre el efecto de «impreso en letras brillantes».
Sin embargo, creo que utilizar el período de gracia de edición para abordar ediciones del tipo (2) no es la mejor solución. En su lugar, imagina si Discourse tuviera una especie de función de «control de cambios» donde las ediciones más allá del período de gracia no borren nada, sino que tachen lo modificado y resalten lo nuevo con, por ejemplo, CSS de fondo amarillo. Esto sería increíblemente útil para abordar la desinformación y aclarar declaraciones previamente poco claras, de una manera que no invalide las publicaciones posteriores que ofrecieron esa retroalimentación desde el principio. También calmaría los temores de aquellos con «hesitación ante la función de edición» que (al menos en mi comunidad) se han opuesto al hecho de que las publicaciones puedan editarse en absoluto, precisamente porque borrar declaraciones pasadas puede generar más confusión de la que resuelve.
En cuanto a por qué no «hacer eso en una respuesta normal, como una persona normal»: en mi experiencia, las personas normales son reactivas. Leen algo al principio del hilo y no siempre notan las correcciones en publicaciones posteriores, especialmente en temas densos o muy activos. Sería mucho, mucho mejor corregir la publicación original (OP) en sí misma, cortando el problema de raíz, por así decirlo.
Esta función ya existe y ha estado disponible desde los primeros días de Discourse; haz clic o toca el icono del lápiz en la esquina superior derecha de cualquier post editado. El lápiz aparecerá en rojo brillante si la edición fue reciente y se desvanecerá a negro a medida que la edición sea cada vez más antigua.
Ten en cuenta que las ediciones dentro del período de gracia (los primeros 5 minutos después de publicar, por defecto) no crean revisiones de edición.
Por esta razón también soy MUY escéptico de que la gente note ediciones realizadas una hora después en un tema configurado en modo lento. Especialmente si varias personas ya han publicado después de ti. Esos lectores realmente van a volver a subir y ver: “Oh, noté que revisaste tu opinión sobre esto”. Eso… no es así como funciona la gente, en mi experiencia.
El escenario aquí no se refiere a quienes ya han leído el mensaje y necesitan hacer scroll hacia arriba, sino a nuevos lectores que aún no han leído todo. El mensaje editado eliminará así el incentivo para sumarse al ataque contra la “persona que está equivocada y aún no ha editado su error, por lo que claramente es un <insertar palabra inflamatoria> y debe ser señalada por ello”.
Correcto. Pero lo que estoy especulando aquí es: ¿qué pasaría si no estuviera oculta detrás del botón del lápiz? ¿Qué pasaría si los mensajes editados simplemente mostraran los cambios visualmente en el propio mensaje una vez transcurrido el período de gracia y/o si los cambios fueran demasiado sustanciales, sin que los usuarios tuvieran que buscarlos explícitamente haciendo clic en algo? Creo que eso podría aportar mucho valor. Ayudaría a combatir escenarios de desinformación. Equilibraría mejor las preocupaciones al mostrar el origen de lo que se dijo y cuándo, al tiempo que desalentaría que la gente reaccione ante declaraciones obsoletas. También espero que ayudaría a reducir el fenómeno de personas que utilizan las ediciones en temas con modo lento para eludir la restricción de tiempo: los mensajes se volverían muy feos si se editan repetidamente, y creo que la mayoría de la gente naturalmente evitaría hacerlo.
No estoy necesariamente abogando firmemente por esto aquí, y ciertamente no creo que Discourse deba funcionar siempre de esa manera; por ejemplo, no funcionaría bien para temas de estilo “guía” utilizados en muchas comunidades donde el autor original realiza ediciones con el tiempo para ampliar y revisar el material. Solo ofrezco esto como algo para reflexionar.
Es un punto excelente. Sin embargo, también es cierto que esperamos que las personas lean las conversaciones y que las posiciones evolucionen en ellas a través de múltiples respuestas. Por lo tanto, esperar que alguien tenga un solo post en el tema con precisamente y exactamente su comprensión final… es poco realista.
Sin duda, entiendo tu preocupación por el factor detonante XKCD 386. Si la parte detonante puede ser editada, entonces todas las respuestas posteriores serán mejores y todo el tema mejorará… 
Quiero reiterar que soy firmemente partidario de “permitir una edición”, especialmente en casos como “oh, Dios mío, he publicado información muy peligrosa y errónea”, pero siento que el riesgo de esto está siendo un poco exagerado por algunas personas, y están subestimando el riesgo de que la gente convierta el tema en una sesión de chat de edición en vivo… pero permitir una edición es también un buen punto medio aquí.
Una de nuestras preocupaciones es que algunas personas editen de mala fe, y otra que, aunque deseen corregir un error en su propia publicación, no se preocupen por romper la coherencia de las respuestas posteriores.
A veces, cuando me equivoco (en internet), publico una corrección o un reconocimiento de la misma, y añado al post con el error algo como “Edición: ups, véase más abajo” o similar. (Por supuesto, siempre actúo de buena fe). Es posible que, si esta situación es común, sea razonable solicitar una función como una “respuesta correctora” o similar: un nuevo post al final de un hilo que anota el post erróneo con un posdata. (Y lo hace sin permitir edición, en los casos en que esta no esté permitida).
Un segundo punto: algunos participantes en este hilo están usando el modo lento para esperar a que los moderadores estén de guardia y puedan supervisar y reaccionar a medida que el hilo se desarrolla. Eso puede ser válido, pero también existe otro modelo: el del modo lento como herramienta para evitar respuestas rápidas que puedan aumentar la tensión, permitiendo al mismo tiempo respuestas más pausadas y, con suerte, más reflexivas; todo esto sin necesidad de presencia moderadora. Personalmente, esperaría usar este segundo modo, y para ello una hora debería ser suficiente para calmar los ánimos. Si tras una hora las personas siguen con la cabeza caliente, necesitan hablar con un moderador.
Yo mismo he cerrado temporalmente publicaciones que no fueron bien recibidas, y ahora que el modo lento está disponible, lo usaré en el futuro.
Bien, eso es bueno. Cuéntanos cómo va. Estoy cada vez más abierto a la idea de “permitir una y solo una edición después del periodo de gracia”. Los ejemplos me han convencido:
edición: esta tarea se ha añadido a la lista de la versión 2.8 en #releases
¡Buenas noticias! Tenemos una contribución de la comunidad para agregar una configuración del sitio que habilita la edición (bajo las reglas normales).
Creo que deberíamos probar primero este enfoque sencillo de configuración del sitio y ver cómo funciona. Si no terminamos con una serie de guerras de edición, ¿quizás no necesitemos nada más sofisticado que esto?
OK, estoy reduciendo el alcance de esto. Dado que la configuración del sitio ya se ha implementado, por favor experimenten desactivando el modo lento impide la edición en sus sitios @auser @dfabulich @TallTrees @FroggyC y hágannos saber cómo les va.
Si no hay (ningún) abuso significativo de la edición en sus pruebas con temas en modo lento, entonces quizás podamos eliminar esa configuración del sitio y permitir las reglas normales de edición en modo lento.
¡Acabo de activar el interruptor en nuestro sitio! Te mantendremos informado sobre cómo va. Muchas gracias a @mint_saxon por realizar el trabajo en esta PR.
También lo acabo de habilitar en mi sitio. Te mantendré informado sobre cómo avanza.
¿Cuáles son tus resultados, @dfabulich y @FroggyC?
¡Por suerte para nosotros, no hemos tenido ningún hilo que se calentara lo suficiente como para necesitar el modo lento en el último mes o así!
Le recordé a nuestros moderadores sobre esto; definitivamente lo usaremos cuando la situación lo requiera.
¡Funcionó! Tuvimos un debate acalorado sobre los NFTs en nuestro foro. Activar el modo lento, mientras se desactiva «el modo lento impide la edición», ayudó a calmar un poco las cosas.
Nadie intentó abusar de la edición.
Aún es temprano, pero no puedo imaginar que volvamos a activar «el modo lento impide la edición». Sugiero que, en el futuro, esta opción se desactive por defecto (permitiendo la edición) en todos los foros.
