토론에 의미 있게 기여할 수 있는 주제를 만드는 것이 중요하다고 생각합니다. 너무 많은 내용을 다루려고 하는 주제보다는 말입니다.
예를 들어, 이 주제는 OP(첫 번째 게시물)에서 여러 가지 다른 요소들이 소개되고 있는데, 어느 하나에 대해 충분히 기여할 수 있는 구조가 아니라고 봅니다. 이것은 Community Building(커뮤니티 구축) 주제이지만, 플래깅(flagging)에 대한 새로운 Contribute > Feature(기능 제안) 아이디어를 띄우고 있는 것으로 보입니다. 인용된 텍스트는 동의/반대 플래그 점수에 관한 내용인데, 그것과는 관련이 없어 보입니다. [1]. 또한 이 주제는 사이트의 모더레이션(관리) 결정에 대한 비판도 이어집니다. 그리고 답변들이 동일한 게시물 안에서 각각의 요소들이 얽혀 있어서, 의미 있는 방식으로 분리하거나 온-토픽(on-topic)으로 되돌리는 것도 불가능합니다. 
주제를 만들 때 그것이 무엇에 관한 것인지 결정하는 것이 중요하다고 생각합니다. 주제가 한 번에 모든 것에 관한 것이 될 수는 없으며, 그렇게 되면 단절되고 결국 생산적이지 않은 대화로 이어지기 때문입니다.
물론 모든 사이트는 다르며, 이에 대해 다른 접근 방식을 취할 수 있고 그렇게 할 자유가 있습니다. 
우리는 Meta에서 주로 팀으로 결정을 내립니다. 
Contribute > Feature(기능 제안) 요청 자체에 대해서는, 관리자와 모더가 올바른 선택을 하도록 신뢰해야 한다고 생각합니다. 그들은 무엇이 기대되고 무엇이 아닌지에 대한 좋은 감각을 가지고 있으며, 이를 달성하기 위해 종종 팀으로 협력합니다. 또한 대시보드에는 팀의 규모에 따라 감독용으로 사용할 수 있는 좋은 보고서들도 있습니다. (만약 기존 보고서가 적합하지 않다면 데이터 탐색기(data explorer)가 있다면 맞춤형으로 만들 수도 있습니다.)
그렇다면, 이 주제에 대해 무엇을 해야 할까요? 그것이 무엇에 관한 것인지 제대로 반영하도록 재분류하고 제목을 변경할까요? 그렇게 할 명백한 선택지가 없어 보입니다. 두 개(또는 그 이상)의 주제로 나누기 위한 좋은 분할 지점도 없어 보입니다. 아니면 이것을 닫고, 해당 기능을 Contribute > Feature(기능 제안) 주제로, UX를 Contribute > UX(사용자 경험) 주제로 만들도록 장려하면서, 때로는 이러한 상황을 처리하기 위해 모더의 재량으로 주제를 닫아야 한다는 선을 그어야 할까요?
(그리고 약간 주제에서 벗어나지만, 이미 존재하는 기능이기도 합니다. 다만, 아무도 사용하지 않는다고 판단하여 최근 플래그 UI에서 비중을 낮췄습니다. 아마도 좋은 Contribute > UX(사용자 경험) review-queue(검토 대기열) 주제일 수 있겠습니다
) ↩︎