تشترك جميع المنصات السابقة والحالية في إخفاقات الإشراف.
في مجتمع مثالي، يتم إجراء الإشراف على المستوى الفردي داخليًا دون الحاجة إلى أعضاء سلطة أو أنظمة علامات… ومع ذلك، لم تصل البشرية إلى هذا المستوى من التنوير.
يعد وضع ضوابط محايدة للمساعدة في تقليل التحيز الشخصي في الإشراف أمرًا أساسيًا. كما هو موضح غالبًا في الحكومة بدون ضوابط أو عمليات تدقيق لاحقة بسبب نقص الضوابط. غالبًا ما تفسد السلطة حتى الأفراد الأكثر حسن النية. على الرغم من ليس الجميع.
لكن تولكين قال إن حتى أنقى القلوب ستبدأ في الفساد في نهاية المطاف بسبب الخاتم الواحد.
إزالة الإغراء تزيل إمكانية التعثر.
لقد كنت موجودًا منذ شبكات Fido خلال أيام منتديات Dos BBs. التاريخ يكرر نفسه بسبب عدم التعلم من الماضي وتقييد مستقبلنا برؤى نفقية.
لا تشعر بالتجاهل. أحد الأشياء الرائعة جدًا في Discourse هو أن كل الأشياء في الغالب يمكن تحقيقها بشكل أو بآخر.
وقد ثبت بمرور الوقت أن الفكرة التي عارضها المطورون في وقت ما قد تثبت في النهاية جدارتها بما يكفي ليتم دمجها في النواة.
ومع ذلك، من المثير للاهتمام في بعض الأحيان كيف غالبًا ما يتم تجاهل فكرة ما. حتى يتم إثبات فكرة بوضوح لتسليط الضوء على قيمتها الخاصة.
بصراحة، أنا حقًا لا أحب الإشراف التطوعي الفوضوي أو نظام النقاط في Reddit. كان لدى YouTube ذات مرة نظام معقول للإعجاب/عدم الإعجاب الآن لا يُظهر سوى الإعجابات، وتم إخفاء عدم الإعجابات.
في الأساس، يتم تقييم المشرفين من قبل المجتمع في لمحة سريعة.
بعض الشركات لديها عمال يقيمون مشرفيهم، وبناءً على عدد مراجعات العمال مدموجة مع مراجعة مدير المشرف، يتم دمجها بطريقة ما.
في الواقع، ليس نظامًا سيئًا لتعزيز النمو على مستويي العضو والمشرف.
لقد اقترب مني أعضاء في مناسبات متعددة بشأن إجراء خاضع للإشراف كنت مشاركًا فيه وقدموا ملاحظات عندما شعروا أنني كنت غير عادل. وقد نجحوا… لذلك، بمسؤولية، اعتذرت للأشخاص المعنيين وللمجتمع، مقبلاً وملتزماً بقابليتي للخطأ. - هذا يمنح المشرف مصداقية من خلال إظهار أننا بشر مثلهم.
إد، على ما أذكر، أليس هناك أو لم يكن هناك مكون إضافي في وقت ما حيث يمكنك التصويت للأشخاص ليكونوا مشرفين؟
ربما كان الأمر محفوفًا بالمخاطر في السابق. ولكن مع كون مشرفي الفئات أقل قوة، ربما ليس هناك الكثير من المخاطر. مر وقت طويل ولكنني أتذكر نوعًا ما من المكونات الإضافية..
نوعًا ما من مسح سريع. هذا هو.
لا يتم استخدامه بطريقة انتخاب المشرفين. وهو أمر جيد لأن الإشراف الكامل هو منصب يجب توخي الحذر عند منحه إذا كانت شركتك تسمح بذلك كمسؤول.
أردت إنشاء موقع إخباري يتضمن بعض المواضيع السياسية حتماً.
في البداية، سأكون المسؤول الوحيد/المشرف.
كنت قلقاً من أنني سأقضي الكثير من وقتي في الإشراف.
سيساعد الإبلاغ من قبل المستخدمين كثيراً، ولكنه سيكون أيضاً عائقاً (إبلاغات خاطئة).
إذا كان لدى المستخدمين آراء سياسية متعارضة، فيمكنهم محاولة استخدام نظام الإبلاغ لفرض رقابة على رأي لا يتفقون معه.
ستكون نزاهة الإبلاغ مساعدة كبيرة.
إذا حصل المبلغون الخاطئون على وزن سلبي. بعد عدد من الإبلاغات الخاطئة، يمكن أن يُعطى إبلاغهم وزناً صفرياً.
الإبلاغات الصحيحة وزن إيجابي… مما يعطي إبلاغهم المستقبلي مصداقية أكبر.
ستكون نزاهة الإبلاغ مفيدة في حالتي.
إذا كان لديك فرق من المشرفين، فالأمر أقل أهمية.
لم أفكر حتى في إمكانية الإبلاغ عن منشورات المشرفين. يبدو أنها حالة هامشية.
أيضاً، بما أنني حصلت على صفر إعجابات لاقتراحي الأصلي حتى قام المنشور الأصلي بإعطائي واحداً ( شكراً)، فمن المحتمل أن تكون هذه أيضاً مشكلة/حل لحالة هامشية.
أنا مستمتع، أو هل هذا محزن، بسبب عدد التفاصيل المحددة في هذا الموضوع التي هي أمثلة على محاولاتي لبدء مناقشة الآليات العامة في المجتمعات/علم الاجتماع للمجتمع الرقمي… وبالتالي عزل السبب، التأثير، الاستجابات الافتراضية، أدلة التصميم والأنماط/الأنماط المضادة.
يمكن أن تكون مجالات المشاكل المفهومة جيدًا ذات حلول بسيطة (درجة عالية من التماسك مسبقًا). المجالات المعقدة بالضرورة لديها العديد من المكونات التي تؤدي بعناية ودقة إلى حلول ولكنها عادة ما تكون هشة. المجالات المعقدة تمثل حالة لم يتم فيها عزل رؤية الأهمية والمكونات ذات الصلة، وبالتالي تحتاج إلى نهج استكشافي - لا يمكن اكتشاف التماسك إلا في الخلف - [هذا هو الملاحظة التي تقع في جوهر فلسفة حركة تطوير البرمجيات الرشيقة وبالتالي تولد أدوات ملموسة مثل الوقوف اليومي أو مالك المنتج مع قائمة مهام يتم تنظيفها على أساس احتياجات المستخدم]
إذا تم إنشاء نظام إشراف بقدرة محدودة فقط للتعامل مع الأمور البسيطة، فلن تكون هناك فرصة أبدًا للانتقال من المعقد إلى المفهوم من خلال الفهم، وتجاوز المعقد والدخول إلى عالم البسيط.
أنا متأكد من أنني قرأت في مكان ما تطلعات حول الجيل القادم من المجتمعات عبر الإنترنت داخل الميتا، لكنني أرى حاليًا أن هذا محظور بسبب موقف الإشراف. قد تكون آلية سلامة العلم ذات صلة ولكنها ربما تكون في فئة المعقد / الهش. مكون آخر ذي صلة سيكون حرية مناقشة الدوافع الاجتماعية التي ليست واضحة بما يكفي لوضعها في موضوع متماسك للغاية ولكنها ستصل إلى هناك في المستقبل.
على الرحب والسعة، على الرغم من أن أفكارنا قد تكون لها اتجاهات مختلفة بعض الشيء. لكنها مرتبطة أيضًا.
المواضيع السياسية تشبه ما نختبره هنا مع وجهات نظر وفلسفات مختلفة حول كيفية تحقيق أهداف/نقاط نهاية مماثلة. هذا يخلق مشاكل في التوافق.
هناك نوع من سلامة العلامة بناءً على كيفية حل المشرف للعلامة.
على سبيل المثال. العلامات التي يوافق عليها المشرف بشأن مستخدم معين ستحافظ على نسبة علامته عند 100٪.
إذا كان لديك مستخدم، على سبيل المثال، لا تتفق معه تقريبًا في جميع علاماته، فإن نسبة علامته تنخفض بالنسبة المئوية.
في أحد المنتديات التي أديرها كمسؤول متطوع، كان لدينا متصيد مخصص للغاية كان ينشر أطنانًا من الروابط إلى منشورات أخرى على المنتدى كمستخدم جديد. سيقوم النظام بعد ذلك بتمييز المستخدم الجديد وجميع المنشورات المرتبطة به. كان المستخدم الجديد المعني هو المشكلة فقط.
ومع ذلك، اضطررنا بعد ذلك إلى عدم الموافقة على العديد من العلامات الخاطئة الصادرة عن النظام، وانخفضت نسبة علامة النظام إلى 50٪.
إذًا، يتم تحفيز المشرفين للعثور على أشياء للشكوى منها. هذه آلية ميمية قد تفسر جزءًا من ثقافة ميتا، وبالتبعية من خلال قانون كونواي، مجتمعات أخرى، وقد تأتي من ريديت ومصدر-شيء ما (فورج؟) وكلاهما سمعت أنه يمكن أن يكون أكثر عقابًا من مكافأة.
كما أنه يفسر لماذا كان المنشور الذي كتبته يحتوي على استخدام كلمة “كاثوليكي” بحرف c صغير وبتضمينها بعلامات اقتباس مفردة - مما يعني توضيحًا للتنوع الغني للحياة - وتم التعامل معه كما لو كنت قد كتبت كلمة “كاثوليكي” بحرف C كبير، وهو إشارة إلى دين.
تحصل على السلوكيات التي تحفزها، سواء بشكل صريح أو كنتائج غير مقصودة.
تستخدم خوادم Discord عادةً فئة/قناة تفريغ قليلة أو معدومة الإشراف، وهي قناة “Free4all” غير قابلة للعرض للجمهور وتتطلب إثبات العمر أو تقديم طلب للوصول. على الرغم من أن إثبات العمر عادةً ما يكون على Discord.
يعد Discourse Meta بكونه قابلاً للتوسيع من خلال #plugins و Theme component تفكيرًا إيجابيًا جدًا إلى الأمام وسببًا كبيرًا لنجاحه.
يعد الحفاظ على المناقشات المفتوحة للفلسفات أمرًا أساسيًا أيضًا مع المناقشات الصحية لوجهات النظر المختلفة. فقط عندما يُساء فهم المناقشات وتُغلق يمكن أن يؤدي ذلك إلى إبطاء الأمور.
يوجد نظام نزاهة للعلم. ومع ذلك، فهو غير متوازن عندما لا يكون هناك خيار سوى الإشراف لضمان الحالات التي لا تكون فيها اختيارات المشرف في أيدٍ كفؤة. أنا أتحدث فقط عن سيناريو حالتي والآخرين الذين هم في منصب إداري كمزيد من التحكم في الصيانة/التصميم. حيث تقرر الشركة من يحصل على الإشراف وتعتمد على ضوابط النظام مقابل النزاهة الشخصية.
يمكن بالتأكيد أن تكون إحدى هذه المشاكل مع علامات الخطاب، إذا تم إساءة استخدامها أو تجاهلها.
يمكن أن تكون مشكلة شريرة للغاية حيث يبلغ شخص ما عن وجود مشكلة في شيء ما لشخص آخر. يرد الشخص الآخر: حسنًا، ستحتاج إلى التحدث إلى ذلك الشخص الآخر هناك بشأن ذلك.
يذهب أحدهم ويتحدث إلى ذلك الشخص الآخر بشأن المشكلة، ولديهم نفس الرد: ستحتاج إلى العودة للتحدث إلى ذلك الشخص الآخر الذي تحدثت إليه للتو بشأن ذلك.
يحتوي نظام الإشراف في Discourse على نظام ترجيح يعمل بالطريقة التي تصفها. يعتمد احتمال إخفاء منشور تم الإبلاغ عنه على موثوقية البلاغات السابقة للمُبلغ. يتم تحديد النتيجة من خلال النسبة المئوية للمرات التي وافق فيها عضو هيئة موظفين على بلاغات المستخدم.
لا أعتقد أن نظام ترجيح البلاغات موثق في Meta. أحد أهدافي للأسبوع القادم هو محاولة توثيقه.
لإعادة التأكيد على نقاط @JammyDodger، لا أعتقد أن هذا الموضوع ينتمي إلى فئة Community. هذه فئة للمناقشات حول إطلاق المجتمعات وبنائها وتنميتها وإدارتها. افتراضي هو أن الفئة مخصصة في المقام الأول للأشخاص الذين يديرون مواقع Discourse. أعرف أنني أوسع هذا غالبًا بنفسي، لأنني مهتم بالكثير من الأفكار المتعلقة بالمجتمعات عبر الإنترنت.
يحتوي الموضوع الأصلي على اقتراح صالح يمكن العمل عليه ونشره في فئة Feature.
تم ملاحظة الشكاوى حول إشراف Meta. فئة المجتمع صعبة، لأن Meta موقع واضح لاستخدامه كأمثلة، لكن الفئة ليست المكان المناسب للشكوى من إشراف Meta.
من وجهة نظري، ستكون المجموعات التي ينشئها المستخدمون مفيدة لهذه الأنواع من المناقشات. إذا كان يمكن إجراء المناقشات في مجموعة يمكنني الانضمام إليها ومغادرتها بحرية، فسأكون سعيدًا بالمشاركة فيها. بخلاف الشكاوى حول إشراف Meta، أنا مهتم بالكثير مما تتم مناقشته هنا.
سأقوم بإغلاق هذا الموضوع. مع مراعاة النقاط المذكورة أعلاه، لا تتردد في بدء مواضيع جديدة تنبثق من الأفكار المقدمة هنا.
الآن لا يُظهر سوى الإعجابات، وتم إخفاء عدم الإعجابات.
شكراً)، فمن المحتمل أن تكون هذه أيضاً مشكلة/حل لحالة هامشية.