Alle vergangenen und gegenwärtigen Plattformen teilen Moderationsfehler.
In einer idealen Shangri-La-Gemeinschaft wird die Moderation auf individueller Ebene intern durchgeführt, ohne dass Mitglieder der Autorität oder Kennzeichnungssysteme erforderlich sind … Die Menschheit hat dieses Erleuchtungsniveau jedoch noch nicht erreicht.
Das Einrichten neutraler Kontrollen, um persönliche Voreingenommenheit bei der Moderation zu reduzieren, ist entscheidend. Wie oft in der Regierung gezeigt, ohne Kontrollen oder nachträgliche Prüfungen aufgrund fehlender Kontrollen. Oft korrumpiert Macht selbst die am besten gemeinten Individuen. Aber nicht alle.
Aber Tolkien sagte, selbst die reinsten Herzen werden schließlich vom Einen Ring korrumpiert.
Die Beseitigung der Versuchung beseitigt die Möglichkeit des Scheiterns.
Ich bin seit den Fido-Netzwerken in den Tagen der Dos-BBs dabei. Die Geschichte wiederholt sich, weil wir weder aus der Vergangenheit lernen noch unsere Zukunft mit Tunnelblick einschränken.
Ich würde mich nicht abgewiesen fühlen. Eines der großartigen Dinge an Discourse ist, dass fast alles auf die eine oder andere Weise erreicht werden kann.
Und es hat sich im Laufe der Zeit bewährt, dass eine Idee, die einst von Entwicklern abgelehnt wurde, schließlich genug Verdienst haben kann, um in den Kern integriert zu werden.
Es ist jedoch manchmal interessant, wie oft eine Idee abgelehnt werden mag, bis sie klar demonstriert, ihren eigenen Wert zu beleuchten.
Ehrlich gesagt mag ich die schlampige freiwillige Moderation oder das Karma-System von Reddit überhaupt nicht. YouTube hatte einst ein vernünftiges System, jetzt zeigt es nur noch Upvotes, Downvotes sind versteckt.
Im Grunde werden Moderatoren von der Community auf einen schnellen Blick bewertet.
Einige Unternehmen lassen ihre Mitarbeiter ihre Vorgesetzten bewerten, und basierend auf einer Reihe von Mitarbeiterbewertungen in Kombination mit der Bewertung des Vorgesetzten durch dessen Manager wird eine Art Kombination gebildet.
Wirklich kein schlechtes System, um Wachstum auf beiden Ebenen, Mitglied und Moderator, zu fördern.
Ich wurde mehrmals von Mitgliedern angesprochen, die wussten, dass ich an einer moderierten Aktion beteiligt war, und gab Feedback, wenn sie der Meinung waren, dass ich unfair war. Und sie waren erfolgreich… Also entschuldigte ich mich verantwortungsbewusst bei den Beteiligten und der Community, indem ich meine Fehlbarkeit akzeptierte und zu ihr stand. - Das verschafft einem Moderator Glaubwürdigkeit, indem es zeigt, dass wir genauso menschlich sind.
Ed, wenn ich mich recht erinnere, gibt es nicht oder gab es nicht einmal ein Plugin, mit dem man Leute zum Moderator wählen konnte?
Früher war es vielleicht ein wenig riskant. Aber da Kategorie-Mods weniger mächtig sind, vielleicht nicht so viel Risiko. Ist schon eine Weile her, aber ich erinnere mich an eine Art Plugin..
So ungefähr, nach einer schnellen Durchsicht. Dieses hier.
Wird nicht in der Art verwendet, um Mods zu wählen. Was gut ist, da Full Mod eine Position ist, bei der man vorsichtig sein muss, wenn die Firma als Administrator diese Befugnis gewährt.
Ich wollte eine Nachrichtenseite mit zwangsläufig einigen politischen Themen einrichten.
Anfangs wäre ich der einzige Admin/Mod.
Ich befürchtete, dass ich viel Zeit mit der Moderation verbringen würde.
Benutzer, die markieren, wären eine große Hilfe, aber auch ein Hindernis (falsche Markierungen).
Wenn Benutzer politisch diametral entgegengesetzte Ansichten hätten, könnten sie versuchen, das Markierungssystem als Zensur einer Meinung zu nutzen, mit der sie nicht einverstanden waren.
Die Integrität der Markierungen wäre eine große Hilfe.
Wenn die falschen Markierer eine negative Gewichtung erhielten. Nach einer Reihe von falschen Markierungen könnte ihre Markierung keine Gewichtung mehr haben.
Korrekte Markierungen eine positive Gewichtung … das würde ihrer zukünftigen Markierung mehr Glaubwürdigkeit verleihen.
Die Integrität der Markierungen wäre in meinem Fall hilfreich.
Wenn Sie Teams von Mods haben, weniger.
Ich hatte nicht einmal darüber nachgedacht, dass Mod-Posts markiert werden könnten. Scheint ein Grenzfall zu sein.
Da ich für meinen ursprünglichen Vorschlag keine Likes erhalten habe, bis der OP mir einen gab ( danke), ist es wahrscheinlich auch ein Grenzfallproblem/eine Grenzfalllösung.
Ich bin amüsiert, oder ist es traurig, wie viele Einzelheiten in diesem Thread dargelegt werden, die Beispiele dafür sind, dass meine Versuche, die allgemeinen Mechanismen in Gesellschaften/die Soziologie digitaler Gemeinschaften zu diskutieren … und somit Ursache, Wirkung, hypothetische Reaktionen, Designleitfäden und Muster/Anti-Muster zu isolieren.\n\nGut verstandene Problembereiche können einfache Lösungen haben (hoher Grad an Kohärenz im Voraus). Komplizierte Bereiche haben zwangsläufig viele Komponenten, die mit Sorgfalt und Präzision zu Lösungen führen, aber normalerweise zerbrechlich sind. Komplexe Bereiche stellen Fälle dar, in denen die Vision der Relevanz und der relevanten Komponenten nicht isoliert wurde und daher einen explorativen Ansatz erfordern – Kohärenz kann nur nachträglich erkannt werden – [Dies ist die Beobachtung, die im philosophischen Kern der agilen Softwareentwicklungsbewegung liegt und dadurch konkrete Artefakte wie das tägliche Stand-up oder den Product Owner mit einem Backlog generiert, der auf der Grundlage von Benutzerbedürfnissen gepflegt wird]\n\nWenn ein Moderationssystem nur mit der Kapazität eingerichtet wird, einfache Probleme zu behandeln, gibt es nie die Möglichkeit, das Komplexe durch Verständnis, vorbei am Komplizierten und in den Bereich des Einfachen zu bewegen.\n\nIch bin sicher, ich habe irgendwo Bestrebungen bezüglich der Online-Community der nächsten Generation innerhalb von Meta gelesen, aber derzeit sehe ich das durch die Moderationshaltung ausgeschlossen. Der Flaggenintegritätsmechanismus mag relevant sein, fällt aber wahrscheinlich in die komplizierte/fragile Kategorie. Eine weitere relevante Komponente wäre die Freiheit, die soziologischen Treiber zu diskutieren, die noch nicht klar genug sind, um in einem hoch kohärenten Thread dargestellt zu werden, aber in Zukunft dorthin gelangen würden.
Gern geschehen, auch wenn unsere Ideen vielleicht etwas unterschiedliche Richtungen haben. Aber sie hängen auch zusammen.
Politische Themen, ähnlich wie wir sie hier erleben, mit unterschiedlichen Blickwinkeln und Philosophien, wie ähnliche Ziele/Endpunkte erreicht werden können. Schafft Abstimmungsprobleme.
Es gibt eine Art Integritätsflagge, die darauf basiert, wie ein Moderator eine Flagge auflöst.
Zum Beispiel. Wenn ein Moderator mit den Flaggen eines bestimmten Benutzers übereinstimmt, bleibt seine Flaggenpunktzahl bei 100 %.
Wenn Sie beispielsweise einen Benutzer haben, mit dessen Flaggen Sie fast immer nicht einverstanden sind, sinkt seine Flaggenpunktzahl in %.
In einem Forum, in dem ich ehrenamtlicher Administrator bin, hatten wir einen sehr engagierten Troll, der als neuer Benutzer unzählige Links zu anderen Beiträgen im Forum postete. Das System würde dann den neuen Benutzer und alle verlinkten Beiträge markieren. Nur der betreffende neue Benutzer war das Problem.
Wir müssten jedoch so oft mit systemseitig ausgegebenen falschen Flaggen nicht einverstanden sein, dass die Systemflaggenpunktzahl auf 50 % sank.
Moderatoren werden also dazu angeregt, Dinge zu finden, über die sie sich beschweren können. Dies ist ein memetischer Mechanismus, der wahrscheinlich einen Teil der Kultur von Meta und damit durch Conways Gesetz auch andere Gemeinschaften erklärt und aus Reddit und Source-etwas (Forge?) stammen könnte, von denen ich gehört habe, dass sie eher bestrafend als belohnend sein können.
Es erklärt auch, warum ein von mir verfasster Beitrag die Verwendung des Wortes „katholisch“ mit kleinem c UND in Anführungszeichen – was die Vielfalt des Lebens illustriert – so behandelte, als hätte ich das Wort Katholisch mit großem C geschrieben, was sich auf eine Religion bezieht.
Man bekommt das Verhalten, das man anregt, sei es explizit oder als unbeabsichtigte Folge.
Discord-Server verwenden normalerweise eine Dump-Kategorie/einen Dump-Kanal mit wenig bis gar keiner Moderation, einen „Free4all“-Kanal, der nicht öffentlich einsehbar ist und entweder einen Altersnachweis erfordert oder einen Benutzer für den Zugang beantragen lässt. Obwohl normalerweise ein Altersnachweis auf Discord erforderlich ist.
Discourse Meta, das durch #plugins und Theme component erweiterbar ist, ist ein sehr positiver, zukunftsorientierter Ansatz und ein sehr wichtiger Grund für seinen Erfolg.
Offene Diskussionen über Philosophien sind ebenfalls entscheidend für gesunde Debatten aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Nur wenn Debatten missverstanden und geschlossen werden, kann dies den Prozess verlangsamen.
Es gibt ein Flag-Integritätssystem. Dies ist jedoch einseitig, wenn es keine andere Möglichkeit gibt, als aufzupassen, um Fälle sicherzustellen, in denen die Mod-Auswahl nicht in, darf ich sagen, kompetenten Händen liegt. Ich spreche nur von meinem Fall und anderen, die sich in einer Admin-Position befinden, eher als Wartungs-/Designkontrolle. Wo ein Unternehmen entscheidet, wer Mod wird, und sich auf Systemkontrollen gegenüber persönlicher Integrität verlässt.
Das ist eine sehr allgemeine Aussage, die möglicherweise nicht berücksichtigt, dass sowohl Technologen als auch Politiker Probleme schaffen und nicht nur flicken und/oder beheben.
Eines davon kann sicherlich mit den Diskurs-Flags zusammenhängen, wenn diese missbraucht oder ignoriert werden.
Sehr „wicked“ kann ein Problem sein, bei dem man jemand anderem von einem Problem mit etwas berichtet. Die andere Person antwortet: Nun, darüber müssen Sie mit der anderen Person dort sprechen.
Man geht und spricht mit der anderen Person über das Problem, und sie gibt die gleiche Antwort: Sie müssen zurückgehen und mit der anderen Person sprechen, mit der Sie gerade darüber gesprochen haben.
Antwort: „Ich habe gerade mit ihnen gesprochen, sie sagten mir, ich solle mit Ihnen sprechen!“
Dann antworten Sie darauf: „Nun, vielleicht sollten Sie dann eine Therapie aufsuchen, um Hilfe dabei zu bekommen.“
Der Therapeut sagt Ihnen: Alles, was Sie sagen, muss vertraulich behandelt werden, ich darf Ihnen bei keinen Problemen helfen.
Das Discourse-Moderationssystem verfügt über ein Gewichtungssystem, das so funktioniert, wie Sie es beschreiben. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein markierter Beitrag ausgeblendet wird, basiert auf der Zuverlässigkeit der vorherigen Markierungen des Markierers. Die Punktzahl wird durch den Prozentsatz bestimmt, mit dem die Markierungen eines Benutzers von einem Mitarbeiter zugestimmt wurden.
Ich glaube nicht, dass das Gewichtungssystem für Markierungen auf Meta dokumentiert ist. Eines meiner Ziele für die kommende Woche ist es, es zu dokumentieren.
Bearbeiten: Füge nur eine Notiz hinzu, dass dieses Thema gut dokumentiert, wie Markierungen je nach früheren Markierungen eines Benutzers gewichtet werden: Managing user reputation and flag priorities.
Ich glaube, die Einstellungen hide post sensitivity und high trust flaggers auto hide posts können so eingestellt werden, dass die Empfindlichkeit des Ausblendens von Flags erhöht oder verringert wird.
Um die Punkte von @JammyDodger zu wiederholen: Ich glaube nicht, dass dieses Thema in die Kategorie Community gehört. Dies ist eine Kategorie für Diskussionen über den Start, den Aufbau, das Wachstum und die Verwaltung von Communities. Ich gehe davon aus, dass die Kategorie hauptsächlich für Leute gedacht ist, die Discourse-Sites verwalten. Ich weiß, dass ich das selbst oft ausdehne, weil ich an vielen Ideen im Zusammenhang mit Online-Communities interessiert bin.
Der Eröffnungspost enthält einen gültigen Vorschlag, der etwas ausgearbeitet und in der Kategorie Feature veröffentlicht werden könnte.
Die Beschwerden über die Moderation von Meta wurden zur Kenntnis genommen. Die Community-Kategorie ist knifflig, da Meta eine offensichtliche Seite ist, die für Beispiele verwendet werden kann, aber die Kategorie ist nicht der richtige Ort, um sich über die Moderation von Meta zu beschweren.
Aus meiner eigenen Sicht wären benutzergenerierte Gruppen für diese Art von Diskussionen nützlich. Wenn Diskussionen in einer Gruppe stattfinden könnten, der ich frei beitreten und sie verlassen kann, würde ich mich gerne daran beteiligen. Abgesehen von den Beschwerden über die Moderation von Meta bin ich an vielem von dem interessiert, was hier diskutiert wird.
Ich werde dieses Thema schließen. Unter Berücksichtigung der oben genannten Punkte können Sie gerne neue Themen eröffnen, die sich aus den hier vorgestellten Ideen ergeben.
System, jetzt zeigt es nur noch Upvotes, Downvotes sind versteckt.
danke), ist es wahrscheinlich auch ein Grenzfallproblem/eine Grenzfalllösung.