Todas as plataformas passadas e atuais compartilham falhas de moderação.
Em uma comunidade ideal de shangri la, a moderação é conduzida no nível individual internamente, sem a necessidade de membros de autoridade ou sistemas de sinalização… No entanto, a humanidade ainda não atingiu esse nível de iluminação.
Implementar controles neutros para ajudar a reduzir o viés pessoal na moderação é fundamental. Como frequentemente demonstrado no governo, sem controles ou auditorias posteriores devido à falta de controles. Frequentemente, o poder corrompe até os indivíduos mais bem-intencionados. Embora nem todos.
Mas Tolkien disse que até mesmo o mais puro de coração eventualmente começará a ser corrompido pelo um anel.
A remoção da tentação remove a possibilidade de falha.
Estou por aqui desde as redes Fido, nos dias dos BBS do DOS. A história se repete tanto por não aprender com o passado quanto por limitar nosso futuro com visões de túnel.
Eu não me sentiria dispensado. Uma das grandes vantagens do Discourse é que, na maioria das vezes, tudo pode ser realizado de uma forma ou de outra.
E provou-se ao longo do tempo que uma ideia uma vez oposta pelos DeVs pode eventualmente provar mérito suficiente para ser incorporada ao núcleo.
É interessante, no entanto, com que frequência uma ideia pode ser descartada. até que uma ideia seja claramente demonstrada para iluminar seu próprio valor.
Para ser justo, eu realmente não gosto da moderação voluntária desleixada do Reddit ou do sistema de karma. O YouTube já teve um sistema razoável de , agora ele mostra apenas votos positivos, votos negativos ocultos.
Em um nível básico, os moderadores são avaliados pela comunidade em uma rápida análise.
Algumas empresas têm trabalhadores avaliando seus supervisores e, com base em um número de avaliações de trabalhadores combinado com a avaliação do gerente do Supervisor, obtêm uma espécie de combinação.
Realmente não é um sistema ruim para promover o crescimento em ambos os níveis, de membro e de moderador.
Em várias ocasiões, membros me abordaram sobre uma ação moderada na qual eu estava envolvido e forneceram feedback quando sentiram que eu fui injusto. E eles tiveram sucesso… Então, responsavelmente, pedi desculpas aos envolvidos e à comunidade, aceitando e reconhecendo minha falibilidade. - Isso confere credibilidade a um moderador ao demonstrar que somos tão humanos quanto eles.
Ed, se não me engano, não há ou não houve um plugin onde você pudesse votar para que as pessoas fossem moderadoras?
Antes talvez fosse um pouco arriscado. Mas com os Moderadores de Categoria sendo menos poderosos, talvez não seja tanto risco. Faz tempo, mas lembro de algum tipo de plugin..
Meio que de uma olhada rápida. Este aqui.
Não está sendo usado na moda de eleger mods. O que é bom, pois Mod Completo é uma posição para se ter cuidado ao conceder, se como Admin sua empresa permite essa discrição.
Eu queria montar um site de notícias com, inevitavelmente, alguns tópicos políticos.
Inicialmente, eu seria o único administrador/moderador.
Eu estava preocupado que passaria muito tempo moderando.
Usuários sinalizando seria uma grande ajuda, mas também um obstáculo (sinalizações falsas).
Se os usuários tivessem visões politicamente opostas, eles poderiam tentar usar o sistema de sinalização como censura de uma opinião com a qual discordassem.
A integridade das sinalizações seria uma grande ajuda.
Se os sinalizadores falsos recebessem uma ponderação negativa. Após um número de sinalizações falsas, sua sinalização poderia não ter peso.
Sinalizações corretas com uma ponderação positiva… que dariam mais credibilidade à sua futura sinalização.
A integridade das sinalizações seria útil no meu caso.
Se você tem equipes de moderadores, menos.
Eu nem tinha considerado que as postagens dos moderadores poderiam ser sinalizadas. Parece um caso extremo.
Além disso, como recebi zero curtidas para minha sugestão original até que o OP me deu uma ( obrigado), provavelmente também é um problema/solução de caso extremo.
Fico divertido, ou talvez entristecido, com a quantidade de detalhes apresentados neste tópico que são exemplos de minhas tentativas de iniciar a discussão sobre os mecanismos gerais em sociedades/a sociologia da comunidade digital… e, assim, isolar causa, efeito, respostas hipotéticas, guias de design e padrões/anti-padrões.
Domínios de problemas bem compreendidos podem ter soluções simples (alto grau de coerência antecipada). Domínios complicados necessariamente têm muitos componentes que, com cuidado e precisão, levam a soluções, mas normalmente frágeis. Domínios complexos representam casos em que a visão da relevância e dos componentes relevantes não foi isolada e, portanto, necessitam de uma abordagem exploratória - a coerência só pode ser detectada em retrospectiva - [Esta é a observação que reside no cerne filosófico do movimento de desenvolvimento ágil de software e, assim, gera artefatos concretos como a reunião diária (daily standup) ou o Product Owner com um backlog que é refinado com base nas necessidades do usuário].
Se um sistema de moderação for configurado com apenas a capacidade de lidar com o simples, nunca haverá a oportunidade de mover o complexo através da compreensão, passando pelo complicado e entrando no reino do simples.
Tenho certeza de que li em algum lugar aspirações sobre a comunidade online de próxima geração dentro do meta, mas atualmente vejo isso como impedido pela postura de moderação. O mecanismo de integridade de sinalização pode ter relevância, mas provavelmente está na categoria complicado/frágil. Outro componente relevante seria a liberdade de discutir os impulsionadores sociológicos que ainda não são claros o suficiente para serem colocados em um tópico altamente coerente, mas que chegariam lá no futuro.
De nada, mesmo que nossas ideias talvez tenham algumas direções diferentes. Mas também estão relacionadas.
Tópicos políticos, muito parecidos com o que vivenciamos aqui com diferentes pontos de vista e filosofias sobre como alcançar objetivos/pontos finais semelhantes. Cria problemas de alinhamento.
Existe uma integridade de bandeira, de certa forma, baseada em como um moderador resolve uma bandeira.
Por exemplo. Bandeiras com as quais um moderador concorda em relação a um usuário específico manterão sua pontuação de bandeira em 100%.
Se você tiver um usuário, por exemplo, com cujas bandeiras você quase sempre discorda, a pontuação de sua bandeira cai em %.
Em um dos fóruns, sou um administrador voluntário, tivemos um troll muito dedicado que postava toneladas de links para outras postagens no fórum como um novo usuário. O sistema então sinalizava o novo usuário e todas as postagens vinculadas. Apenas o novo usuário em questão era o problema.
No entanto, teríamos que discordar de tantas bandeiras falsas emitidas pelo sistema que a pontuação de bandeira do sistema caiu para 50%.
Então os moderadores são incentivados a encontrar coisas para reclamar. Este é um mecanismo memético que provavelmente explica parte da cultura do meta e, por extensão, através da lei de Conway, outras comunidades e pode vir do reddit e source-something (forge?) ambos dos quais ouvi dizer que podem ser mais punitivos do que recompensadores.
Também explica por que uma postagem que escrevi teve o uso da palavra ‘católico’ com ‘c’ minúsculo E entre aspas simples - O que significa ilustrativo da rica variedade da vida - foi tratado como se eu tivesse escrito a palavra Católico com ‘C’ maiúsculo, que é uma referência a uma religião.
Você obtém os comportamentos que incentiva, seja explicitamente ou como consequências não intencionais
Servidores Discord geralmente usam uma categoria/canal de “dump” com pouca ou nenhuma moderação, um canal “Free4all” que não é publicamente visível, exigindo prova de idade ou que um usuário solicite acesso. Embora geralmente prova de idade no Discord.
O Discourse Meta ter a abertura de ser extensível através de #plugins e Theme component é um pensamento positivo e muito voltado para o futuro e uma razão muito grande para o seu sucesso.
Manter discussões abertas de filosofias também é fundamental com debates saudáveis de diferentes pontos de vista. É apenas quando os debates são mal interpretados e fechados que podem desacelerar as coisas.
Existe um sistema de integridade de sinalização. No entanto, ele é desequilibrado quando não há opção a não ser vigiar para garantir casos em que a seleção de moderação não esteja, ouso dizer, em mãos competentes. Estou falando apenas do meu cenário e de outros que estão em uma posição de administração mais como controle de manutenção/design. Onde uma empresa decide quem se torna moderador e confia em controles de sistema versus integridade pessoal.
Esta é uma declaração muito geral, que pode não levar em conta que tanto tecnólogos quanto políticos são pessoas que criam problemas, não apenas os remendam e/ou os consertam.
Um desses pode certamente ser com as bandeiras de discurso, se estas estiverem sendo mal utilizadas ou ignoradas.
Muito perverso pode ser um problema em que alguém relata que há um problema com algo para outra pessoa. A outra pessoa responde: bem, você precisará falar com aquela outra pessoa ali sobre isso.
Alguém vai e fala com aquela outra pessoa sobre o problema, e eles têm a mesma resposta: você precisará voltar para falar com aquela outra pessoa com quem você acabou de falar sobre isso.
Resposta: “Acabei de falar com eles, eles me disseram que preciso falar com você!”
Então responda a isso: “Bem, talvez você devesse fazer terapia para obter ajuda com isso então.”
O terapeuta lhe diz: Tudo o que você disser deve ser mantido em sigilo, não tenho permissão para ajudá-lo com nenhum problema.
O sistema de moderação do Discourse tem um sistema de ponderação que funciona da maneira que você está descrevendo. A probabilidade de uma postagem denunciada ser ocultada é baseada na confiabilidade das denúncias anteriores do denunciante. A pontuação é determinada pela porcentagem de vezes que as denúncias de um usuário foram concordadas por um membro da equipe.
Não acredito que o sistema de ponderação de denúncias esteja documentado no Meta. Um dos meus objetivos para a próxima semana é tentar documentá-lo.
Editar: apenas adicionando uma nota de que este tópico faz um bom trabalho documentando como as denúncias são ponderadas dependendo das denúncias anteriores de um usuário: Managing user reputation and flag priorities.
Acredito que as configurações hide post sensitivity e high trust flaggers auto hide posts podem ser definidas para aumentar ou diminuir a sensibilidade de ocultação de flags.
Para reiterar os pontos do @JammyDodger, não acho que este tópico pertença à categoria Community. Esta é uma categoria para discussões sobre o lançamento, construção, crescimento e gerenciamento de comunidades. Minha suposição é que a categoria se destina principalmente a pessoas que gerenciam sites do Discourse. Sei que eu mesmo estico isso com frequência, porque estou interessado em muitas ideias relacionadas a comunidades online.
O OP contém uma sugestão válida que poderia ser trabalhada um pouco e postada na categoria Feature.
As reclamações sobre a moderação da Meta foram observadas. A categoria da comunidade é complicada, porque a Meta é um site óbvio para usar como exemplo, mas a categoria não é o local apropriado para reclamar sobre a moderação da Meta.
Do meu ponto de vista, grupos gerados pelo usuário seriam úteis para esses tipos de discussões. Se as discussões pudessem ocorrer em um grupo ao qual eu pudesse entrar e sair livremente, ficaria feliz em participar delas. Exceto pelas reclamações sobre a moderação da Meta, estou interessado em muito do que está sendo discutido aqui.
Vou fechar este tópico. Tendo em mente os pontos acima, sinta-se à vontade para iniciar novos tópicos que se ramifiquem das ideias introduzidas aqui.
, agora ele mostra apenas votos positivos, votos negativos ocultos.
obrigado), provavelmente também é um problema/solução de caso extremo.