Il y a bien longtemps, je jouais à Colossal Caves sur le 370/158 au milieu de la nuit pendant qu’une autre bande d’entrée était péniblement introduite.
Au milieu des grottes - je ne me souviens plus où - mais ce n’était pas « Vous êtes dans un ensemble de passages tortueux, tous pareils », il y avait un mot magique « Plove » qui vous téléportait quelque part où vous pouviez ramasser un trésor ou quelque chose de similaire.
Je connaissais Plove ! Il n’y avait aucun indice dans l’interface utilisateur de son existence.
Je suppose que je le savais parce que quelqu’un regardait par-dessus mon épaule une nuit et m’a dit d’essayer ça. Et je suppose qu’ils le savaient parce que quelqu’un regardait par-dessus leur épaule. Et je suppose que si je remontais la chaîne assez loin, je trouverais soit que quelqu’un a écrit le code, soit que quelqu’un a décompilé le binaire et trouvé la chaîne et s’est demandé ce qu’elle faisait.
Pourquoi dis-je tout cela ?
Parce que je viens de réagir à un post sur meta avec autre chose qu’un like.
Je fais apparemment partie des 392 personnes qui ont utilisé une réaction, contre 12,4k personnes qui ont utilisé un like.
Cela me semble intéressant dans un forum comme meta où je m’attends à ce que les utilisateurs soient familiers avec discourse. La conclusion est-il qu’il y a 12,1k personnes qui ignorent la différence ou 12,1k personnes qui ne se soucient pas des fonctionnalités étendues qui sont chargées dans cette instance de discourse et qui ne sont peut-être pas chargées dans leur instance de discourse locale ?
Et cela me fait me demander si l’ajout de Réactions est du bloatware ? Est-ce que la découverte ou non la découverte parce que je les avais lues mais la première utilisation est un rite de passage, collectivement est-ce l’évolution de la culture ? Est-ce une sous-culture si je suis l’un des 400 sur 12 000 ?
Ma réflexion plus large est qu’il peut y avoir une plateforme, mais il y a de nombreux modèles d’utilisation en son sein et ces modèles d’utilisation sont différents et la différence constitue ensemble la communauté et ce qui fait les modèles communautaires est nécessaire pour atteindre la vitalité ?
D’autres ont-ils des réflexions à partager ? Peut-être inspirées par cela ou peut-être complètement sans rapport !
Par analogie, il y a peut-être eu 392 réactions en une heure alors qu’il y a eu 12 000 likes en un millénaire ? Ou une autre façon, vous ne pouvez pas voir à partir des statistiques le taux d’adoption.
Cela soulève une autre question pour moi. Le forum de discussion que j’utilise le plus ne publie ni n’expose aucune des statistiques du panneau d’administration.
Ainsi, les membres de la communauté sont privés du souci de la santé de la communauté tout en investissant des efforts dans quelque chose qui n’a de retour que si la communauté est en bonne santé.
L’investissement d’efforts avec seulement une compréhension spéculative du retour rend peut-être l’adhésion équivalente à visiter un casino ou à participer à des paris à terme ou équivalents.
C’est peut-être un facteur subliminal dans la quantité d’efforts que les gens sont prêts à investir à différentes étapes de la formation de la communauté et de leur parcours individuel ?
Je pense que l’investissement agrégé est un déterminant de la probabilité de vitalité/masse critique.
Les utilisateurs seront naturellement enclins à utiliser l’action la plus évidente et la plus rapide à atteindre (surtout sur mobile), qui est celle par défaut : sur Discourse, sur Facebook.
Je n’ai pas choisi d’utiliser les réactions. Et l’une des raisons est que les “Likes” sont intégrés aux mécanismes de Discourse, alors que les réactions sont d’une manière ou d’une autre un ajout déconnecté. Si je comprends bien, vous n’obtenez pas de promotions de niveau pour les réactions, et vous pourriez obtenir des rétrogradations de niveau si vous n’obtenez pas de “Likes”.
Il est vrai que certaines personnes n’aiment pas le cœur, et préfèrent un pouce levé. Et certaines personnes aiment la créativité de choisir la réaction qui correspond à leur humeur. Mais je trouve les réactions confuses, donc je ne les ai pas activées sur mes forums et je ne les utilise pas ici.
Je suis d’accord avec vous sur ce point. J’aime que ce soit une fonctionnalité, et certains cas d’utilisation en bénéficient clairement. Elle m’a aussi séduit à force de l’utiliser sur meta. Cependant, pour notre cas d’utilisation, je pense que la simplicité est préférable, et avoir juste un symbole rapide de « Merci » ou « J’ai trouvé cela intéressant/utile » suffit.
@merefield - J’étais au courant de divers ports et sites Web, mais je ne savais pas qu’on pouvait y jouer dans Discourse !
Bien que j’aie installé une instance de Discourse sur un hébergement Web, j’essaie vraiment de rester à l’écart de l’administration pour explorer mes centres d’intérêt tout en contenant les pistes d’exploration à partir de l’explosion.
Ce sont de bons points. Je cherche actuellement à comprendre l’architecture de Discourse. Votre commentaire selon lequel les “likes” font partie de l’infrastructure ou des composants réseau avec des actions et réactions sympathiques n’est exactement le genre d’élément architectural ou de décision que j’essaie de comprendre.
Donc merci.
Je ne peux pas décoder iicu cependant %~)
Ils ne sont pas actuellement comptés de la même manière que les J’aime (bien qu’il y ait une demande de fonctionnalité pour cela Reactions count as likes?). Je pense qu’il serait préférable qu’ils le soient, car le nombre de J’aime alimente beaucoup de choses différentes.
Cependant, pour les niveaux de confiance, je ne pense pas qu’ils comptent autant que vous le pensez. Il suffit d’en donner 1 et d’en recevoir 1 pour atteindre le TL2, et les gens ne le perdent généralement pas une fois qu’ils l’ont car il n’y a pas de rétrogradation automatique pour cela. Pour les TL3, il faudrait avoir donné 30 J’aime et en avoir reçu 20 sur 100 jours, ce qui n’est pas non plus trop significatif (et ils sont également configurables, si vous trouviez que c’était un blocage [1]).
Les réactions ne conviendront pas à toutes les communautés, mais c’est bien d’avoir l’option si vous le souhaitez.
Je pense qu’avoir une communauté qui utilise les différentes fonctionnalités est la meilleure façon de montrer aux nouveaux membres ce qui est possible. Personne ne veut vraiment lire un manuel de forum, donc avoir des démonstrations pratiques dispersées est un très bon moyen de mettre en évidence toutes les différentes choses qui peuvent être faites (et « utilisées dans le contexte » a une valeur ajoutée considérable).
Cependant, certaines communautés se contentent de rester simples, et c’est très bien aussi.
tl3 requires likes given et tl3 requires likes received) ↩︎
Je ne vois vraiment pas cela. Si vous vous retrouvez dans une culture où tout le monde utilise des réactions et où personne n’utilise de j’aime, vous n’obtiendrez pas le comportement attendu des niveaux de confiance. Les deux installations se comportent très différemment, et il n’y a pas beaucoup d’indices à ce sujet, autre que l’affichage des réactions à gauche et des j’aime à droite. Ce qui est quelque chose, mais pas explicite !
Le est aussi une réaction, mais je comprends votre point. Je ne l’ai pas vu se confirmer moi-même dans d’autres communautés, car le reste un choix populaire, mais je suis d’accord qu’il serait préférable que les réactions comptent de la même manière. J’ai bon espoir pour la demande de fonctionnalité Feature request.
C’est à peu près ce que je pense, mais peut-être que je suis juste vieux. (Je me souviens de « Vous êtes dans un labyrinthe tordu de passages qui se ressemblent tous » de Zork ; j’ai aussi appris Fortran sur un DEC PDP-10 — heureusement que j’ai pu utiliser des terminaux qui imprimaient sur papier plutôt que des cartes perforées).
J’ai vu des gens avancer des arguments convaincants selon lesquels « aimer » un message triste est inapproprié, et je suis d’accord. Pour moi, cependant, je suis prêt à supposer que si quelqu’un « aime » mon message, cela peut indiquer une reconnaissance, un accord, « je suis avec vous » (auquel cas, un « J’aime » pour « ma mère est décédée » convient parfaitement), ainsi que « j’aime ce que vous avez posté ».
La plupart du temps, je suis agacé par les clics supplémentaires que nécessitent les réactions, mais je suis prêt à les supporter parce que certaines personnes les trouvent mignonnes.
EDIT : Mais à partir de maintenant, je choisirai simplement la réponse la plus absurde et je m’en tiendrai là. Fini les :heart: pour moi. Je pense que pourrait être mon préféré. Qu’est-ce que cela signifie ?
Peut-être que je me répète, mais la simplicité du cœur était l’une des approches novatrices de génie qui ont attiré Discourse en premier lieu.
J’accorde sans hésiter à mes utilisateurs le bénéfice de croire qu’ils comprennent que la signification d’un cœur dépend du contexte du message auquel il est appliqué.
Au début, je n’aimais pas les smileys quand ils ont envahi tous les systèmes de discussion sur Internet jusqu’à ce que je commence à les utiliser et que je comprenne qu’ils aidaient à transmettre des émotions et apportaient quelque chose à la communication.
Il en a été de même pour les emojis ; je les considère maintenant comme une partie importante de la communication en ligne.
Je n’aimais pas non plus les « J’aime » sur Facebook, puis les réactions, car je trouvais qu’avoir une seule façon de réagir était suffisant, jusqu’à ce que je commence à les utiliser (sans parler de Facebook, mais des réactions multiples en général), et j’ai découvert qu’elles étaient géniales pour nous permettre d’exprimer une gamme d’émotions ou de sentiments à un message sans avoir à répondre.
Ma propre expérience semble se répéter. Et, bien sûr, comme le suggère le paragraphe précédent, je n’aimais pas les réactions sur Discourse jusqu’à ce que je les aime.
Je pense que cela pourrait simplement impliquer que vous êtes un peu réactionnaire et qu’il vous faut un certain temps pour vous acclimater au changement (?)
Et je vais juste ajouter un emoji très simple pour que vous puissiez en prendre la définition surchargée comme celle que vous trouvez agréablement acceptable
Mon expérience avec les réactions ressemble à celle de @Canapin : je n’aimais pas les réactions jusqu’à ce que je les aime. Idem pour les émojis, les cœurs et autres (jeu de mots voulu).
Sur le forum où je suis administrateur, la démographie est composée majoritairement d’hommes virils qui ont explicitement réagi négativement aux réactions et détestent l’icône de cœur. Ainsi, non seulement les réactions sont désactivées, mais le cœur est remplacé par un pouce levé. C’est tout. Aucune autre réponse visuelle possible à une publication. J’ai essayé d’activer les réactions deux fois à la demande de certains utilisateurs, mais un groupe très bruyant d’utilisateurs réguliers ne veut pas d’elles.
[citation=“Lilly, post:17, topic:277995, username:Lilly”]
Je n’aimais pas les réactions jusqu’à ce que je les aime.
[/citation]
Pareil ici. Avant, je pensais que c’était juste un « effort » d’ajouter une réaction, mais ensuite j’ai réalisé ahh c’est plutôt bien parce que les likes classiques ne couvrent pas les autres émotions, etc., alors que les réactions, si.
hah Zork pour de vrai, mais celui qui est devenu un vrai gouffre à temps pour moi, c’était Oregon Trail. Je le racontais un jour à ma fille adolescente gameuse et elle l’a donc installé sur mon iPad. Comment ce jeu est-il encore vivant ? J’ai très peur d’appuyer sur cette icône pour des heures de désert et de chariots brisés.
Intéressant. Je ne sais pas. Je pense que les réactions font partie de la communication comme beaucoup d’autres choses.
Dans la vie réelle, nous avons de nombreux atouts de communication physique pour transmettre des émotions (expressions faciales, gestes, changements de voix, etc.) que nous n’avons pas d’un ordinateur à l’autre, à part la ponctuation standard ou des choses comme celles-ci : « super ». « super ! » « super… ? ».
Même ceux-ci peuvent être très ambigus en fonction de facteurs tels que la relation entre les personnes qui communiquent, le contexte ou leurs traits de personnalité.
Certaines personnes s’y adaptent très bien, mais au final, je pense que les smileys, les emojis, les likes, les réactions et tout cela convergent vers un seul objectif : pouvoir s’exprimer davantage comme dans la vie réelle.
sur Discourse, 
sur Facebook.
pourrait être mon préféré. Qu’est-ce que cela signifie ?