Derzeit erhalten alle Nachrichten, die in ein neues Thema aufgeteilt werden, unter dem ersten aufgeteilten Beitrag nur einen regulären Link zum alten Thema. Aus der Benutzeroberfläche ist überhaupt nicht ersichtlich, dass diese Nachricht(en) von woanders aufgeteilt wurden.
Die Praxis hat gezeigt, dass solche Nachrichten oft implizite Verweise auf die vorherigen Beiträge im alten Thema enthalten – z. B. „Ich habe ein ähnliches Problem", „wie oben erwähnt" und Ähnliches.
Dies hat zu Missverständnissen und Verwirrung darüber geführt, was der Autor des Beitrags meint – was mich zwingt, den Beitrag manuell zu bearbeiten, um explizite Verweise auf das alte Thema aufzunehmen. Das ist mühsam, arbeitsintensiv und unnötig.
Ich schlage daher vor, vor dem ersten aufgeteilten Beitrag ein Banner einzufügen, das angibt, von wo er aufgeteilt wurde – genau wie das Banner, das im alten Thema eingefügt wird. Dies würde alle möglichen Verweise in den Beitrag(en) klarstellen und keine weiteren Arbeiten oder Klärungen erfordern.
Siehe eine Antwort unten für ein vorgeschlagenes Beispiel, wie es aussehen könnte.
I fully support this! On my current phpbb forum we do all this manually already and i have wished plenty of times that this would just happen automatically when a topic is split off. (Yes im in the process of moving to discourse)
A backlink is below the post – so you don’t see it when reading, especially if the post is long.
And it’s no different from any other “linked post” link. There’s no indication of its special meaning and significance for context at all.
No. The posts were moved because they DID NOT belong in the original topic. They DO belong in the new topic, however, so finding them where they are supposed to be should not be surprising or really worthy of a giant screaming invasive permanent topic banner.
You and I will have to agree to disagree on this one, or perhaps you can find another free software that is more to your liking in this regard.
I’ve actually had this complaint a few times - the first post can be winding and heavily dependent on the context of the topic it was posted in, even if it doesn’t belong there.
A Continuing the discussion from [topic] banner at the top would be nice.
If the post aptly fits into the topic it has been moved to then there is no need to explain why.
If the post is not apt then I would edit it and note that it has been edited.
If the reason for the move is not obvious then I would explain why.
Requested:
If the post aptly fits into the topic then a banner will largely be superfluous. It won’t help the flow at all.
If the post is not apt then saying it has moved will give warning that there is a reason why but that won’t automatically make the post content any more acceptable.
If the reason for the move is not obvious then I would explain why.
The issue for me is that neither option addresses two possible necessities after moving a post:
Editing the post so it makes sense.
Explaining why it was edited and/or moved.
The why (e.g. it is more usefully addressed in this topic) is generally more important than the what (e.g. it is moved) so the current request is just nice and not compelling.
Instead, or in addition, I would prefer to have the option to document the move with a custom text reply or a canned text reply for commonly occurring reasons. But this again is just nice to have and would not be a priority for me when I’m waiting for far more desirable features e.g. fully developing tags.
Ironischerweise trifft das gesamte Thema der Verknüpfung verbundener Themen oder der Zusammenführung zu Themen hier genau zu. Es gab bereits eine ganze Reihe von Themen zu diesem einen Problem, wie geteilte Themen nicht angemessen dargestellt werden. Um die Historie zusammenzuführen, hier ein älteres Thema, das wirklich dasselbe betrifft (könnte zusammengelegt werden): Action post on split topic
Auf der Instanz, an der ich beteiligt bin, schlug jemand sogar vor, staff-notice zu verwenden, da sie der Meinung waren, dass eine Inline-Erwähnung nicht einmal ausreichend sei. Da die Verschiebung von einem Moderator vorgenommen wird, ist es entscheidend, dass die Nutzer verstehen, was mit ihrem Beitrag passiert ist. Ich finde staff-notice übertrieben, aber etwas am Anfang (wo es wäre, wenn ein Nutzer einfach als verknüpftes Thema geantwortet hätte) ergibt wirklich Sinn. Keine Angabe am Anfang kann wirklich unangenehm sein, da der Beitrag oft nicht im Stil eines Themenstarts verfasst ist.
Alles, was wirklich nötig ist, ist ein Beitrag des Teams im Ursprungsthema mit einem Link zum neuen Thema, falls du wirklich der Meinung bist, dass diese Mitteilung dort erforderlich ist.
Ich sehe dafür eigentlich keinen Bedarf, da ich der Auffassung bin, dass die Mitteilung selbst ebenfalls themenfremd wäre und das Problem noch verschärfen würde.
Aber das ist wirklich ein hervorragendes Beispiel dafür, wie das Team einfach in einem Thema posten kann, wenn ein Forum so entscheiden möchte, wie es sich selbst führen will.
Und was das neue Thema angeht: Warum nicht einfach den Beitrag kurz bearbeiten und die einleitende Zeile ändern, wenn sie sich auf die vorherige Diskussion bezieht? Entweder verlinke sie oder entferne einfach Dinge wie „Ich stimme zu
Workaround, um eine Nachricht ganz oben zu erhalten, die nicht so auffällig ist wie eine Mitarbeiter-Hinweis:
Starte eine neue Antwort als verknüpftes Thema (vielleicht unter Zitat eines relevanten Teils, auf den der zu verschiebende Beitrag Bezug nimmt).
Wähle den Teil „Fortsetzung von…“ im Entwurf der Antwort aus.
Breche die neue Antwort ab.
Verschiebe die tangentialen Beiträge.
Bearbeite die tangentialen Beiträge und füge den „Fortsetzung von…“-Text ganz oben ein.
Dies rekonstruiert vollständig exakt die Situation, die eingetreten wäre, wenn der Verfasser von vornherein auf die Antwort als verknüpftes Thema zurückgegriffen hätte.
Es wäre vorzuziehen, wenn das System dies zumindest als Option automatisch erledigen würde.
Danke, ich nehme an, wenn es notwendig ist, ein Zitat hinzuzufügen, damit der Fluss stimmt, kann dies über eine separate Bearbeitung erfolgen. Eine Staff-Meldung wäre ideal, wenn wir eine Checkbox-Option hätten, die automatisch eine vorformulierte Staff-Meldung (wie oben) hinzufügt, wenn Beiträge verschoben werden.
Wie im ersten Beitrag erklärt, dient der vorgeschlagene Änderungsansatz ausschließlich dazu, dem Leser den Kontext für das abgetrennte Thema verständlich zu machen. Es hat absolut nichts damit zu tun, was wohin gehört. Daher ist dieser Teil der Kritik am Thema vorbei.
(In meinem gelöschten Beitrag habe ich lediglich argumentiert, dass diese Kennzeichnung mindestens so wichtig ist wie ein Banner im alten Thema. Offensichtlich wurde dieser Beitrag grob missverstanden, weshalb ich ihn gelöscht habe, da er für die aktuelle Diskussion ohnehin nicht relevant ist.)
Wenn das Problem ein „riesiges, aufdringliches, dauerhaftes Themenbanner
Ein Mitarbeiterhinweis ist eine manuelle Aktion. Er ist nicht besser als das manuelle Bearbeiten des ursprünglichen Beitrags. Der gesamte Zweck des vorgeschlagenen Verbesserungsansatzes besteht darin, den Prozess so zu gestalten, dass nicht jedes Mal manuelle Aktionen erforderlich sind.
Soweit ich mich erinnere, kann er nur von Moderatoren hinzugefügt werden – während Themen von Benutzern der Stufe 4 geteilt werden können.
Das ist zwar nur meine persönliche Meinung, aber ich halte diese Feature-Anfrage für berechtigt und sinnvoll (sie ergibt für mich sogar vollkommen Sinn). Wie oben bereits erwähnt, wird ein erster Beitrag nicht genauso verfasst wie eine Antwort in einer laufenden Diskussion. Wenn man im Vorfeld darüber informiert wird, was man zu lesen bekommt und warum bestimmte Teile vielleicht etwas seltsam wirken [für einen ersten Beitrag], vermeidet man das psychologische Überraschungsmoment und die Notwendigkeit, es selbst „herauszufinden
Ein Staff-Hinweis ist meiner Meinung nach besser. So wie hier. Verwende einen Staff-Schlüssel auf einem Beitrag, um ihn hinzuzufügen.