Attualmente, se suddivido alcuni messaggi in un nuovo argomento, sotto il primo messaggio suddiviso viene inserito solo un normale link all’argomento originale. Dall’interfaccia utente non è affatto evidente che questi messaggi siano stati suddivisi da un altro luogo.
L’esperienza ha dimostrato che tali messaggi contengono spesso riferimenti impliciti ai precedenti nell’argomento originale, ad esempio “ho un problema simile”, “citato sopra” e simili.
Ciò ha portato a incomprensioni e confusione riguardo al significato inteso dall’autore del messaggio, costringendomi a modificare manualmente il post per includere riferimenti espliciti all’argomento originale: un lavoro noioso, laborioso e inutile.
Propongo quindi di inserire un banner prima del primo messaggio suddiviso che indichi da dove è stato suddiviso, esattamente come il banner inserito nell’argomento originale. Questo renderebbe chiari eventuali riferimenti presenti nel/nei messaggio/i, senza richiedere ulteriori lavori o chiarimenti.
I fully support this! On my current phpbb forum we do all this manually already and i have wished plenty of times that this would just happen automatically when a topic is split off. (Yes im in the process of moving to discourse)
A backlink is below the post – so you don’t see it when reading, especially if the post is long.
And it’s no different from any other “linked post” link. There’s no indication of its special meaning and significance for context at all.
No. The posts were moved because they DID NOT belong in the original topic. They DO belong in the new topic, however, so finding them where they are supposed to be should not be surprising or really worthy of a giant screaming invasive permanent topic banner.
You and I will have to agree to disagree on this one, or perhaps you can find another free software that is more to your liking in this regard.
I’ve actually had this complaint a few times - the first post can be winding and heavily dependent on the context of the topic it was posted in, even if it doesn’t belong there.
A Continuing the discussion from [topic] banner at the top would be nice.
If the post aptly fits into the topic it has been moved to then there is no need to explain why.
If the post is not apt then I would edit it and note that it has been edited.
If the reason for the move is not obvious then I would explain why.
Requested:
If the post aptly fits into the topic then a banner will largely be superfluous. It won’t help the flow at all.
If the post is not apt then saying it has moved will give warning that there is a reason why but that won’t automatically make the post content any more acceptable.
If the reason for the move is not obvious then I would explain why.
The issue for me is that neither option addresses two possible necessities after moving a post:
Editing the post so it makes sense.
Explaining why it was edited and/or moved.
The why (e.g. it is more usefully addressed in this topic) is generally more important than the what (e.g. it is moved) so the current request is just nice and not compelling.
Instead, or in addition, I would prefer to have the option to document the move with a custom text reply or a canned text reply for commonly occurring reasons. But this again is just nice to have and would not be a priority for me when I’m waiting for far more desirable features e.g. fully developing tags.
Ironically, this whole topic of tracking connected topics or consolidating into topics is applying here. There have been a whole series of topics about this single issue of how split-topics are not adequately displayed. To tie the history together, here’s an older topic that really is the same (could be combined): Feature proposal: action post on split topic
On the instance I’m involved with, someone even went so far as to suggest using staff-notice because they felt an in-line mention wasn’t even adequate enough. Since the move is made by a moderator, it’s essential that the users understand what happened to their post. I think staff-notice is overkill, but something at the top (where it would be if a user just replied-as-linked-topic) really makes sense. No indication at all at the top can be really awkward since the post is often not written in a topic-opening style.
All it really takes is a staff post in the origin topic linking to the new one if you really feel that notice needs to be there.
I actually don’t see a need for this, as I feel that notice itself would be off topic as well, adding to the problem.
But this really is a great example of where staff can just post in a topic if that’s how an individual forum wants to run itself.
And as far as the new topic goes, why not just edit the post briefly and change the opening line if it references the previous discussion? Either link to it or just remove stuff like “I agree” or other phrases that don’t make sense out of context. A little cleanup, that’s all.
And these incidents can be great opportunities to start encouraging members to not go off topic and show them where it’s appropriate to make new topics. That’s the ultimate goal, because then you won’t need this feature anyway.
Thanks, I suppose when it’s necessary to add a quote to flow well, that can be done via a separate edit. Staff notice would be about ideal if we had a checkbox option that would automatically add a boilerplate staff notice (like above) when moving posts.
Come spiegato nel post iniziale, l’unico scopo della modifica proposta è fornire un contesto per rendere comprensibile l’argomento scindibile a un lettore. Non ha nulla a che fare con ciò che appartiene a un determinato luogo. Di conseguenza, questa parte della critica è irrilevante.
(Nel mio post cancellato, stavo semplicemente sostenendo che questa indicazione è almeno tanto importante quanto un banner nell’argomento originale. A quanto pare, quel post è stato gravemente frainteso, quindi l’ho cancellato poiché non è importante per la discussione attuale.)
Se il problema è “un enorme banner invasivo e permanente sull’argomento”, rendiamolo semplicemente non “enorme”, non “urlante” e non “invasivo” (nel progetto di esempio, non è già “permanente” e può essere eliminato se non necessario: notate il pulsante del cestino a destra). Non insisto affatto su quel particolare design, era solo un’idea improvvisata.
Beh, in questo argomento, ci sono diverse prove che nella pratica reale, non è così.
Un avviso dello staff è un’azione manuale. Non è migliore rispetto alla modifica manuale del post iniziale. L’intero scopo del miglioramento proposto è rendere il processo non richieda azioni manuali ogni volta.
Per quanto mi ricordo, può essere aggiunto solo dai moderatori, mentre i topic possono essere suddivisi dagli utenti di livello 4.
È solo la mia opinione, ma penso che questa richiesta di funzionalità sia legittima e abbia senso (in realtà ha perfettamente senso per me). Come detto sopra, un primo post non viene scritto allo stesso modo di una risposta all’interno di una discussione in corso. Essere avvisati in anticipo su cosa si sta per leggere e perché alcune parti potrebbero sembrare un po’ strane [per un primo post] previene la sorpresa psicologica e la necessità di “capirlo” da soli (cosa che la stragrande maggioranza delle persone alla fine farà, ma perché non dirlo prima del post, in primo luogo?)
Il link per poter leggere da dove proviene la discussione, per avere più contesto, ecc., sarebbe anche molto più logico posizionarlo sopra il post piuttosto che sotto.
Questo non sarebbe necessario per tutte le divisioni. Ma immagino che sia più facile e veloce eliminare le informazioni (se un giorno questa funzionalità esistesse) dove non servono, piuttosto che aggiungerle manualmente dove servono (che rimane comunque una soluzione).
Staff notice is better IMO. Like this. Use staff wrench on a post to add it.