اليوم قمت بالإبلاغ عن مشرف متطوع لموقع ما لأنني أعتقد أنه خالف سياسات موقعه الخاصة في أفعاله، ومع ذلك قد أكون مخطئًا في ذلك ولا أعرف ما إذا كانوا سيردون على تقريري.
هذا يمثل تحديًا في العديد من المجتمعات إذا كان الأشخاص يبلغون عن مشرف إلى المسؤولين، فكيف يُنظر في ذلك ويتم التعامل معه؟
إذا كانت هناك تقارير قليلة فقط، فمن المحتمل أن يكون المشرف على ما يرام وربما يرتكب بعض الأخطاء، وهو منفتح على الملاحظات/الانتقادات.
ومع ذلك، قد يكون المشرفون قد خالفوا سياسة الموقع بشكل متكرر، ويجب إلغاء وضع الإشراف الخاص بهم.
في مجتمعنا، توجد آلية لتقديم التقارير مباشرة إلى المسؤول، متجاوزةً الوسيط.\n\nأعتقد أن هذه الآلية ضرورية للغاية، وإلا فمن المحتمل جدًا أن يقوم الوسطاء الخبيثون بتخريب المنتدى بأكمله.
هذا مهم، ثم الخطوات التالية للمسؤولين هي كيفية الرد أو عدم الرد، هناك الكثير من الخيارات لكيفية الرد/الاستجابة.
يختلف الأمر إذا كان المشرفون متطوعين أو موظفين مدفوعي الأجر. هناك الكثير من المسؤولية على المشرفين ولكن إذا ادعوا أنهم “مجرد متطوعين” فيجب أن يكونوا أعضاء مجتمع ودودين وليسوا شرطة أو رقيبين.
هذا ليس جزءًا من Discourse القياسي، أعتقد؟ (ربما يمكن أن يكون كذلك؟) في هذا الموقف، أعتقد أنني سأتحقق من صفحة “حول” للمسؤولين وأرسل لهم رسالة خاصة - أفترض أن ذلك ممكن دائمًا.
ليس دائمًا، لا أعتقد ذلك. سيعتمد ذلك على كيفية إعداد الموقع لرسائلهم الخاصة (/الدردشة) وأذونات المراسلة الجماعية. يجب أن يكون هناك بريد إلكتروني للاتصال في تلك الصفحة أيضًا، ولكن هذا لا يتم ملؤه دائمًا أيضًا.
هذا أيضًا شيء آخر يعتمد على سياسة الموقع. لمجرد أن شخصًا ما يتولى الدور بشكل غير مدفوع لا يؤثر حقًا على مسؤولياته. إذا كان جزء من سياسة الإشراف في هذا الموقع هو إزالة المحتوى غير المناسب أو إدارة المستخدمين، فهذا ما يجب على المشرف القيام به، سواء كان مدفوعًا أم لا.
في الواقع نعم. حسنًا، لقد قمت بتكوين بعض الروابط في قسم “حول” و"التذييل" لمنتدى الخاص بي، ويمكنك النقر عليها للاتصال مباشرة بالمسؤول من خلال رسالة خاصة جماعية أو البريد الإلكتروني.
أتفق تمامًا مع هذا. التطوع لا يعني أنه يمكنك إساءة استخدام سلطتك.
هذه بعض التعليقات التي كتبتها في صفحة دليل الإشراف الرسمي حيث التعليقات مؤقتة فقط، لذا سأنشر نسخة هنا حيث يمكننا مواصلة الحديث:
بالنسبة لاستراتيجيات الإشراف العامة، أود أن أقول إن هناك طريقتين رئيسيتين مختلفتين لذلك: الإشراف النشط مقابل السلبي.
المشرفون النشطون يقرؤون المنشورات الجديدة بنشاط، وربما تتم مراجعة جميع المنشورات كلمة بكلمة من قبل المشرفين الذين يعلقون بنصائح مفيدة أو ببيانات إشراف رسمية.
الإشراف السلبي يعني أن المشرفين لا يقرؤون دائمًا جميع المنشورات الجديدة بنشاط، ولكنهم يراجعون التقارير المُبلغ عنها وقد يردون عليها.
أحد التحديات التي رأيتها هو أنه إذا كان المشرفون الرسميون يتحدثون بنشاط مع أعضاء المجتمع كأصدقاء/زملاء، فقد يصبح من الصعب الحفاظ على سياسات الإشراف المهنية.
هناك العديد من الفئات المختلفة لاستراتيجيات الإشراف.
هناك فوائد لوجود إشراف نشط ومتسق، ولكن هناك أيضًا أسباب قد يكون من الأفضل فيها الإبقاء على الإشراف/التحرير متحفظًا.
إذا تم حذف المنشورات، فإن إرسال نسخة من ما نشره المؤلف إليهم كبادرة حسن نية يمكن أن يكون مفيدًا، في حال لم يكن لديهم أي سجلات أخرى لما كتبوه قبل النشر في صفحة مجتمعية.
أتفق مع هذا، كما أنه من المخاطر تعيين أشخاص ليكونوا مشرفين كمتطوعين إذا لم يفهموا أو يحترموا هذه المسؤولية الكاملة.
اعتمادًا على المجتمع، قد يكون الإشراف بسيطًا وسهلًا، ويمكن للأعضاء التناوب في الإشراف أسبوعيًا أو شهريًا.
بالنسبة للمواقع المزدحمة حقًا، يبدو من الضروري في مرحلة معينة أن يكون هناك مشرفون هم أعضاء رسميون في الموظفين، أو على الأقل أن يكون للمسؤولين وجود في المنتدى.
يجب أن يكون هناك دائمًا طريقة للاتصال بالمسؤولين مباشرةً، وفي هذه الحالة التي ذكرتها، تمكنت من إرسال بريد إلكتروني مباشر إلى أحد المسؤولين اليوم، ربما سيرد.
اعتمادًا على نوع النطاق، قد يكون من المطلوب إدراج معلومات الاتصال الصحيحة علنًا، حيث اكتشفت ذلك عن طريق الصدفة مع نطاقي .US، وفجأة تلقيت الكثير من المكالمات الهاتفية من الهند. بالنسبة لنطاق .COM، هذا ليس مطلوبًا، ولكنه قد يكون مطلوبًا لدول أخرى.
ستكون هذه مشكلة للمنظمين لعدم قدرتهم على الاتصال بالمسؤولين إذا كان هناك أي نوع من المشاكل القانونية مع موقع ما.
هذه مسودة لإرشادات المجتمع أعلنتها للتشريع المحلي، ولم يعلقوا بأي رد.
إذا رأيت مشكلة، يمكنك الإبلاغ عنها.
يمكنك الإبلاغ عن المنشورات للمراجعة. إذا كان هناك العديد من الإبلاغات، فقد يؤدي ذلك إلى استجابة آلية من نظام أمان الموقع. سيرسل هذا أيضًا إشعارًا إلى الإدارة لمراجعة الإبلاغ.
لا تتم مراجعة المنشورات قبل نشرها، ومع ذلك، فإن مسؤول الموقع لديه السلطة لتعديل المنشورات. بشكل عام، لن يتم ذلك إلا إذا كان ضروريًا لسبب مشروع أو قانون.
يرجى التحلي بالتحضر
هذا المنتدى مفتوح للجمهور وكذلك لضباط إنفاذ القانون للمراجعة.
أنا منفتح على التعليقات حول هذا إذا كان أي شخص يرغب في التعليق.
لا يزال لدي معظم شروط الخدمة الأصلية لمنصة “discourse” منشورة مع بعض التعديلات.
من المحير بعض الشيء أن صفحة “الأسئلة الشائعة” تبدو أيضًا مخصصة لإرشادات المجتمع، ويبدو أن هذه قد تكون أفضل كفئات منفصلة.
يبدو أن الأمر يعتمد على من يقوم بالإبلاغ عن منشور، إذا قام شخص من المستوى 3 بالإبلاغ عن شيء ما، فهذا أكثر أهمية من المستوى 1 وما إذا كان المشرفون يتفقون/يختلفون مع البلاغات.
شكراً على الرد!
بالنسبة لاستراتيجية الإشراف النشط، قد يكون من الأفضل مراجعة المنشورات أولاً قبل نشرها، لم أكن أعرف أن هناك إعدادًا لذلك.
من أجل حرية التعبير، من المثالي أن يكون الإشراف أقل عدوانية، يمكن أن يشعر الناس بالضيق إذا تم تعديل كتاباتهم.
يتم إضافته إلى الروابط الصادرة وهو اقتراح لروبوتات محركات البحث بعدم استخدام تلك الروابط أو متابعتها. إنها محاولة لعدم إعطاء “نقاط نتائج البحث” لمواقع الطرف الثالث.
لا أستخدمه، لأن معظم الروابط من منتدى الخاص بي تستحق التوجيه لمحركات البحث، ولكن الوضع قد يكون مختلفًا إذا كان المستخدمون يربطون بموارد ذات قيمة منخفضة.
الغرض الأساسي من الإعداد هو منع الأشخاص من نشر روابط خارجية لمواقعهم الخاصة (التي تضيف قيمة قليلة أو معدومة لمنشورهم) لأسباب تتعلق بتحسين محركات البحث (SEO).
نعم. ولكن يمكن اعتبار هذه روابط منخفضة الجودة - متشابهة طوال الوقت.
المشكلة هنا هي سياسة جوجل. إذا قام هذا المستخدم بإنشاء رابط خلفي لنفس الموضوع/المنشور/الملف الشخصي أو قام بخدعة أسهل بكثير بإرسال نفس الرابط إلى عنوان Gmail، فستتبع جوجل هذا الرابط الأصلي في المنتدى وستمنحه قيمة SEO. ربما، ربما… نحن في الواقع لا نعرف على الإطلاق ما تفعله جوجل أو لا تفعله. لكن جوجل بوت سيتبع هذه الروابط ولا يهتم بما يقوله rel nofollow (أو robots.txt عندما يتعلق الأمر بربط Gmail).
أنا شخصياً لا أهتم بـ nofollows. أنا فقط لا أريد رؤية روابط منخفضة الجودة في المواضيع العامة. والحفاظ على هذه الروابط مخفية أو جعلها تختفي يتطلب عملاً يدوياً.
هل هناك طريقة للأشخاص ليكون لديهم خيار طلب مراجعة مشاركاتهم الخاصة من قبل المشرفين قبل النشر أو عدم النشر؟ قد يكون من الصعب معرفة ما يتماشى مع إرشادات المجتمع وما لا يتماشى معه، إحدى الطرق ستكون الإرسال كتابيًا عبر البريد الإلكتروني للمراجعة أولاً ولكن سيعتمد ذلك على ما إذا كان المشرفون يرغبون في مراجعة الكتابة قبل نشرها أم لا.
)