Hoje denunciei um moderador voluntário de um site porque acredito que ele quebrou as próprias políticas do site em suas ações, no entanto, posso estar enganado e não sei se eles responderão ao meu relatório.
Este é um desafio em muitas comunidades se as pessoas estiverem relatando um moderador aos administradores, como isso é considerado e tratado?
Se houver apenas alguns relatórios, um moderador provavelmente está bem, apenas talvez cometa alguns erros e esteja aberto a feedback/críticas.
No entanto, pode ser que os moderadores tenham quebrado a política do site repetidamente, e seu status de moderação deva ser revogado.
Isso é importante, então os próximos passos para os administradores são como responder ou não responder, há muitas opções de como responder.
É diferente se os moderadores são voluntários ou funcionários pagos. Há muita responsabilidade para os moderadores, mas se eles afirmam que estão “apenas voluntariando”, então eles devem ser membros amigáveis da comunidade, não policiais ou censores.
Isso não faz parte do Discourse padrão, eu acho? (Talvez pudesse ser?) Nessa situação, acho que verificaria a página Sobre para os Administradores e enviaria uma mensagem privada a eles - presumo que isso seja sempre possível.
Nem sempre, acho que não. Dependeria de como o site configurou as permissões de mensagens privadas (PMs)/chat e de mensagens em grupo. Deveria haver um e-mail de contato nessa página também, mas isso nem sempre é preenchido.
Isso também é outra coisa que dependeria da política do site. Só porque alguém está assumindo a função em uma capacidade não remunerada não afeta realmente suas responsabilidades. Se parte da política de moderação desse site é remover conteúdo inadequado ou gerenciar usuários, então é isso que o moderador deve estar fazendo, pago ou não.
Na verdade, sim. Bem, eu configurei alguns links em about/ e footer para o meu fórum, e você pode clicar neles para contatar diretamente o administrador através de uma mensagem privada de grupo ou e-mail.
Concordo totalmente com isso. Voluntariado não significa que você pode abusar do seu poder.
Estes são alguns comentários que escrevi na página oficial do guia de moderação, onde os comentários são apenas temporários, então estou postando uma cópia aqui onde podemos continuar a conversa:
Para estratégias gerais de moderação, eu diria que existem dois métodos principais para isso: Moderação Ativa vs. Passiva.
Moderadores ativos leem ativamente novas postagens, potencialmente até todas as postagens são revisadas e lidas palavra por palavra por moderadores que comentarão com conselhos úteis em resposta ou em declarações oficiais de moderação.
Moderação passiva significa que os moderadores nem sempre leem ativamente todas as novas postagens, mas revisam os relatórios de sinalização e podem responder a eles.
Um desafio que vi é que, se os moderadores oficiais estiverem falando ativamente com os membros da comunidade como amigos/colegas, pode ser mais difícil manter políticas de moderação profissionais.
Existem muitas categorias diferentes de estratégias para moderação.
Há benefícios em ter moderação ativa consistente, mas também há razões pelas quais a moderação/edição pode ser melhor mantida de forma mais reservada.
Se as postagens estiverem sendo excluídas, uma cortesia comum é enviar ao autor uma cópia do que ele publicou, caso ele não tenha outros registros do que escreveu antes de postar em uma página da comunidade.
Concordo com isso, também é um risco nomear pessoas para serem moderadores como voluntários se elas não entenderem ou respeitarem essa responsabilidade total.
Dependendo da comunidade, a moderação pode ser simples e fácil, e os membros poderiam se alternar como moderadores semanalmente ou mensalmente.
Para sites realmente movimentados, em certo ponto, parece necessário ter moderadores que sejam membros oficiais da equipe, ou pelo menos que os administradores tenham alguma presença no fórum.
Sempre deve haver uma maneira de contatar os administradores diretamente. Com este caso que mencionei, consegui enviar um e-mail direto para um dos administradores hoje, talvez eles respondam.
Dependendo do tipo de domínio, pode ser exigido que informações de contato válidas sejam listadas publicamente, como descobri por surpresa com meu domínio .US, de repente recebi muitas ligações da Índia. Para .COM não é exigido, mas para outros países pode ser.
Isso seria um problema para os reguladores não poderem contatar os administradores se houver qualquer tipo de problema legal com um site.
Este é um rascunho das diretrizes da comunidade que declarei à legislatura local, eles não comentaram nenhuma resposta. :
Se você vir um problema, pode sinalizá-lo.
Você pode sinalizar postagens para revisão. Se houver muitas sinalizações, isso pode iniciar uma resposta automatizada pelo sistema de segurança do site. Isso também enviará uma notificação à administração para revisar a sinalização.
As postagens não são revisadas antes de serem publicadas, no entanto, o administrador do site tem a autoridade de editar postagens. Em geral, isso só será feito se necessário por um motivo legítimo ou lei.
Por favor, seja civil
Este Fórum está aberto ao público, bem como a policiais para revisão.
Estou aberto a comentários sobre isso, se alguém quiser comentar.
Ainda tenho a maior parte dos termos de serviço originais do Discourse publicados com algumas edições.
É um pouco confuso que a página “Perguntas Frequentes” pareça ser também para as diretrizes da comunidade, essas parecem que podem ser melhores como categorias separadas.
Se não, parte do que você diz pode não estar exata. Por exemplo, você pode configurar seu site para que todas as postagens sejam revisadas antes de serem publicadas.
E em alguns casos, não são necessárias muitas sinalizações para que a funcionalidade de automoderação entre em vigor.
Parece depender de quem sinaliza uma postagem, se um TL3 sinaliza algo, isso é mais significativo do que um TL1 e se os moderadores concordam/discordam das sinalizações.
Obrigado pela resposta!
Para uma estratégia de moderação ativa, pode ser melhor que as postagens sejam revisadas antes de serem publicadas, não sabia que havia uma configuração para isso.
Para a liberdade de expressão, o ideal para a moderação é ser menos agressiva, as pessoas podem ficar chateadas se sua escrita for editada.
Essa é a parte mais fácil (porque eu sei a resposta )
Ele é adicionado a links de saída e é uma sugestão para os robôs dos motores de busca não usarem e seguirem esses links. É uma tentativa de não dar “pontos de resultado de busca” para sites de terceiros.
Eu não o uso, porque a maioria dos links do meu fórum merece orientação para os motores de busca, mas a situação é ou pode ser diferente se os usuários estiverem vinculando a recursos de baixo valor.
O objetivo principal da configuração é impedir que as pessoas coloquem links de saída para seus próprios sites (que agregam pouco ou nenhum valor à postagem) por motivos de SEO.
Sim. Mas esses podem ser contados como links de baixa qualidade — sempre a mesma coisa.
O problema aqui é a política do Google. Se esse usuário criar um backlink para o mesmo tópico/post/perfil ou fizer um truque muito mais fácil enviando o mesmo link para um endereço do Gmail, o Google seguirá esse link original no fórum e dará valor de SEO. Talvez, quem sabe… na verdade, não sabemos nada sobre o que o Google faz ou não faz. Mas o googlebot seguirá esses links e não se importará com o que rel nofollow diz (ou robots.txt quando o link do Gmail estiver envolvido).
Eu pessoalmente não me importo com nofollows. Eu só não quero ver links de baixa qualidade em tópicos públicos. E mantê-los ocultos ou fazê-los desaparecer exige trabalho manual.
Encontrei esta configuração para revisar todas as postagens, mas isso não atrasa a publicação delas antes da revisão, talvez haja uma configuração diferente para isso?
Existe uma maneira de as pessoas terem a opção de solicitar que suas próprias postagens sejam revisadas por moderadores antes de serem publicadas ou não? Pode ser difícil saber o que está alinhado com as diretrizes da comunidade e o que não está, um método seria enviar por escrito por e-mail para revisão primeiro, mas dependeria se os moderadores querem ou são capazes de revisar a escrita antes que ela seja publicada.
Não há legislatura na próxima semana, mas posso dar a eles termos revisados em novembro, eles recebem a papelada do público nas terças-feiras de manhã, quando estão em sessão.
)