But you agree that year old posts being inserted as new is a terrible idea! 
The opposite of that is to keep chronology so that when a duplicate topic is created by someone and merged to an established topic, the new post gets put it at the right point.
Could I be so bold as to run a poll?
As a forum moderator, which behaviour would you prefer to see?
0 voters
But the existing behaviour is not B.
The existing behaviour shoves the posts in a totally random point … in my case about 200 posts back and ‘2 years ago’ despite having dates of ‘1 day ago’.
In addition to this, when listing the posts in latest or category view, the most recently dated post (which comes from the newer merged thread) is marked … but it’s actually buried in the thread way earlier.
That has to be a bug?
Did you have any weird migrations on your site? Will I be able to repro this on try.discourse.org?
Yes this forum was a perfect once-run import from phpBB. Would that make a difference?
Don’t know, but I’ll give it a run at some point. I have reproduced it on 3 forums that have come from phpBB, but not on a clean install yet.
The option to do one or the other would be lovely. I like the other way, and so does my community, so the status quo is an irritant 
Just experienced this and agree that it is a difficult problem. Had two parallel discussions on exact same topic and interleaving merged list according to chronology looks like it might have worked better. Latest post to original (merged into) topic is now quite a ways up in the thread. Tradeoff hard to analyze at glance.
Discourse ne pourrait-il pas proposer les deux options et laisser les modérateurs/admins choisir celle à utiliser lors de la fusion ?
Je cherche à insérer les messages déplacés dans le dernier message d’un sujet existant. Il semble que ce ne soit pas possible, de sorte que les messages déplacés apparaissent dans le désordre et sont listés après le message original dans le sujet existant.
Fusionner des sujets n’est peut-être pas habituellement une bonne idée, mais je m’attendrais à ce que les messages soient affichés dans l’ordre chronologique.
La méthode actuelle ressemble presque à un fil de discussion (le premier message original et ses réponses, suivis du premier message introduit par parachutage et ses réponses, puis des messages suivants) et, selon ma compréhension du moins, va à l’encontre de l’esprit, sinon de la lettre, de la philosophie de Discourse.
À l’heure actuelle, fermer un sujet et afficher une sorte d’avis d’administrateur en haut des deux sujets, en attirant l’attention sur l’autre sujet, pourrait souvent être une meilleure approche.
Nous avons remarqué cette bizarrerie aussi. Je pense que le modèle mental de nos utilisateurs est que les fils de discussion sont par définition une liste chronologique de réponses. Que je réponde à un nouveau message ou à un message datant de plusieurs mois, ma réponse s’ajoute à la fin. La fusion de sujets brise ce modèle, car une partie du fil est insérée dans la chronologie au moment où le modérateur effectue la fusion.
De manière abstraite, je comprends la logique du comportement actuel : il préserve l’intégrité de la conversation au sein du sujet fusionné. Mais cela soulève aussi la question de pourquoi les sujets sont fusionnés en premier lieu.
Dans le cas de notre communauté, nous souhaitons regrouper les discussions sur un sujet précis dans un seul fil. Par exemple, nous voulons un seul sujet pour que les personnes indiquent si elles ont été admises dans la promotion 2025 de l’Ohio State ou non. Si quelqu’un crée un nouveau fil, il sera fusionné dans le sujet officiel. Les réponses sont souvent indépendantes les unes des autres dans le fil. La plupart du temps, les gens utilisent le bouton « Répondre » pour répondre à un message particulier, il n’est donc pas aussi crucial que les réponses soient proches les unes des autres sur la page.
Si les réponses étaient étroitement liées, je ne suis pas sûr qu’il y aurait un besoin de fusionner les fils. Il serait plutôt logique de répondre dans un seul fil avec un lien vers l’autre. Ou peut-être dans les deux sens. Et éventuellement fermer l’un des fils. La fusion implique que les deux sujets se recoupent dans une large mesure. Il existe d’autres outils (et de meilleurs) pour gérer les conversations parallèles.
En tout cas, j’ajoute simplement un point de données : cette implémentation de la fusion est difficile à intégrer dans le modèle mental de nos utilisateurs et rend la fonctionnalité un peu moins utile qu’elle pourrait l’être si les réponses étaient ordonnées chronologiquement.
Peut-être qu’un jour, une option pourrait être ajoutée dans le menu 
du sujet pour « Trier les messages par date » ?
Ainsi, le tri par défaut resterait inchangé, avec les messages fusionnés à la fin. Si un administrateur estime que ce sujet serait mieux servi si ces messages étaient intégrés dans l’ancienne discussion, un simple clic sur cette option suffirait à le faire si nécessaire.
Cela semble revenir sans cesse. Existe-t-il une demande de fonctionnalité quelque part ? Je vous serais très reconnaissant de bien vouloir m’aider à la faire aboutir.
Il existe une tâche Rake pour cela, mais aucun déclencheur depuis l’interface utilisateur pour le moment.
J’avais besoin d’utiliser cette fonctionnalité pour certains fils de discussion e-mail qui avaient été séparés en plusieurs sujets lors de l’importation, alors j’ai pensé à détailler la procédure au cas où d’autres auraient aussi besoin de cela. Vous devrez pouvoir accéder à la ligne de commande sur le serveur qui exécute votre instance Discourse.
Commencez par déplacer tous les messages souhaités vers le sujet cible, puis récupérez l’identifiant du sujet. Dans la barre d’adresse, vous pourriez voir quelque chose comme ceci, où l’identifiant du sujet est 24855 :
/t/topic-slug/24855/9
Sur votre serveur, accédez à l’application Discourse avec les commandes suivantes. Vous devrez peut-être libérer de l’espace si vous avez moins de 5 Go disponibles.
cd /var/discourse
./launcher enter app
Si cela fonctionne, vous pouvez ensuite réorganiser les messages selon leurs horodatages avec la commande suivante, en remplaçant l’identifiant du sujet par le vôtre.
rake posts:reorder_posts[24855]
Nous ajoutons une option « choisissez votre poison » lors de la fusion des publications, afin que vous puissiez sélectionner la méthode erronée qui l’est le moins pour vos cas d’utilisation. 
Y a-t-il des plans pour ajouter cela à la feuille de route dans un avenir (proche) ?
Je suis également très intéressé par cela ! Au moins, sur notre forum, nous restructurons souvent des discussions entières en nouveaux sujets car ils deviennent souvent hors sujet. Nous déplaçons également souvent des messages pour des raisons de référencement, chaque fois qu’un sujet « déplacé + fermé » se classe mieux que celui qui le suit.
Est-ce que cela a déjà été implémenté ?