We have a group/category that is only visible to logged in users. I.e. we’ve set trust_level_0 to have create/reply/see.
We have a few users who can be disruptive in this particular category, but their input is valued in other categories on the site. Simply asking them to stay away from that first category is not working, I need a way to kick them out, while still allowing them to participate in other categories.
Going the route of explicitly allowing everyone else, minus these few disruptive people, is not realistic as we have over 41,000 users.
Bottom line: We need a way of setting the permission of “all logged in users, minus NN1, NN1, NN3… NNn” to a category.
You’d need to create a new group, copy all the tl0 users and delete the bad people, and adjust the category permissions. And you’d need to add new people to the group as time goes on.
As Jay mentioned there is no way to create a “minus” in category permissions. This could be done in a plugin that keeps track of a custom group’s membership.
We don’t have any plans on adding “minus” security into the security tab.
One human way of solving this is:
Ban user for 7 days from the forum, if user continues being disruptive in that category ban for 30 days.
I can relate to the quandary. For example, if a passionate member was exemplary in the “cars” category but toxic in the “trucks” category I would be torn. On the one hand I would want to not lose the benefit to “cars”, on the other I would definitely want the “trucks” toxicity to stop.
If the member was reasonable, they would agree to my initial polite request. If they persisted it might be they considered themselves to be an indispensable asset and entitled to misbehave.
Having a way to avoid (postpone?) the need to make hard decisions that could lead to awkward conflict does seem like it would be something desirable. But it would need to be done with a plugin and I don’t know how effective it would be.
that eventually the member would complain about it and react poorly.
I agree with sam that a temporary wrist slap either by a short term Silence (née Block) or Suspend is the better way, even with the risk of losing the benefits to ensure the toxicity stops.
With 41k users and adding 6-10 users every day, that’s just not practical. Neither is monitoring a category 24/7, or for that matter, monitoring the user 24/7.
Follow-up question: Can a user be put on probation, so that every post they make is automatically held for moderation?
Then I’d like to add my voice/vote to this feature request. As forums grow and age, more granular user administration than what Discourse currently offers will be needed, and not just by Jag-lovers.
I just installed and tested the plugin, it works exactly like advertised. Please integrate this into the core, like @rizka suggests.
Oh, and please add functionality so that the addition to the list of a user can be time limited. IOW, so they can be put on probation for 1 day, a week, or whatever, then automatically returned to “normal”.
Sono passati ormai più di due anni. Abbiamo provato così, ma non funziona. Abbiamo un solo teppista che ora è alla sua sesta sospensione, e circa altri 5 che gli sono vicini. Tutto perché non riescono a mantenere la calma e a rimanere civili in una categoria specifica. In altre categorie invece stanno bene e sono anche molto competenti, quindi ci dispiacerebbe perderli del tutto.
Ora siamo a 45.000 utenti e ne aggiungiamo 20-50 ogni giorno. Assegnare manualmente i privilegi di accesso a una categoria in cui il 99% degli utenti si comporta bene non è semplicemente pratico.
Chiudere o rimuovere la categoria problematica non funziona nemmeno, l’abbiamo già provato. La discussione si riversa semplicemente nelle altre categorie, rovinandole.
Abbiamo gestito la moderazione per un po’, ma non abbiamo semplicemente il personale necessario.
Abbiamo davvero bisogno di quell’impostazione di sicurezza “meno”. Per favore.
Sono curioso di sapere perché non chiediate a questi utenti di andarsene per sempre quando non riescono costantemente a comportarsi secondo le regole della community? Questa funzionalità non è presente in nessuna delle nostre roadmap attuali, quindi potrebbe volerci un po’ di tempo.
Se proprio non puoi semplicemente espellerli, forse puoi creare un gruppo ‘non-ammessi-in-xxx’ e poi usare il CSS per nascondere i loro post in quella categoria?
Incoraggia le persone a segnalare i loro post in modo che vengano nascosti?
Punto ben preso, e lo facciamo, occasionalmente. La demografia della nostra comunità è una di… personalità un po’ difficili. Alcune di queste personalità detengono conoscenze di grande valore per la comunità più ampia.
È un peccato. È una funzionalità piuttosto basilare.
Oppure, usa semplicemente un IdM per gestire i gruppi esternamente e fai sì che questo li rimuova da tali gruppi, invece di spingere Discourse a implementare un modello di autorizzazioni basato sulla sottrazione.
Il problema è che c’è poco che possa impedire loro di creare semplicemente altri account. I tuoi sforzi precedenti hanno dimostrato in modo abbastanza esaustivo che si tratta di un problema di persone, non di tecnologia.
Puoi dare qualche indicazione su come implementarlo?
Per quanto ne so, le appartenenze ai gruppi non sono indicate tramite attributi HTML. Esiste un altro modo per far rilevare a CSS se una persona è o meno membro di un gruppo specifico?
Hmm. Non sono molto pratico con il CSS. Sono quasi certo, però, che il gruppo (o forse solo il gruppo principale?) fosse presente quando si è verificato un problema simile in passato. Ma potrei sbagliarmi. Potresti dover aggiungere il gruppo dell’utente corrente al serializer.
Necromanzia hardcore (mi scuso) ma in qualche modo quando l’ho fatto per questo altro argomento questo thread non è apparso nella ricerca.
@Falco Sto cercando di usare il tuo componente tema e ho due domande se non ti dispiace:
Devo fondamentalmente nascondere ogni singolo componente CSS correlato a una categoria?
Questo non impedisce all’utente di essere @ e fare clic sulla notifica e arrivarci comunque, giusto?
Nota a margine: @Stephen cos’è un “IdM” in questo contesto?
Grazie e mi scuso ancora per questo. Anche se a volte sono d’accordo con l’approccio “taglialo alla radice” di @codinghorror, la vita non è così semplice…
