Nouvelle façon de suivre les modifications sur les articles wiki ?

Soutien
1

Pendant plusieurs années, la réponse à « Comment faire en sorte qu’un article wiki soit mis en avant lorsqu’il est modifié ? » était de fermer le sujet pour empêcher les réponses et de supprimer toutes les réponses sous le wiki. Ensuite, les modifications de l’article wiki étaient des modifications du dernier article, et les modifications du dernier article signifiaient que le sujet était mis en avant.

Désormais, les modifications du dernier article ne provoquent plus de mise en avant dans la liste des sujets. Alors, comment tout le monde suit-il les modifications des wikis maintenant ?

Je sais que vous pouvez suivre des sujets pour recevoir des notifications sur les modifications de wikis. Mais pour moi, ce n’est pas la même chose. Je ne peux pas définir un seul sujet à suivre par tous les utilisateurs par défaut. Mais ils verraient tous quand le sujet est mis en avant. Même les visiteurs peuvent voir qu’un sujet est mis en avant alors que vous devez vous connecter pour voir vos notifications.
De plus, je pense que le rapport de bug selon lequel ces notifications ne sont pas fiables est toujours ouvert Sporadic Wiki Post notifications et il y a eu un autre rapport récemment qui mentionnait également que les notifications ne fonctionnent pas toujours Subsequent Wiki Edits by Same User Don’t Trigger Notifications. Donc, les notifications et le suivi ne semblent pas être un remplacement pour la mise en avant des wikis après une modification pour moi.

3 « J'aime »
2

Cela ressemble à une demande de fonctionnalité. Comment souhaitez-vous que Discourse notifie les modifications de wiki ?

Les wikis sont déjà spéciaux, nous avons donc peut-être besoin d’un nouveau paramètre de site pour activer les notifications de modification de wiki et d’une préférence utilisateur sur le moment d’en être informé.

3

Si j’avais eu une excellente idée, j’aurais créé une demande de fonctionnalité ou répondu à l’une des nombreuses existantes.
Je reprendrais le bumping. Mais je ne pense pas qu’il soit utile de demander une fonctionnalité qui a été supprimée.
Je comprends que cela puisse être ennuyeux pour les petites fautes de frappe. Mais je suppose qu’il y avait des raisons pour lesquelles vous avez décidé de supprimer le bumping sur toutes les modifications, au lieu, par exemple, de l’empêcher sur les petits changements, un peu comme la façon dont les petits changements ne sont pas suivis dans la période de grâce d'édition.

Je vais donc simplement essayer de trouver des solutions de contournement pour les effets secondaires de ce changement.
Nous encourageons les utilisateurs à modifier leurs messages pour ajouter de nouvelles informations au lieu de répondre à nouveau. Mais qui remarquera les nouvelles informations si cela ne fait plus remonter le sujet ?

Tout ce qui est basé sur les notifications n’aidera pas les visiteurs. Pour recevoir des notifications, vous devez être connecté. Pour voir un sujet en haut des derniers, ce n’était pas nécessaire.

Je suppose donc que j’ai besoin d’une réponse ou, mieux encore, d’un petit message d’action annonçant le fait qu’il y a eu une modification. Je sais que le personnel peut faire remonter un sujet, mais cela n’aide pas pour les modifications apportées par les utilisateurs. J’ai donc peut-être besoin d’une option de bumping pour les utilisateurs réguliers.

Create reply when editing wiki résoudrait également le problème pour les modifications de wiki. Mais sur les wikis qui sont souvent modifiés, cela pourrait signifier beaucoup de réponses qui ne sont utiles que tant qu’elles sont le dernier message. Personne ne s’intéresse aux 50 messages qui sont des notifications de modifications de wiki il y a 2 ans.

Je ne pense donc pas qu’il s’agisse d’une demande de fonctionnalité. Je n’ai pas de solution. J’ai un problème car la solution que j’avais a été supprimée.

1 « J'aime »
4

J’aime l’idée d’une petite action publiée lors de la modification. Mais je suis d’accord que cela créerait du désordre. Peut-être pourraient-ils être cachés derrière un lien pour les masquer/afficher ?

Lorsque vous et vos membres modifiez des wikis, ajoutez-vous une note pour expliquer la raison de la modification ? Cela pourrait figurer dans la petite action publiée.

5

Pouvons-nous approfondir la définition du problème ?

Pour commencer, qui a besoin de savoir quand un article wiki donné est modifié ? Qu’attendez-vous d’eux lorsqu’ils voient qu’un article wiki a été modifié ?

1 « J'aime »
6

Tous les utilisateurs qui s’intéressent à ce sujet. Et ils aimeraient lire de nouvelles informations.

C’est la raison principale pour laquelle j’ai abandonné tous les wikis sur mon forum.

7

[quote=“mcwumbly, post:5, topic:383582”]
Pouvons-nous approfondir la définition du problème ?

Pour commencer, qui a besoin de savoir quand un article wiki donné est modifié ? Qu’attendez-vous d’eux lorsqu’ils voient qu’un article wiki a été modifié ?
[/quote]Le cas d’utilisation qui m’est venu à l’esprit en premier était la FAQ dans un forum que j’utilise. C’est un sujet qui reste sans réponse exactement dans le but qu’il soit remonté lorsque quelqu’un le modifie.
Cela nous a procuré de nombreux avantages.
Tout d’abord, de nombreux membres ont remarqué quand le sujet était modifié. Je ne me suis donc jamais inquiété qu’un utilisateur mal intentionné puisse causer une perturbation durable. Même si quelqu’un atteignait le TL1 et essayait d’y ajouter du spam, cela aurait été supprimé par la prochaine personne visitant le forum.

J’ai également pu ajouter de nouvelles informations sans avoir à trouver quelqu’un pour les examiner au préalable. Je pouvais faire confiance à plusieurs membres de la communauté pour le faire de toute façon lorsqu’ils verraient la mise à jour. Probablement plus rapidement que la personne que j’aurais demandée pour l’examen ne l’aurait vue du tout. De plus, je n’ai pas eu une seule révision d’un seul utilisateur, mais de plusieurs. La responsabilité a été répartie sur beaucoup plus de personnes. Tout le monde a contribué à améliorer la réponse à la question.

J’ai également pu encourager les nouveaux membres à améliorer la formulation. Les utilisateurs moins avertis techniquement ont souvent du mal à comprendre des explications trop techniques. Cela aide si, une fois qu’ils l’ont compris, ils améliorent la formulation afin que la personne suivante puisse mieux la comprendre. Bien sûr, les nouveaux utilisateurs ont tendance à avoir plus de difficultés avec le formatage correct. Mais ce n’était pas un problème car la communauté pouvait le corriger par la suite dès qu’elle le remarquait.

Les FAQ sont épinglées dans le forum. J’ai trouvé formidable que la date de la dernière modification soit affichée juste à côté dans la colonne d’activité. Ainsi, le sujet n’a jamais paru obsolète, mais tout le monde pouvait voir qu’il était constamment mis à jour. Maintenant, la date d’activité ne sera plus mise à jour,

Au cours des derniers jours, j’ai pensé aux modifications wiki en premier, car nous avons dû trouver des solutions pour cela auparavant et j’ai trouvé tous ces sujets d’autres utilisateurs ayant le même problème. Mais en fait, le problème existe également pour d’autres modifications significatives où les utilisateurs ajoutent des informations précieuses plus tard. Bien sûr, celles-ci ne sont pas nécessairement ajoutées au dernier message. Mais je pense que c’est le cas le plus probable. Discourse oblige même les utilisateurs à modifier leur dernier message au lieu de répondre plusieurs fois de suite. Je me demande comment je me sentirais sur un forum auquel je me suis inscrit où le logiciel me dit de modifier mon message au lieu de répondre et si je le faisais, personne ne le remarquerait. Cela donnerait l’impression que personne ne s’en soucie. Je suppose que ce n’est pas un endroit où je voulais rester.
Dans ce forum, des modifications significatives se produisent par exemple lorsque les utilisateurs ajoutent ultérieurement la sortie du moniteur série ou des images.

Exemple de conversation

nouveau membre : Salut, j’ai le problème X
membre : Salut, nous pouvons mieux t’aider après que tu aies partagé des images de X
nouveau membre : Je ne peux pas prendre d’images pour le moment, je le ferai plus tard quand mon enfant sera au lit.

et ensuite ils mettent les images dans ce post plus tard

Je crains que nous ne manquions ces modifications sans que le sujet ne soit remonté.

Pour revenir à vos questions : bien que personne n’ait besoin de savoir quand une faute de frappe a été corrigée, tout le monde peut être intéressé par des mises à jour précieuses. Les visiteurs peuvent facilement dire que le wiki est activement entretenu. Les membres peuvent examiner les modifications apportées aux wikis et remarquer les modifications apportant des informations à jour.

1 « J'aime »
8

OK, j’ai compris. Voici ce que je retiens :

  • Pour les articles de wiki, signaler à la communauté dans son ensemble qu’un article a été récemment modifié est utile pour deux raisons :
    • Cela aide à répartir la responsabilité de la révision des modifications, afin d’en garantir l’exactitude.
    • Cela contribue à montrer qu’ils sont à jour.
  • Pour les conversations, étant donné que Discourse décourage les réponses multiples, les utilisateurs ont besoin d’un moyen de voir qu’une modification significative a été apportée à la place.

Je pense que vous avez raison, les “bumps” étaient une solution à ces deux besoins.

Nous devrons réfléchir à la meilleure façon d’y répondre, compte tenu de la suppression du comportement de “bump” lors de la modification.

Pour le cas des conversations, je pense que la réponse pourrait être d’assouplir le découragement des réponses multiples. Je pense qu’il y a des cas où des réponses multiples ont plus de sens que des modifications, et nous pouvons ajuster la formulation et la logique du moment où la notification apparaît pour aider les utilisateurs à prendre la bonne décision.

Pour le cas des wikis, je pense que cela nécessite une discussion plus approfondie, mais je vais partager quelques idées audacieuses. Je pense qu’au lieu de décourager les réponses sur les sujets, nous devrions les encourager, et concevoir les choses en conséquence. Si elles étaient autorisées et encouragées, je pense que je changerais les attentes pour dire “si vous apportez une modification significative, déposez une réponse sur le sujet décrivant brièvement les changements et pourquoi vous les avez apportés”. Cela “bemperait” le sujet et le rendrait encore plus transparent. Nous avons discuté de la manière dont les réponses devraient être affichées sur les sujets de wiki et de documentation, donc cela mériterait peut-être un nouvel examen.

Une autre chose que je pourrais imaginer faire est d’avoir un flux de notifications partagé pour les modifications apportées aux wikis et à la documentation. Par exemple, un canal de discussion qui reçoit automatiquement un message lorsqu’il y a des modifications. Le groupe qui le gère activement pourrait les voir ensemble et en discuter dans un fil de discussion si nécessaire. Je ne suis pas sûr de la difficulté de mettre cela en place avec les outils existants. (Il y a un certain chevauchement possible entre cette idée et cette autre discussion : How automated reports could help keeping Meta tidy)

1 « J'aime »
9

J’aime bien le fait que le sujet du wiki n’ait pas de réponses car chaque fois que je clique sur le sujet, je suis dirigé vers le premier et unique message. Bien que savoir qu’il y a eu une modification soit pertinent pour la remarquer, je n’ai pas besoin de lire cela encore et encore.
Je sais qu’il existe un paramètre de catégorie pour me diriger vers le premier message lorsque tous les messages sont lus, mais je ne voudrais pas que tous les sujets de cette catégorie fassent cela.

Toute solution basée sur le chat ne fonctionnera pas sur les forums où le chat est désactivé :worried:

1 « J'aime »
10

Oui, je comprends. C’est le genre de chose que j’évoquais ici :

Il y a beaucoup à dire là-dessus, mais cela pourrait être, par exemple, de masquer les réponses par défaut. C’est une conversation plus large, c’est sûr.

C’est juste. Cela pourrait cependant être activé de manière très ciblée pour ce cas d’utilisation. Par exemple, nous utilisons déjà le chat de manière limitée sur meta pour des choses comme celle-ci aujourd’hui, mais elles ne sont pas largement visibles et la participation générale de la communauté se fait encore presque exclusivement dans les discussions du forum.

11

Par curiosité, quelle est la logique derrière ce changement ?

S’il s’agit principalement d’éviter que des fautes de frappe/éditions insignifiantes ne relancent un sujet, ne pourrait-on pas le limiter à gérer uniquement ces cas et laisser le comportement existant tel quel ?

1 « J'aime »
12

Il est difficile de cerner la raison d’une seule chose. Nous avons observé plusieurs éléments qui nous ont amenés à décider de supprimer le comportement de « remonter lors de la dernière publication ».

Dans le cas de modifications mineures, c’est un bruit inutile, comme vous l’avez mentionné.

Mais même dans le cas de modifications majeures, nous avons observé qu’il est également difficile à expliquer et souvent indésirable. Nous avons vu des gens utiliser la fonction « réinitialiser la date de remontée » lorsqu’ils en avaient le pouvoir après une modification majeure d’un sujet de documentation, par exemple. Surtout lorsque plusieurs sujets étaient modifiés, mais même pour des modifications de sujet unique. Nous avons même eu des gens qui nous ont signalé de faire cela alors que nous ne l’avions pas fait nous-mêmes.

Mais « réinitialiser la date de remontée » n’est pas très facile à découvrir. Les gens demandaient comment faire cela, signalant qu’ils ne voulaient vraiment pas remonter les sujets mais n’avaient pas trouvé comment l’éviter, et que probablement beaucoup de ceux qui n’avaient pas pris la peine de demander rencontraient le même problème.

Une autre observation était que les gens supposaient à tort que d’autres verraient leurs modifications majeures. Ils créaient un brouillon et le modifiaient au fur et à mesure de leur travail. Leur confiance dans le fait que d’autres suivraient était renforcée par la remontée. Mais en réalité, beaucoup de ceux qui suivaient le sujet n’ont pas pris la peine de vérifier car le sujet n’apparaît toujours pas comme non lu après les modifications. Ainsi, une réponse supplémentaire pour signaler explicitement les révisions et demander un examen ou un retour d’information dans ces scénarios était souvent nécessaire de toute façon, mais ne se produisait pas.

Je suis assez confiant que les choses seront finalement plus faciles à comprendre sans cette fonctionnalité, mais nous devrons aborder quelques-uns de ces cas où les gens en étaient venus à en dépendre.

13

C’est assez intéressant. J’aurais pensé qu’une modification majeure d’un document serait juste la chose à faire pour justifier une mise à jour dans les derniers articles afin d’attirer plus d’attention sur les nouvelles informations/la nouvelle fonctionnalité et de la remettre au premier plan du contenu « actuel ». (Bien que j’aie également utilisé judicieusement la fonction « Réinitialiser la date de publication » lorsque les modifications n’étaient pas suffisantes pour déranger tout le monde. :slight_smile: Mais c’était bien d’avoir l’option)

Oui, avoir le titre du sujet qui redevient noir plutôt que gris aurait été une belle touche. Personnellement, j’aimais qu’ils soient mis à jour et je les lisais pour voir ce qui avait été modifié (c’était aussi bien pour attraper le spam d’édition :slight_smile:)

Je garderai l’œil ouvert pour voir ce qui arrive. :eyes: :slight_smile:

1 « J'aime »
14

J’ai pensé essayer cela ici pour voir ce que cela donnait, et je dois dire que cela semble plutôt coquin. :slight_smile: Je pense que le concept de modifier le message pour ajouter mes « pensées supplémentaires » est tellement ancré que tenter cette nouvelle façon de « nouvelle réponse à chaque fois » frôle presque le sacrilège. :slight_smile:

Je vais travailler dessus et voir si cela devient plus confortable. :+1:

1 « J'aime »
15

Je pense que, sur un plan plus pratique, les notifications supplémentaires (+ e-mails) pourraient également être un inconvénient. L’expérience de lecture des autres pourrait également être un peu dégradée lorsque vous publiez deux ou trois messages d’affilée du même utilisateur. Ce serait normalement un exemple où un modérateur les fusionnerait.

1 « J'aime »
16

Dans le bon sens du terme, j’espère ?

Je pense qu’il y a beaucoup de place pour pinailler sur les détails ici. Par exemple, si vous avez des pensées supplémentaires à ajouter 5 minutes plus tard, vous pourriez toujours vouloir modifier. Si vous les avez un jour plus tard, un autre message semble plus approprié. Je pense que la différence réside dans le fait de savoir si vous supposez que les autres ont déjà lu votre message ou non, ou s’ils sont toujours activement engagés dans la conversation. C’est une nuance à tous points de vue.

@Moin, ceci se transforme davantage en un sujet de « retour sur un changement récent ». Qu’en penses-tu ? Devrions-nous l’accepter et mettre à jour le titre en conséquence ? Ou bien extraire la discussion plus générale dans un nouveau sujet et laisser celui-ci comme quelque chose de plus spécifiquement axé sur la manière dont nous suggérons de gérer les modifications de wiki à l’avenir ?

2 « J'aime »
17

Honnêtement ? :baymax_no: C’était un peu comme péter en public.

Mais c’est encore tôt. Je pourrais finir par l’apprécier. :slight_smile:

1 « J'aime »
18

Un autre changement en cours ici :

1 « J'aime »