В течение нескольких лет ответ на вопрос «Как обеспечить поднятие (bump) вики-поста при его редактировании?» заключался в закрытии темы для предотвращения новых ответов и удалении всех ответов ниже вики-поста. Тогда редактирование вики-поста считалось редактированием последнего сообщения, а редактирование последнего сообщения приводило к поднятию темы.
Теперь редактирование последнего сообщения больше не приводит к поднятию темы в списке. Так как же все отслеживают изменения в вики сейчас?
Я знаю, что можно подписаться на тему, чтобы получать уведомления о редактировании вики. Но для меня это не то же самое. Я не могу настроить подписку на одну тему для всех пользователей по умолчанию. Но все они видели бы поднятие темы. Даже незарегистрированные посетители видят, когда тема поднята, тогда как для просмотра уведомлений нужно войти в систему.
Кроме того, я считаю, что отчёт об ошибке о ненадёжности этих уведомлений всё ещё открыт: Sporadic Wiki Post notifications, и недавно было ещё одно сообщение, в котором также упоминалось, что уведомления работают не всегда: Subsequent Wiki Edits by Same User Don’t Trigger Notifications. Поэтому уведомления и подписка, похоже, не являются полноценной заменой поднятию вики после редактирования.
Звучит как запрос на новую функцию. Как бы вы хотели, чтобы Discourse уведомлял о правках в вики?
Вики-страницы уже являются особым случаем, поэтому, возможно, нам потребуется новое настройка сайта для включения уведомлений о правках в вики и пользовательская настройка для выбора времени получения таких уведомлений.
Если бы у меня была отличная идея, я бы уже создал запрос на новую функцию или ответил на один из множества существующих.
Я бы предпочёл, чтобы «поднятие» темы возвращалось. Но, на мой взгляд, нет смысла просить о восстановлении функции, которую удалили.
Понимаю, что это может раздражать при мелких опечатках. Однако, полагаю, у вас были причины убрать поднятие темы при любом редактировании, вместо того, например, чтобы запретить его только при незначительных изменениях — так же, как незначительные правки не отслеживаются в пределах «периода без последствий при редактировании».
Поэтому я просто пытаюсь найти обходные пути для побочных эффектов этого изменения.
Мы поощряем пользователей редактировать свои посты, чтобы добавлять новую информацию, вместо того чтобы отвечать снова. Но кто заметит новую информацию, если это больше не будет поднимать тему?
Любые решения, основанные на уведомлениях, не помогут посетителям. Чтобы получать уведомления, нужно быть авторизованным. А чтобы видеть тему вверху списка «Последние», авторизация не требовалась.
Поэтому, полагаю, мне нужен ответ или, что лучше, небольшой пост-действие, объявляющий о том, что правка была сделана. Я знаю, что сотрудники могут поднимать тему, но это не помогает при редактировании обычными пользователями. Возможно, мне нужна возможность поднимать тему для обычных пользователей.
Create reply when editing wiki также решила бы проблему для правок в вики. Но на вики, которые часто редактируются, это могло бы привести к множеству ответов, полезных только пока они являются последними сообщениями. Никого не интересуют 50 постов, которые являются уведомлениями о правках в вики двухлетней давности.
Поэтому я не считаю это запросом на новую функцию. У меня нет решения. У меня есть проблема, потому что решение, которое у меня было, было удалено.
Мне нравится идея небольшого поста с действиями при редактировании. Но согласен, что это создаст беспорядок. Возможно, их можно скрыть за ссылкой для показа/скрытия?
Когда вы и ваши участники редактируют вики, добавляете ли вы заметку, объясняющую причину правки? Это можно было бы разместить в небольшом посте с действиями.
Можем ли мы подробнее разобраться в сути проблемы?
Для начала: кому необходимо знать, что конкретная вики-статья была отредактирована? Что вы ожидаете, что они сделают, когда увидят, что вики-статья была изменена?
Первым делом, что пришло мне в голову, — это раздел FAQ на форуме, которым я пользуюсь. Это тема, которая не допускает ответов именно для того, чтобы она поднималась в списке при каждом редактировании.
Это имело для нас множество преимуществ.
Во-первых, многие участники замечали, когда тема редактировалась. Поэтому я никогда не беспокоился, что пользователь с дурными намерениями может нанести там долговременный ущерб. Даже если кто-то достигнет уровня TL1 и попытается добавить спам, это будет удалено следующим посетителем форума.
Я также мог добавлять новую информацию без необходимости сначала находить кого-то для её проверки. Я мог быть уверен, что несколько участников сообщества всё равно обратят на это внимание, увидев обновление. Вероятно, быстрее, чем тот, кого я бы попросил проверить, вообще заметил бы изменения. Кроме того, я получал не одну проверку от одного пользователя, а несколько. Ответственность распределялась среди гораздо большего числа людей. Каждый помогал улучшить ответ на вопрос.
Я также мог поощрять новых участников улучшать формулировки. Пользователям, менее технически подкованным, часто трудно понять чрезмерно сложные объяснения. Это помогает, если, поняв суть, они улучшат формулировку, чтобы следующему человеку было легче разобраться. Конечно, у новых пользователей обычно возникают трудности с правильным форматированием. Но это не было проблемой, поскольку сообщество могло исправить это сразу после того, как заметит.
FAQ закреплены на форуме. Мне казалось отличным, что дата последнего редактирования отображалась прямо рядом с ними в столбце активности. Благодаря этому тема никогда не выглядела устаревшей, но каждый мог видеть, что она постоянно обновляется. Теперь дата активности больше не будет обновляться.
В последние дни я в первую очередь подумал о редактировании вики-страниц, потому что нам уже приходилось искать решения этой проблемы, и я нашёл все эти темы от других пользователей, столкнувшихся с той же проблемой. Но на самом деле проблема существует и для других значимых изменений, когда пользователи добавляют ценную информацию позже. Конечно, это не обязательно добавляется в последний пост. Но я думаю, что это наиболее вероятный случай. Discourse даже заставляет пользователей редактировать свой последний пост вместо того, чтобы отвечать несколько раз подряд. Интересно, как бы я себя чувствовал на форуме, к которому я присоединился, где программа говорит мне редактировать мой пост вместо ответа, и если бы я это сделал, никто бы не заметил. Это создало бы ощущение, что никому нет дела. Думаю, это не то место, где я хотел бы остаться.
На этом форуме значимые изменения, например, происходят, когда пользователи позже добавляют вывод из последовательного монитора или фотографии.
Пример диалога
Новый пользователь: Привет, у меня проблема X.
Участник: Привет, мы сможем помочь лучше, когда ты поделишься изображениями проблемы X.
Новый пользователь: Сейчас не могу сделать фото, сделаю это позже, когда мой ребёнок ляжет спать.
А затем они добавляют фотографии в этот пост позже.
Меня беспокоит, что мы можем пропустить эти изменения, если тема не будет подниматься.
Возвращаясь к вашим вопросам: хотя никому не нужно знать, когда была исправлена опечатка, все могут быть заинтересованы в ценных обновлениях. Посетители легко поймут, что вики-страница активно поддерживается. Участники могут проверять изменения на вики-страницах и замечать правки, содержащие обновлённую информацию.
Для постов в вики-разделе сигнализировать сообществу в целом о том, что пост был недавно отредактирован, полезно по двум причинам:
Это помогает распределить ответственность за проверку изменений, чтобы обеспечить их точность.
Это показывает, что информация актуальна.
Для обсуждений, учитывая, что Discourse не поощряет множественные ответы, людям нужен способ увидеть, что было внесено значимое редактирование.
Я думаю, вы правы: функция «поднятие темы» (bump) ранее решала обе эти задачи.
Нам нужно подумать, как лучше всего справиться с этим в свете отмены автоматического поднятия темы при редактировании.
Что касается обсуждений, я думаю, ответ может заключаться в смягчении ограничений на множественные ответы. Есть случаи, когда несколько ответов имеют больше смысла, чем редактирование, и мы можем скорректировать формулировки и логику появления подсказки, чтобы помочь пользователям принять верное решение.
Что касается вики, здесь, думаю, нужно еще немного обсудить, но я поделюсь своими мыслями. Вместо того чтобы discourage ответы в темах, мы должны их поощрять и проектировать систему с учетом этого. Если бы они были разрешены и поощряемы, я бы сместил ожидания на то, что «если вы вносите значимое изменение, оставьте краткий ответ в теме, описав изменения и причины их внесения». Это автоматически поднимет тему и сделает процесс еще более прозрачным. Мы уже обсуждали, как должны отображаться ответы в темах вики и документации, так что, возможно, стоит взглянуть на это еще раз.
Еще одна идея, которую я могу представить, — создать общий поток уведомлений об изменениях в вики и документации. Например, чат-канал, куда автоматически отправляется сообщение при внесении изменений. Группа, которая активно управляет этим, могла бы видеть все эти уведомления в одном месте и обсуждать их в отдельной ветке при необходимости. Не знаю, насколько сложно это реализовать сегодня с помощью существующих инструментов. (Возможно, эта идея пересекается с другой дискуссией: How automated reports could help keeping Meta tidy)
На самом деле мне нравится, что у темы вики нет ответов, потому что при клике на тему я сразу попадаю на первый и единственный пост. Хотя знание о том, что было внесено изменение, важно для его замечания, мне не нужно читать об этом снова и снова.
Я знаю, что есть настройка категории, которая переводит меня на первый пост, когда все сообщения прочитаны, но я не хочу, чтобы все темы в этой категории вели себя так.
Любое решение, основанное на чате, не будет работать на форумах, где чат отключен
Там есть много чего разобрать, но, например, это могло бы быть скрытие ответов по умолчанию. Это, безусловно, более масштабное обсуждение.
Справедливо. Хотя его можно было бы включить очень точечно для этого конкретного случая. Например, мы сами уже сейчас ограниченно используем чат на meta для подобных вещей, но он не виден широкой аудитории, и общее участие сообщества по-прежнему происходит почти исключительно в обсуждениях на форуме.
Если это в основном для предотвращения поднятия темы из-за опечаток или незначительных правок, нельзя ли ограничить это только такими случаями и оставить текущее поведение без изменений?
Трудно свести причины к одному фактору. Мы заметили несколько моментов, которые привели нас к решению убрать поведение «поднятие последней отредактированной темы».
В случае незначительных правок это лишнее шум, как вы и отметили.
Но даже в случае существенных правок мы обнаружили, что это также сложно объяснить и часто нежелательно. Мы видели, что люди часто использовали функцию «сбросить дату поднятия», когда у них были права на редактирование документации, например. Особенно когда редактировалось несколько тем, но даже при правке одной темы. У нас даже были сообщения от пользователей с просьбой сделать это, хотя мы сами не считали это необходимым.
Однако функция «сбросить дату поднятия» не слишком заметна. Люди спрашивали, как это сделать, что показывало, что они действительно не хотели поднимать тему, но не знали, как этого избежать. Вероятно, многие, кто не стал спрашивать, столкнулись с той же проблемой.
Ещё одно наблюдение: люди ошибочно полагали, что другие увидят их существенные правки. Они создавали черновик и редактировали его по мере работы. Уверенность в том, что другие следят за развитием темы, подкреплялась поднятием темы. Но на деле многие, кто следил за темой, не стали проверять её, поскольку после правок тема всё равно не помечалась как непрочитанная. Поэтому в таких случаях часто всё равно требовался дополнительный ответ, чтобы явно указать на изменения и попросить рецензию или обратную связь, но этого не происходило.
Я уверен, что со временем всё станет понятнее без этой функции, но нам нужно будет учесть несколько случаев, когда люди привыкли полагаться на неё.
Это довольно интересно. Я бы подумал, что существенная правка документации — это как раз тот случай, когда стоит поднять тему в раздел «Последние», чтобы привлечь внимание к новой информации или функции и вернуть её в фокус «актуального» контента. (Хотя я тоже с осторожностью использовал функцию «Сбросить дату поднятия», когда правки не были достаточно значимыми, чтобы беспокоить всех. Но было приятно иметь такую возможность)
Да, было бы неплохо, если бы заголовок темы снова становился чёрным вместо серого. Лично мне нравилось, когда темы поднимались, и я читал их, чтобы увидеть, что было изменено (это также помогало ловить спам с правками )
Я решил попробовать это здесь, чтобы понять, как это ощущается, и должен сказать, что это кажется довольно дерзким. Мне кажется, что концепция редактирования поста для добавления «дополнительных мыслей» настолько укоренилась, что попытка этого нового способа «новый ответ каждый раз» почти граничит с кощунством.
Я буду работать над этим и посмотрю, станет ли это более комфортным.
Я думаю, что с более практической точки зрения дополнительные уведомления (+письма) могут быть и минусом. Чтение для других может немного ухудшиться, когда от одного пользователя идёт всплеск из двух или трёх постов. Обычно это как раз тот случай, когда модератор мог бы объединить их.
Я думаю, что здесь есть много возможностей поспорить о деталях. Например, если у вас появятся дополнительные мысли через 5 минут, вы, возможно, всё ещё захотите отредактировать пост. Если же они возникнут через день, лучше создать новый пост. Я считаю, что разница заключается в том, предполагаете ли вы, что другие уже прочитали ваш пост или всё ещё активно участвуют в обсуждении. Это всё нюансы.
@Moin, этот пост превращается в тему «обратная связь о недавних изменениях». Что вы думаете? Стоит ли принять это и обновить заголовок соответствующим образом? Или же выделить более общее обсуждение в новую тему, а эту оставить более узкоспециализированной, касающейся того, как мы предлагаем обрабатывать правки в вики в будущем?
Но было приятно иметь такую возможность)
Это ощущалось немного как пукнуть на людях.