Merci. 
Mais je pense que les félicitations vont à @Noah pour avoir découvert celui-ci.
7 « J'aime »
La fonctionnalité « Signaler » n’est-elle pas censée servir à cela ?
5 « J'aime »
L’idée n’est pas qu’il ne soit pas possible de notifier les utilisateurs qui ne sont pas connectés. Mais quelqu’un qui n’est pas connecté ne devrait pas voir le bouton de notification, car vous n’êtes autorisé à notifier que si vous êtes connecté.
3 « J'aime »
Je suis d’accord avec @Noah que la fonctionnalité « Signaler » est bien meilleure à cet effet. Si vous souhaitez inclure une réponse, utilisez simplement l’option « Autre chose ».
5 « J'aime »
@dan a travaillé sur la limitation du débit des invitations, il a donc peut-être aussi des suggestions sur la limitation du débit de la fonctionnalité de notification.
Je suis également indécis quant à savoir s’il s’agit d’une fonctionnalité qui vaut la peine d’être conservée - pour autant que je sache, elle est rarement utilisée et les e-mails qu’elle envoie sont un peu confus et d’aspect technique. J’ai essayé récemment pour obtenir une réponse de quelqu’un qui était pressé et qui m’a simplement répondu sans lire attentivement les instructions dans l’e-mail, ce qui a entraîné un e-mail rejeté qu’elle a ensuite ignoré parce qu’elle était occupée.
À l’heure actuelle, je pense qu’il est tout aussi facile et plus efficace de simplement copier le lien et de le coller dans un e-mail, un SMS, un tweet ou autre. Je ressens la même chose pour les invitations.
7 « J'aime »
Je vois d’où vous venez, personnellement j’aime toujours la fonctionnalité d’invitation car elle peut être utile lorsque l’on travaille avec une grande communauté pour suivre les invitations.
1 « J'aime »
Désolé, pour être clair, je ne parle pas du tout de supprimer le système d’invitation. J’adore le système d’invitation ! Je veux juste dire qu’il est plus efficace d’obtenir le lien d’invitation et de l’envoyer soi-même plutôt que de dépendre de Discourse pour envoyer un e-mail.
3 « J'aime »
Mes excuses, j’avais complètement mal compris la situation.
3 « J'aime »
Une autre option plus simple serait de s’appuyer sur les limites de @mention. Conceptuellement, c’est la même chose et les @mentions déclenchent également un e-mail par défaut lorsque vous êtes absent.
Je suis également favorable à la suppression de cette fonctionnalité, elle est étrange et provoque souvent des notifications confuses car on ne peut jamais y joindre un « pourquoi ? ».
Qu’en pensez-vous @codinghorror
7 « J'aime »
Je débute dans la modification du site, existe-t-il des ressources qui m’expliqueront comment modifier le CSS du site ?
Quelqu’un dans ma communauté vient de découvrir comment cette fonctionnalité peut être facilement détournée.
4 « J'aime »
J’ajouterais cela comme un composant de thème comme ceci :
- Allez sur
/admin/customize/themes - Cliquez sur installer puis sur créer nouveau
- Donnez-lui un nom et sélectionnez ‘composant’.
- Créer
- Ajoutez-le à votre thème
- Cliquez sur le bouton Modifier CSS/HTML et collez le code dans l’onglet Commun
Et enregistrez. 
Cependant, cela ne fait que masquer le bouton superficiellement. Cela ne le désactive pas.
8 « J'aime »
Ah, eh bien alors, merci @Noah ! Envoie-moi un message privé et je t’enverrai quelque chose par la poste en guise d’appréciation ! 
(cela s’applique aussi à toi Jammy)
8 « J'aime »
Je pense que ce serait plus utile si cela permettait de joindre une réponse.
De plus, c’est une méthode beaucoup plus subtile pour attirer l’attention de quelqu’un sur un sujet/une réponse spécifique.
Oui, mais je pense que cela est sur le point de changer maintenant que Discourse unifie les boîtes de dialogue de partage en une seule.
3 « J'aime »
Il semble que nous ayons deux approches ici :
- supprimer complètement le bouton de notification de la fenêtre contextuelle de partage. Désormais, les utilisateurs copient/collent des liens pour partager des sujets avec d’autres personnes.
- faire fonctionner le bouton de notification de la même manière qu’une @ mention. Les limites sont les mêmes que pour les @ mentions, et l’e-mail que la personne notifiée reçoit est le même que celui qu’une personne @ mentionnée reçoit, donc si elle décide de répondre par e-mail, la réponse parviendra au sujet.
8 « J'aime »
Personnellement, j’aime la 2e option, mais je suis sûr que d’autres ne seront pas d’accord avec moi.
5 « J'aime »
Je préfère l’option (1) @codinghorror, à vous de décider ? (1) est beaucoup plus facile à réaliser (il suffit de supprimer du code) et la fonctionnalité telle qu’elle se présente est déjà problématique car le « ping » ne vous donne aucun contexte sur la raison pour laquelle vous êtes pingé.
5 « J'aime »
Oui, je préfère aussi l’option deux. Je pense que nous devrions donner une chance à la fonctionnalité « Notifier » et essayer de la corriger au lieu de la supprimer complètement.
2 « J'aime »
Mais au bout du compte, cela m’importe peu, tant que nous pouvons éliminer le danger, je suis heureux.
1 « J'aime »
Bien sûr, mais je pense que nous pourrions facilement renverser la situation.
D’où ma proposition. 
Nous pourrions adopter cette approche.
1 « J'aime »
Cette approche pourrait-elle être sujette à des abus ? Y aurait-il une trace de ce qui est écrit là pour la modération ? (c’est-à-dire, dans quelle mesure pourrait-il être utilisé pour envoyer des messages « secrets »)
3 « J'aime »