Excellent sujet à explorer 
Je vais m’opposer autant que possible dans l’intérêt d’un débat qui permet l’exploration et l’imagination d’alternatives et par la divergence permet l’analyse et la convergence sur certaines vérités (?) - du moins, c’est l’intention.
Ce faisant, je m’attends à dévoiler plus de complexité qu’il n’en faut pour un commentaire, alors je soulèverai, sans résoudre, certaines choses - nous parlons vraiment d’un sous-type de sociologie et c’est un vaste sujet.
-
Excellente citation - et je suis d’accord avec elle (oops !) Mais alors, tous les autres arguments de l’article de blog manquent, je pense, le/un/des point(s) sur ce qu’est la vibrance et je pense que “prospère” avec “vibrant” est une tautologie. Ce que quiconque devrait jamais vouloir, c’est une communauté qui atteint ses objectifs. Si elle le fait, elle prospère. L’objectif pourrait être une communauté en expansion - mais alors cela a ses propres propriétés et problèmes. Il pourrait s’agir d’une valeur maximisée pour les membres actuels. Chaque membre peut définir la valeur de différentes manières, mais l’objectif peut toujours être atteint.
-
La classification des utilisations n’est pas la seule classification possible simultanément. J’émets l’hypothèse qu’elle n’est pas adaptée aux objectifs ici - une communauté vibrante pourrait être définie comme celle qui satisfait les désirs de tous les utilisateurs. Un auteur et des milliers de lecteurs, peut-être vibrante - fantastique, avec des niveaux d’engagement élevés - l’engagement ne signifie pas des contributions écrites - en fait, tous les auteurs et aucun lecteur est sa propre dysfonction. Chaque lecteur aussi auteur peut être vibrant, ils pourraient avoir un ratio lecture-écriture un pour un, ou un 10 pour 1, ou un 1 pour 10.
-
Ne forcez pas les gens dans un rôle qu’ils n’aiment pas ! Je suis introverti, je ne vais pas aux fêtes, parce que les extravertis insistent pour que leur vision du monde prime sur la mienne et que je participe à leurs danses et à des choses qui me mettent mal à l’aise. J’y irais volontiers si je n’étais pas obligé de faire ce que je ne voulais pas faire. Pourquoi essayez-vous de définir la vibrance pour votre communauté comme le fait que tous vos lecteurs doivent être des auteurs. Vous créez potentiellement un environnement inconfortable pour ceux qui veulent lire mais ne veulent pas écrire, vous tuez donc une qualité qui attirait les gens - n’est-ce pas ?
-
Bien sûr, le point ci-dessus ne s’applique pas si votre définition de la vibrance est que tous les lecteurs sont exposés à toutes les opinions de tous les membres - valide mais pas universel.
Je soupçonne qu’en lisant les trois liens dans le message d’origine, j’aurai encore quelques points à soulever.