Guide communautaire : Activation des Lurkers

Communauté
,
1

Lurkers. Les lurkers ne changent jamais

Une question fréquente que l’on nous pose est du genre « comment faire participer davantage de lurkers ? ». Ce post vise à vous aider à répondre à cette question :smile :

Ceci est destiné à être un document évolutif, donc si vous avez des ajouts, veuillez commenter ci-dessous !

Avez-vous vraiment un problème de lurkers ?

Il y a des lurkers lecteurs dans chaque communauté, et c’est normal. Nous avons toujours dit que Lire est fondamental et je le répète : lire est fondamental pour toute communauté.

Même ici sur Discourse Meta, où l’objectif principal est les membres de la communauté qui sont enclins à participer… Plus de la moitié du trafic provient d’utilisateurs non connectés. Et seulement environ un membre sur sept a même fait un seul post !

Cela signifie-t-il que Meta a un problème ? Pas du tout ! L’objectif de Meta n’est pas de « faire poster tout le monde ». C’est plutôt : « Discussion sur le logiciel de forum open source Discourse de nouvelle génération ». Avec environ 1,2 million de posts au cours des dix dernières années, je dirais : objectif atteint.

Nous investissons dans Meta pour informer, apprendre et interagir avec nos utilisateurs et clients. Et vous n’avez pas besoin de poster pour apprendre ! Il y aura des gens qui aiment lire en arrière-plan sans « contribuer ».

Donc, avant de vous lancer dans la résolution de votre « problème de lurkers », assurez-vous que c’est réellement un problème qui mérite votre temps. Vous pourriez mieux faire en cultivant un programme de super-utilisateurs. Ou améliorer votre jeu de référencement. Ou revoir et clarifier les 100 sujets les plus visités.

Cela ne veut pas dire que nous les ignorons, nous pouvons toujours guider les lecteurs vers une participation plus active. Mais faisons-le en douceur. Et s’il vous plaît… acceptez toujours que certaines personnes préfèrent simplement lire :blush:
Avec tout cela à l’esprit… que pouvez-vous faire pour transformer certains lecteurs en contributeurs ?

Qu’y gagnent-ils ?

La question communautaire la plus fondamentale : pourquoi ces utilisateurs participeraient-ils ? Cherchent-ils la validation ou de nouveaux amis ? Sont-ils intéressés par l’étalage/la commercialisation de leur expertise ? Ont-ils une question (sur un produit) ?

Ces réponses devraient déjà faire partie du socle de votre stratégie communautaire. Elles vous aideront également à convertir les lecteurs. Gardez-les donc à l’esprit lorsque vous réfléchissez à des solutions.

Stratégies potentielles

Il existe de nombreuses options et je ne serai pas prescriptif dans votre approche. Considérez ceci comme un menu, où vous pouvez prendre des éléments et les appliquer à votre communauté.

Abaisser les barrières

Beaucoup de lecteurs lurkent parce qu’ils ont l’impression de n’avoir rien à apporter. Certains souffrent du syndrome de l’imposteur. D’autres sont nouveaux dans la profession et pourraient avoir peur de paraître « idiots ».

Assurez-vous donc qu’il est facile de surmonter ces obstacles.

  • Assurez-vous que votre personnel ne répond pas à toutes les questions faciles ! Laissez-en pour les premiers contributeurs.
  • Rédigez un guide du contributeur, afin que les attentes soient claires.
  • Utilisez des modèles . Guider les utilisateurs qui postent, afin qu’ils sachent ce que la communauté attend d’eux.
  • Contactez un ou deux lecteurs actifs de longue date et demandez-leur ce qui les empêche de contribuer.
  • Envisagez de taguer des lecteurs actifs spécifiques (ainsi que des contributeurs plus récents) s’ils peuvent aider à répondre à une question, ou de les taguer pour demander leur avis. Il est très flatteur d’être personnellement invité à contribuer. Faire appel explicitement à leur expertise aide à atténuer le syndrome de l’imposteur.
  • Écrire un post que le MONDE ENTIER peut voir peut être intimidant pour certains. Pour eux, cela ressemble beaucoup à prendre la parole en public. Envisagez d’inviter de nouveaux utilisateurs actifs dans une petite catégorie privée avec quelques mentors gentils et expérimentés. Cela leur permet de poser des questions qu’ils pourraient être trop timides pour poser publiquement. Ils peuvent participer à certains des posts brise-glace mentionnés ci-dessous. Assurez-vous de les encourager lorsqu’ils contribuent. Laissez-les sortir de la catégorie des nouveaux (ou devenir mentors) une fois qu’ils se sont sentis à l’aise pour contribuer publiquement.
  • Ajoutez le chat à votre communauté. Une petite réponse, sous forme éphémère, est beaucoup moins discrète qu’un post complet, indexé par Google.

Briser la glace

Faire en sorte que les gens fassent leur première contribution peut les aider à en faire une deuxième. Nous savons que les brise-glace fonctionnent, en ligne comme dans la vie réelle. Il faut beaucoup d’efforts pour qu’ils fonctionnent correctement. Et dans certains contextes, ils pourraient ne pas être appropriés.

  • Les posts de présentation peuvent briser la glace, surtout lorsqu’ils sont mentionnés dans les flux d’intégration. Bien sûr, vous devez vous assurer que le sujet semble actif et accueillant. Posez des questions de suivi basées sur la présentation. Invitez les membres réguliers à se joindre à nous. Et assurez-vous d’être activement présent dans le sujet (ne vous contentez pas de répondre une fois par semaine à tous les nouveaux membres en un seul post !).
  • À l’époque où CMX était sur Facebook, David Spinks taguait personnellement chaque nouveau membre de CMX dans un post de bienvenue hebdomadaire. Cela demande un certain effort, mais c’était un booster d’engagement instantané.
  • D’autres brise-glace pourraient également fonctionner. Quelque chose avec une barre très basse pour répondre, comme.
  • Modifiez le message de notification de niveau de confiance pour encourager la participation. Les gens lisent ces messages et ils suscitent des conversations. Dans ma communauté, j’avais généralement quelques personnes qui répondaient chaque mois.

Célébrer

Les gens (en général) aiment être félicités et complimentés ! Quel meilleur moment pour féliciter quelqu’un que lorsqu’il a fait sa première contribution ?

Je ne parle pas de badges automatisés, etc. Si possible, faites le travail manuel et appelez les gens. La touche personnelle la rendra beaucoup plus efficace que la gamification. Envoyez-leur un MP pour les remercier de leur contribution, ou mieux encore : publiez une note de remerciement publique une fois par semaine. Utilisez l’explorateur de données pour obtenir une liste des nouveaux contributeurs.
Si vous publiez un résumé régulier de la communauté ou une newsletter. Assurez-vous d’inclure (le contenu de) certains nouveaux participants.

Envisagez si la gamification pourrait fonctionner pour votre communauté. Une stratégie de gamification solide peut être un atout pour activer les membres. Ils ont tendance à demander beaucoup d’efforts à mettre en place initialement. Penser à tous les scénarios et prévenir les abus peut être difficile. Mais si vous y parvenez… cela peut avoir un impact énorme. Stack Overflow ne serait pas le géant qu’il est aujourd’hui sans son système de points étendu. Le “trailhead” de Salesforce est 100% inspiré des badges scouts.

Conclusion

Pensez toujours à ce que vos membres attendent de leur communauté. Ils ont des vies bien remplies ! Contribuer activement, poser une bonne question ou fournir une réponse, demande du temps et des efforts. Donc, que les gens lisent au lieu d’écrire est inhérent à toute communauté saine. Nous devrions reconnaître que la lecture elle-même est une forme de participation.

En fait, vous voulez qu’un grand nombre de personnes puissent rechercher et trouver des réponses à leurs questions sans avoir à les poser. C’est une bonne chose ! Cela signifie que votre contenu est solide. C’est ce qui permet aux communautés de s’adapter et d’être si immensément puissantes et précieuses.

Peut-être que ces « lurkers problématiques » se comportent exactement comme nous l’espérons :smile :

Cela dit, quelqu’un doit écrire ce contenu. Vous devriez donc créer un environnement accueillant avec de nombreuses opportunités d’engagement. Envisagez d’abaisser les barrières à la publication, de faciliter les brise-glace et de célébrer les contributions de vos membres. En mettant en œuvre une ou plusieurs de ces approches, vous pourriez découvrir que les participants passifs deviennent plus actifs et engagés dans la communauté.

32 « J'aime »
2

Merci pour cet excellent article !

Existe-t-il un moyen natif à Discourse pour trouver ceux-ci (l’emphase est mienne) ?

5 « J'aime »
4

pour le premier, je pense que vous pouvez utiliser le lien de la barre de navigation supérieure et choisir une plage de dates, puis filtrer par ordre décroissant de vues. comme ceci :

https://meta.discourse.org/top?order=views

bien sûr, cela ne le limiterait pas à 100 (en supposant que l’on utilise une plage de temps qui en montre 100 ou plus).

une requête d’explorateur de données serait la solution. il existe une requête pour les « lurkers » les plus actifs et une requête pour les 100 sujets les plus actifs inclus dans les valeurs par défaut.

c’est un excellent sujet d’ailleurs, merci d’avoir posté @Bas :slight_smile:

j’ai toujours adopté l’approche selon laquelle chaque membre actif du forum commence comme un « lurker ». je le fais habituellement.

8 « J'aime »
5

Pour la requête de l’explorateur de données, je pense que vous avez besoin d’un compte de niveau professionnel.

3 « J'aime »
6

vous avez raison -Plugin directory | Discourse - Civilized Discussion, et il est toujours bon de signaler lorsqu’un niveau hébergé est requis pour un plugin spécifique. :+1:

puisque leur forum a le plugin gamification activé, je dois supposer qu’ils ont au moins un plan d’affaires hébergé, ou qu’ils auto-hébergent. je sais aussi d’après des publications précédentes ici que @ganncamp sait utiliser l’explorateur de données, donc il l’a probablement toujours activé :slight_smile:

voici une requête simple de l’explorateur de données qui renvoie les 100 sujets les plus consultés dans l’intervalle passé que vous souhaitez spécifier (jusqu’à présent)

SELECT t.id AS topic_id,
    t.category_id,
    t.views AS view_count
FROM topics t
WHERE t.created_at >= NOW() - INTERVAL '1 year'
ORDER BY t.views DESC
LIMIT 100
9 « J'aime »
7

Super cool Bas merci beaucoup :smiley: J’ai besoin de lire plus de tes écrits.

4 « J'aime »
8

Salut @Bas
Excellent article, excellent sujet :slight_smile:

Vous exprimez un certain nombre de sentiments similaires à ceux que je crois. Cela ne rend ni l’un ni l’autre d’entre nous juste :slight_smile: Je repère également un certain nombre de ce que je pense être des présomptions dans ce que vous écrivez, conduisant à des suppositions qui, je pense, peuvent être précieuses à examiner et c’est pourquoi je propose le texte ci-dessous.

Je soutiens de tout cœur l’idée que les lurkers ne sont pas un problème - en fait, j’irai plus loin et je dirai que je pense que l’utilisation du terme lurker est - pour utiliser le terme / concept de @HAWK, presque une forme de “microagression !” Lecteurs est un terme plus “civilisé” et respectueux à utiliser en tout temps. Bien que vous le rayiez au début, vous l’utilisez ensuite à plusieurs reprises - créant ainsi peut-être un ton ou un état d’esprit subliminal (sinon chez vous en tant qu’écrivain, peut-être chez d’autres en tant que lecteurs :slight_smile: )

Quelques précisions :…

Reconnaissez que lorsque vous décidez de faire quelque chose qui pousse quelqu’un qui est tout à fait satisfait en tant que lecteur dans la direction que vous avez jugée bénéfique (Pour qui d’autre ?) alors vous augmentez peut-être son malaise, ce qui peut provoquer sa sortie vers un endroit moins “coûteux/douloureux”.

Reconnaissez que pour certains, vous venez peut-être d’augmenter ce malaise d’un cran. L’expression “les retenir” suggère qu’ils veulent un comportement et ont du mal à l’atteindre, mais ils peuvent avoir exactement le comportement qu’ils veulent et, loin d’être retenus, ils sont maintenant poussés par-dessus un précipice. Ce serait particulièrement vrai pour les lecteurs de longue date qui semblent avoir trouvé un rapport coût-valeur stable qui les satisfait.

Bien sûr, il y a ceux qui souffrent de tous les défis que vous énumérez, tels que le syndrome de l’imposteur et le manque de connaissances, le manque d’aide, donc vos suggestions sont peut-être bonnes pour cette population. Peut-être serait-il donc préférable de contacter les nouveaux lecteurs, par exemple ceux qui sont en route pour le niveau de confiance 2, ceux qui sont déjà passés de 0 à 1+ ?

Discourse est une plateforme d’interface utilisateur riche. de nombreux mécanismes non annoncés pour permettre différentes installations et de nombreux chemins, pas tous équivalents mais aboutissant souvent à des endroits similaires ou identiques. Il est très, très facile de se perdre à moins d’y consacrer beaucoup de temps.
Vous modifiez donc la proposition de valeur pour vos lecteurs qui se posent la question “quel est le coût de l’extraction de valeur ?” Et vous avez juste augmenté le coût visible mais seulement la valeur spéculative pour eux ; vous avez donc maintenant introduit la psychologie de l’incertitude dans l’équation avec toute l’économie du regret. Généralement, lorsque le prix augmente, le volume diminue (et les attentes du client augmentent, puis l’équation commence à accorder plus d’importance à l’aspect qualité aux côtés de l’aspect volume).

Je ne suis pas sûr que cette observation soit valable. Certes (je postule) les extravertis qui sont susceptibles d’être vos écrivains aiment être félicités. S’il y a une corrélation entre les lecteurs et l’introversion, alors être appelé pour des éloges publics peut être un déclencheur d’inconfort, augmentant ainsi le prix de la consommation de contenu / de la réception de valeur. Ce n’est pas lié à l’introversion, alors ça pourrait juste être de la “paresse” “Je recevais ça gratuitement sans effort, maintenant je dois faire un effort pour l’obtenir, je n’en veux plus à ce prix”.

c’est une suggestion qui, je pense, a besoin d’être guidée sur la façon de la décomposer. C’est peut-être votre observation la plus précieuse, mais trop massive et implacable telle quelle ?

Peut-être devrait-elle être formulée comme suit : quelle est la proposition de valeur par type d’utilisateur ? Il y a alors des défis quant à la typographie des utilisateurs, qu’est-ce qu’ils voient comme équation de profit ? Profit = valeur - coût.

Une dernière pensée que je n’ai vue discutée dans ce forum et ce sujet est la communication privée d’utilisateur à utilisateur en tant que canal qui peut offrir de la valeur, dont le fondement est les publications publiques lues en public. Ces lecteurs peuvent être des conversationnalistes en privé, sur votre plateforme ou en dehors.

2 centimes

6 « J'aime »
9

Merci pour vos commentaires Simon !

Dans ma version préliminaire, je l’ai utilisé tout au long, car le guide a été initié par de nombreuses questions utilisant ce mot. Lors des commentaires, @JammyDodger a été très ferme sur le fait de ne pas utiliser le terme et j’ai été d’accord avec lui.
Vous remarquerez qu’après l’avoir rayé, je n’utilise le terme qu’à deux autres reprises, les deux fois entre guillemets :slight_smile:

Oui, nous devons en effet faire attention à ne pas pousser les gens trop fort. Mais une légère incitation ici et là peut être bénéfique. C’est assez similaire à la vie réelle, où l’équilibre entre déranger, ignorer ou engager une personne silencieuse est assez difficile.

Encore une fois, l’équilibre est difficile.

J’aime l’idée de se concentrer sur ceux qui se dirigent vers le niveau deux (notez que vous ne pouvez pas atteindre le TL2 sans participation active).

Avec le reste des commentaires aussi : Je pense que vous soulevez des points très, très valides.
Mais nous ne devrions pas non plus être complètement paralysés et avoir peur de tendre la main à d’autres humains. Oui, vous pourriez causer un peu de malaise, mais c’est la vie. Si l’intention est bonne, vous offrez un espace sûr pour dire non et vous n’insistez pas… Je pense que c’est acceptable. Si votre style personnel est différent, c’est aussi acceptable.

Ouais, cela pourrait effectivement mériter un autre article complet. C’est à peu près le cœur de ce qu’est la gestion de communauté : équilibrer les besoins de vos utilisateurs avec les besoins de l’entreprise/organisation :slight_smile:

8 « J'aime »
11

Je suis d’accord avec cela. Je suis peut-être aussi en partie responsable de l’utilisation du terme - il est utilisé dans le titre de la requête préinstallée « Most Active Lurkers » dans Data Explorer. La requête est utile pour identifier une tendance, mais son titre et sa description portent un jugement de valeur inutile.

Il existe des cas où le fait de « lurker » (lire) peut être considéré comme le comportement approprié. Par exemple, de nombreuses questions ont été posées et répondues plusieurs fois. Parce que j’aime l’interaction, j’ai tendance à donner des réponses complètes à ces questions, mais un autre type de réponse est quelque chose comme « Avez-vous essayé de chercher cela ? » Cela pourrait donner à une personne le sentiment qu’elle aurait dû rester une lurker. Sur Meta, je vois la communauté être particulièrement accueillante pour les publications avec les avis de bienvenue pour les « premiers utilisateurs » et les « utilisateurs de retour ».

Un autre cas est la création de publications qui pourraient être considérées comme n’apportant aucune valeur à la conversation. Je risque d’en créer une ici :slight_smile:

Lorsque je travaillais pour Discourse, j’adorais les sujets « brise-glace » sur notre forum interne. Ils me donnaient une chance de dire « Je suis là ! » à des moments où je n’avais pas grand-chose à contribuer aux conversations plus techniques. Je me demande si plus de sujets de type « brise-glace » pourraient être créés sur Meta ? Si oui, le fait d’avoir ces sujets dans une catégorie qui exclurait les utilisateurs anonymes (et l’indexation par les moteurs de recherche) abaisserait-il la barrière à la publication et augmenterait-il la probabilité que les lecteurs du forum s’inscrivent ?

5 « J'aime »
14

C’est une question difficile, et entièrement subjective aussi.

3 « J'aime »
15

Je pense que celui-ci pourrait, dans une certaine mesure, être considéré comme tel :

Lounge (qui n’existe plus par défaut dans une nouvelle installation de Discourse) était/est aussi une catégorie appropriée pour cela, avec des conversations plus détendues et informelles, mais réservées au niveau de confiance 3.

Il y a peu de TL3 sur meta si on retire le personnel.

Je pense qu’il a été discuté à un moment donné de diminuer les seuils TL3 sur meta… :thinking:

Pareil ici :person_raising_hand:
C’est aussi un bon contexte pour être plus facilement en désaccord avec les gens si nous sommes timides.
Par exemple, dire « Je n’aime pas la série que tu as recommandée » au lieu de « Je n’aime pas le design que tu as créé » :stuck_out_tongue:

3 « J'aime »
16

J’étais tl2 sur Meta jusqu’à aujourd’hui. Dans la plupart des cas, cela m’a semblé correct, mais en termes d’incitation des utilisateurs à créer des comptes et à publier sur un site Discourse, je peux comprendre l’intérêt d’avoir une ou plusieurs catégories qui nécessitent >= tl0.

2 « J'aime »
17

C’est ce que j’ai essayé d’explorer dans des posts qui tentent de montrer que les comportements sont basés sur la perception de l’acceptabilité et que, à son tour, cela est généré par le choix du langage, qui repose à son tour sur…

Je soutiens que, en tant que description d’un comportement, « rôder » est acceptable, tandis que qualifier quelqu’un de « rôdeur » est indésirable.

Est-ce que « tu trouveras des choses utiles si tu utilises le :magnifying_glass_tilted_left: ci-dessus et que tu cherches XYZ… » serait une réponse sans la négativité ?

Je ne suis pas d’accord (ou peut-être que je pense que le risque est le prix de l’opportunité) ; la percée découle le plus souvent de la sérendipité imprévue de l’émergence - qui vient de la diversité - donc tu crées les circonstances d’une contribution de très grande valeur, mais généralement elles ont une faible probabilité d’occurrence car la haute probabilité aura déjà été trouvée facilement !

Je suis d’accord qu’ils sont importants. Dans la communauté où je suis TL3, il y a de nombreux fils intitulés « jeux de forum :… ». Je les ai tous mis en ignore parce que je n’en ai pas besoin, mais je reconnais que pour former une communauté, il faut des personnes ayant une diversité de personnalités, d’origines, de besoins, etc. La contribution à la communauté est plus riche en ayant une variété qui vient de la participation de personnes qui ont ce besoin ou qui apprécient simplement ce qui, pour moi, est du temps perdu sans valeur. Nous sommes tous différents, et embrasser la différence nous apporte à tous plus de valeur - je pense que cet esprit de communauté - quelqu’un d’autre a-t-il une opinion ?

Je n’ai aucun espoir d’acquérir le statut TL3 ici car il y a tellement de personnes actives dans de nombreux sujets et autant de sujets actifs que le temps nécessaire pour atteindre les critères du seuil diminuera la valeur que j’obtiens ici à près de zéro. Les critères sont valables pour une petite communauté, pas pour une communauté avec des sujets d’intérêt limité, comme par exemple les désintérêts de maintenance logicielle de quelqu’un (moi) qui a un intérêt largement sociologique pour les mœurs des communautés numériques.

2 « J'aime »
18

Eh bien, je suis TL3 je pense, et je ne suis pas si actif. Bien sûr, je lis beaucoup, mais cela ne demande pas tant de temps.

Je n’ai pas besoin ni n’utilise les outils du TL3. Donc, pour moi, les niveaux de confiance sont en réalité assez dénués de sens et, en tant que système, c’est “juste” un gardien ou un chien de garde. Et… la plupart des gens dans le monde pensent ainsi et c’est pourquoi les TL sont une faible incitation. Bien sûr, je peux aussi me tromper. Mais je ne le suis pas :smirking_face:

Mais je ne suis pas un lurker. C’est une question de personnalité mais aussi du climat du forum. Quelques personnes toxiques et je pars très vite. Pour moi, c’est juste une autre partie de mon temps, et je suis trop vieux pour le gaspiller.

Mais… nous en revenons aux brise-glaces et ainsi de suite. Je ne peux donner aucun conseil CSS. Je ne sais pas coder. Donc, j’écris plus ou moins du contenu méta, parfois même sur le sujet. Cela arrive parce qu’il y a de la place pour moi. Si les règles de la maison ici étaient similaires à celles de StackOverflow, je serais un lurker pur à 100 % et il n’y aurait aucune chance de me convertir même en écrivain semi-actif.

Les forums mondiaux ont un autre obstacle et c’est la barrière de la langue. Comme tout le monde le voit, du moins les anglophones natifs, je me fiche de la façon dont j’utilise mal les prépositions ou fais des erreurs grammaticales[1] mais c’est juste moi. D’autres peuvent être très timides à utiliser une langue étrangère, même avec des traducteurs, et ils choisiront de ne pas mettre les doigts sur le clavier.

  1. l’anglais est une langue horrible ; Yoda était un jedimaster âgé de 1000 ans, mais même lui n’a pas pu apprendre l’anglais ↩︎

7 « J'aime »
19

Je ne pense pas que vous devriez assumer tout le blâme. :slight_smile: L’une des choses qui est ressortie lorsque nous discutions de l’opportunité d’inclure le terme « lurkers » ou si nous devrions essayer de le supprimer complètement était qu’il s’agit d’un terme très reconnaissable, et le laisser de côté pourrait rendre ce guide (et le blog qui l’accompagne) moins découvrable, et donc moins utile.

Personnellement, cependant, je pense que si nous pouvons nous éloigner du terme et recadrer la dynamique, je serais beaucoup plus heureux. :slight_smile:

6 « J'aime »
20

Ce serait une bonne réponse. Ce que j’essayais de souligner, c’est qu’il existe un aspect de la culture des forums qui décourage la publication.

Dans le pire des cas, les personnes nouvelles dans le domaine d’un forum sont considérées comme des « bleus ». Une réponse typique à leurs questions est essentiellement « Lisez le manuel ». Ainsi, une chose qui peut décourager les gens de publier dans une communauté est la peur d’être rejeté pour avoir posé des questions « stupides ». Dans le meilleur des cas, cet aspect dur de la culture des forums encourage les gens à réfléchir avant de poser une question.

Il y a un problème similaire avec la publication de réponses. Si les réponses de quelqu’un sont constamment ignorées ou traitées de manière très critique, il est probable qu’il cesse de publier sur le forum. Je le sais par expérience personnelle. Sur un forum de musique, une réponse dont j’étais particulièrement fier a été critiquée par l’un des membres éminents du forum. Après avoir posté quotidiennement pendant un an, je n’ai plus jamais posté. 10 ans plus tard, je retourne encore de temps en temps sur le forum quand je pense qu’il pourrait contenir des informations que je recherche. Je ne dis pas que ma réaction était rationnelle, juste qu’il est facile d’oublier que les gens ont des niveaux de sensibilité variables. Une mauvaise expérience peut transformer un super-utilisateur en un simple observateur.

Il est possible que ce problème soit quelque chose dont il faut particulièrement tenir compte à l’ère de l’IA. L’autre jour, j’étais impatient et j’ai cherché sur Google « combien de cm font 104hp ? ». La première réponse sur Google m’a conduit à un fil de discussion sur un forum où la réponse n’était qu’un lien vers un autre fil de discussion sur ce forum. La première réponse dans ce fil m’a dit de faire des calculs, la deuxième réponse m’a dit de « chercher sur Google ». J’ai donc lancé ChatGPT. Il a été heureux de répondre à la question. Si les communautés en ligne veulent attirer des utilisateurs actifs, elles doivent être conscientes qu’elles sont maintenant en concurrence avec des bots amicaux qui sont souvent capables de répondre à des questions de base liées au domaine d’un forum.

Je ne le fais pas :slight_smile: Je me souvenais juste de la façon dont ce terme a été introduit dans le lexique de Discourse.

4 « J'aime »
21

Je serais intéressé de savoir ce qu’il y a dans ces fils de discussion brise-glace.

1 « J'aime »
23

Plusieurs suivent le même thème : nommer un lieu commençant par la lettre suivante de l’alphabet. Nommer un légume, une émission de télévision, etc. Les images et la « triche » sont monnaie courante / encouragées. Quand j’y participais, j’essayais de trouver des entrées contenant un z, un x ou un w.

Ils offrent une faible friction, une faible barrière qui donne l’opportunité d’éditer, de donner et de recevoir des likes, etc.

2 « J'aime »
26

Salut bas

Je réponds par e-mail car je n’ai jamais obtenu ce badge sur aucun forum Discourse, je l’utilise donc comme une opportunité d’apprentissage. Il n’est pas évident de faire des choses comme citer - la codification normale de l’interface utilisateur réduit ma fluidité

J’étais à peu près d’accord avec tout dans votre premier message, et encore plus avec votre réponse. Je suis tout à fait d’accord sur le fait qu’il s’agit d’un exercice d’équilibre.
Un thème constant pour moi est que la culture dans laquelle nous vivons dicte les mots et les modèles mentaux que nous utilisons, ce qui limite notre pensée. Ensuite, les autres lecteurs ont une compréhension différente.
Votre référence à « se retenir » pourrait être un exemple de phrase « chargée » avec des connotations que vous n’aviez pas l’intention de donner.

Je n’ai certainement pas remarqué votre qualification de « lurker » lors d’utilisations ultérieures. C’est peut-être parce que j’utilise des guillemets doubles (") pour citer quelque chose dit par d’autres, alors que pour signaler qu’un mot ou une phrase doit être interprété différemment de la normale, j’utiliserais un guillemet simple (').
C’est peut-être quelque chose qui était à la mode quand j’ai appris l’anglais, c’est peut-être quelque chose qui varie selon la nationalité, etc. C’est une déconnexion potentielle.

Vous dites que c’est l’équivalent de la vie réelle et je suis d’accord, mais dans la vie en face à face, il y a une fluidité établie par des choix personnels et des cycles de rétroaction, alors qu’ici nous sommes contraints par le logiciel qui a des paradigmes de conception intégrés dans le fonctionnement qui proviennent de ces modèles mentaux et contraints par notre vocabulaire lorsque l’on essaie de créer un certain environnement.

C’est donc un bon point que vous soulevez sur le fait que le niveau de confiance 2 ne peut être atteint qu’en postant ! Peut-être qu’il devrait y avoir plus d’une voie vers TL2 (et 3) car actuellement, le biais dirait que c’est un jeu de chiffres, pas de qualité !! Il peut y avoir des utilisateurs qui ne publient jamais et qui tirent une valeur énorme, mais ils redonnent ailleurs en dehors d’un forum - mais cela doit être indétectable et non récompensable ?

Certains utilisateurs peuvent générer un petit nombre de messages très précieux. Les utilisations qui génèrent beaucoup de messages sans contenu valable pourraient être un avantage pour le maintien de la communauté ?

N’y a-t-il pas quelque chose dans les mécanismes d’ignorance ou de blocage d’un membre pour signaler à l’administrateur si suffisamment de personnes le bloquent ? Peut-être qu’il devrait y avoir un équivalent pour le ratio de messages par likes ? Cela devrait être « modéré » par une moyenne de la générosité des gens à donner des likes (je suis sûr que nous connaissons tous des gens qui n’en donnent jamais !)

Concernant le possible post/sujet sur « le cœur de l’équilibre… », aimeriez-vous collaborer à une tentative ?

1 « J'aime »
27

Ce sont souvent des points intéressants qui manquent de données pour étayer les affirmations. Il est certainement très difficile de recueillir des données fiables, mais beaucoup de gens ont des opinions (moi y compris) basées uniquement sur des sentiments ou des expériences qui ne peuvent pas ou ne devraient pas être étendues pour être considérées comme « vraies ».
J’ai dit ou pensé beaucoup de choses que j’ai affirmées ou que l’on m’a persuadé qu’elles étaient vraies jusqu’à ce que je découvre qu’elles ne l’étaient pas, ou j’ai changé d’avis après une expérience (ce qui ne signifie pas que je suis passé du tort à la raison ; cela pourrait être le contraire). :smile:
Remarquez comment ma dernière phrase est un bon exemple de la première. :stuck_out_tongue:

Concernant votre citation, simon, je reconnais une certaine prudence dans votre formulation, et vous indiquez qu’il s’agit d’un aspect parmi (implicitement) d’autres. :+1:

De plus, en tant que lecteur uniquement sur de nombreuses plateformes communautaires, où je communique parfois exclusivement par messages privés, je déteste beaucoup le terme « lurker ». Ne pas publier ne signifie pas que vous ne produisez pas de contenu qui profitera au forum. Par exemple, vous pouvez partager le contenu que vous avez appris sur un forum avec une autre communauté et y faire référence. Ou simplement parler du forum. Ou simplement utiliser les connaissances que vous avez acquises pour les utiliser dans n’importe quel projet que vous avez.

Il est tard et je suis très fatigué, j’espère donc que mon message a du sens.

4 « J'aime »