Ist es ethisch vertretbar, einen Nutzer zu blockieren, zu schweigen zu lassen, stummzuschalten oder zu bannen, ohne ihm dies mitzuteilen?
Als Vergleich: Bei sozialen Medien wie Twitter und Reddit werden Konten gesperrt oder shadow-banned. Dies wurde kürzlich gegenüber progressiven Kandidaten angewendet. Ist Zensur nun in Ordnung?
Wenn ein Benutzer stummgeschaltet wird, wird automatisch eine Nachricht an diesen Benutzer gesendet, in der ihn darüber informiert wird, dass sein Konto vorübergehend gesperrt ist. Wenn jemand suspendiert wird, gibt es meiner Meinung nach die Option, eine E-Mail zu senden, die ihn über die Suspendierung informiert. (Bin mir jedoch nicht zu 100 % sicher.)
Beim Stummschalten eines Benutzers liegt es in Ihrem Ermessen, dies zu tun. Warum sollte dieser davon erfahren? Sie möchten keine Benachrichtigungen im Zusammenhang mit diesem Benutzer erhalten, und genau deshalb schalten Sie ihn stumm. Stellen Sie sich vor, Sie wären ein Benutzer und jeden Tag würde Ihnen eine Nachricht gesendet, die besagt, dass jemand Sie stummgeschaltet hat. Wären Sie damit zufrieden? Nein. Das führt nur zu Drama.
Meiner Meinung nach wissen sie, wenn sie gesperrt werden, wahrscheinlich auch, warum…
Bezieht sich irgendwie auf diesen Beitrag von Jeff:
Laut den Nutzungsbedingungen ist es das Recht der Forenbetreiber:
https://meta.discourse.org/tos#heading--enforcement
Das Unternehmen kann Ihr Konto im Forum gemäß seiner Richtlinie zur Bearbeitung von Urheberrechtsentfernungsanfragen einschränken, aussetzen oder schließen, oder wenn das Unternehmen vernünftigerweise davon ausgeht, dass Sie gegen eine Regel dieser Bedingungen verstoßen haben.
Wir stimmen jedoch zu, dass es eine gute Idee ist, Nutzer auf ihrem eigenen Profil zu informieren, falls dies geschieht.
Seit zwei Jahrzehnten auf unserem Forum haben wir Nutzer immer informiert, wenn unser Moderationsteam eine Administratoraktion durchgeführt hat, und wir haben den Nutzern ein Verfahren zur Beschwerde angeboten.
Manchmal haben sogar Moderatoren einen „schlechten Tag
Es scheint, dass Discourse nun eine Benachrichtigungs-E-Mail an den stummgeschalteten Benutzer sendet, in der der Grund „Warum stummschalten Sie diesen Benutzer?“ in der Nachricht enthalten ist. Dies scheint ein Fehler zu sein. Ich dachte, das Feld „Warum stummschalten Sie diesen Benutzer?“ sei nur für interne Zwecke bestimmt und sollte niemals dem Benutzer angezeigt werden. Und ich denke, der stummgeschaltete Benutzer sollte nur dann eine E-Mail erhalten, wenn das optionale E-Mail-Feld ausgefüllt ist.
Der Standardtext für diese Benachrichtigung lautet: „Konto vorübergehend gesperrt“ und „Sie können nicht antworten oder Themen erstellen, bis ein Mitarbeiter Ihre letzten Beiträge überprüft hat“.
Dies scheint korrekt zu sein, wenn ein Konto automatisch vom System stummgeschaltet wird, aber ich war überrascht, dass dies auch gesendet wird, wenn ein Konto manuell von einem Administrator stummgeschaltet wird. Dies kann natürlich angepasst werden, aber es wäre gut, wenn der Standard-Systemtext eine einfache Benachrichtigung wie nur „Konto wurde stummgeschaltet“ hätte, wenn dies manuell erfolgt.
Dies ist mir auch aufgefallen, es ist im Formular nicht ersichtlich, dass das Geschriebene an das Benutzerkonto gesendet wird.
Dies ist eine alte Funktionsanfrage, die mir gerade bei der Suche nach der Benachrichtigung über Kontostummschaltung angezeigt wurde.
Mit der Option, einzelne Benutzer stummzuschalten, wird meiner Meinung nach eine Benachrichtigung an den stummgeschalteten Benutzer gesendet, wenn er von einer bestimmten Anzahl anderer Benutzer stummgeschaltet wurde (das könnten drei sein?), was besser sein könnte, als eine neue individuelle Benachrichtigung zu senden, die angibt, welches bestimmte Mitglied sie stummgeschaltet hat.