Est-il éthique de bloquer, de taire, de mettre en sourdine ou d’interdire un utilisateur sans lui en informer ?
En comparaison, sur les réseaux sociaux comme Twitter et Reddit, ils bannissent ou bannissent de manière invisible des comptes. Ils l’ont fait récemment à l’encontre de candidats progressistes. La censure est-elle désormais acceptable ?
Lorsqu’un utilisateur est mis en sourdine, un message automatique lui est envoyé pour l’informer que son compte est temporairement suspendu. Lorsqu’on suspend quelqu’un, je pense qu’il existe une option pour lui envoyer un e-mail l’informant de sa suspension. (Je ne suis pas tout à fait sûr, cependant).
En ce qui concerne la mise en sourdine d’un utilisateur, c’est votre choix de le faire. Pourquoi devraient-ils en être informés ? Vous ne souhaitez recevoir aucune notification liée à cet utilisateur, c’est pourquoi vous le mettez en sourdine. Imaginez être un utilisateur et recevoir chaque jour un message vous indiquant que quelqu’un vous a mis en sourdine. Seriez-vous content ? Non. Cela ne fait que créer des conflits.
À mon avis, si vous les suspendez, ils savent probablement pourquoi…
Cela se rapporte en quelque sorte à ce post que Jeff a publié :
Conformément aux CGU, il appartient aux propriétaires du forum de décider :
https://meta.discourse.org/tos#heading--enforcement
L’entreprise peut restreindre, suspendre ou fermer votre compte sur le forum conformément à sa politique de traitement des demandes de retrait liées au droit d’auteur, ou si l’entreprise estime raisonnablement que vous avez enfreint l’une des règles de ces conditions.
Je suis d’accord, cependant, il est préférable de notifier les utilisateurs dans leur propre profil si une telle mesure est prise.
Depuis deux décennies sur notre forum, nous avons toujours informé les utilisateurs lorsque notre équipe de modération prenait une mesure d’administration, et nous leur avons fourni un processus d’appel.
Parfois, même les modérateurs peuvent avoir une « mauvaise journée » et faire des erreurs, c’est certain.
Il semble que Discourse envoie désormais un e-mail de notification à l’utilisateur réduit au silence, avec la raison « Pourquoi réduisez-vous au silence cet utilisateur ? » incluse dans le message. Cela semble être une erreur. Je pensais que le champ « Pourquoi réduisez-vous au silence cet utilisateur ? » était uniquement destiné à un usage interne par le personnel, et je pense qu’il ne devrait jamais être révélé à l’utilisateur. Et je pense que l’utilisateur réduit au silence ne devrait recevoir un e-mail que si le champ e-mail facultatif est rempli.
Le texte par défaut pour cette notification indique : « Compte temporairement suspendu » et « vous ne pourrez pas répondre ni créer de sujets tant qu’un membre du personnel n’aura pas examiné vos publications les plus récentes ».
Cela semble correct si un compte est automatiquement réduit au silence par le système, mais j’ai été surpris de voir que cela est envoyé lorsqu’un compte est réduit au silence manuellement par un administrateur. Cela peut bien sûr être personnalisé, mais il serait peut-être bon que le texte système par défaut comporte une notification de base indiquant simplement « Le compte a été réduit au silence » si cela est fait manuellement.
J’ai également remarqué que ce n’est pas clair dans le formulaire que ce qui est écrit sera envoyé au compte de l’utilisateur.
Ceci est une ancienne demande de fonctionnalité qui vient d’apparaître dans la recherche concernant la notification de silence de compte.
Avec l’option de mise en sourdine individuelle de l’utilisateur, je crois qu’une notification est envoyée à l’utilisateur mis en sourdine s’il a été mis en sourdine par un certain nombre d’autres utilisateurs (cela pourrait être trois ?), ce qui pourrait être préférable à l’envoi d’une nouvelle notification individuelle indiquant quel membre spécifique l’a mis en sourdine.